вопрос экспертам, как изучать асм

Правильно, смысла нет. Поэтому желательно сначала научиться программировать, а потом уже изучать ассемблер.

Это зависит от того, какую часть ОС и насколько глубоко нужно изучить. К примеру, для понимания назначения конкретных ключей реестра знание структуры дескриптора страницы не очень-то и нужно.

Для написания приложений совершенно необязательно знать, к примеру, особености реализации стека TCP, интерфейса драйверов и планировщика задач.

И что? Сначала ведь нужно научиться ходить, а уже потом бежать марафонскую дистанцию. Или ты уже умеешь ходить?

Но для написания (и чтения) программ для конкретной архитектуры на конкретном ассемблере необходимо знать эту архитектуру и этот ассемблер.

 

насколько я понял Вы имеете в виду программировать на языке высокого уровня?
хотя, мне кажется, программирование на ассемблере в корне отличается от программирования на ЯВУ.
на ЯВУ программировать могу.

если например, меня не очень интересует реестр, ~UserMode, а нужны глубокие знания на уровне ядра (~что-то в этом роде), тогда в какую сторону посоветуете развиваться?

 

Это двусмысленная фраза. Один смысл это способность к алгоритмическому решению, второй это способность описать решение некоторым определённым языком/способом описания.

Мод особо значения не имеет. Разграничение по модам введено в целях защиты. В принципах разницы нет какой мод.

 

И чем же? Программирование - это формализация задачи, разбиение ее на подзадачи, выделение сущностей, с которыми нужно работать, определение возможных состояний этих сущностей, построение (или выбор) алгоритмов для задачи и подзадач, создание каркаса программы в виде набора переменных, объектов, подпрограмм, запись алгоритмов на ЯП, и т. д. и т. п. Конечно, язык програмирования влияет на результат, но коренных различий между (императивными) ЯВУ и ассемблером я не вижу.

Странный вопрос. Звучит примерно, как "мне очень нужен молоток - скажите, что с его помощью можно делать?". Может, лучше сперва определиться, в каком направлении развиваться, а потом уже думать, что для этого нужно?

 

всем спасибо

 

У меня ещё один вопросик.
Какой диалект лучше выбрать?
Я уже несколько лет программирую, асм читать могу немного, писАть всё хотелось и вот, решил начать.
Мне хотелось бы, чтобы использовался именно чистый асм, как можно меньше макросов и "плюшек" и как можно ближе к машинным кодам.
NASM, например, подойдёт моим "запросам"?

 

Pavlus
FASM например.
push
push
push
call

 

K10, "имеет богатый и ёмкий макро-синтаксис, позволяющий автоматизировать множество рутинных задач"(Википедия), а мне хотелось бы чего-то ближе к самому исполняемому коду, хочу эмулятор 8086 написать, познать именно как простой процессор его исполняет.

 

Pavlus
Имеет богатый макро-язык - так это любой ассемблер его имеет. Фишка в чем: не нравится - не используй! Хочешь писать быстро и по делу - пиши с макросами. Хочешь изучать и детально понимать без макросов - пиши без макросов.

Эмуляторы есть, минимум 3 приличных существует. Может лучше с существующим поиграться?

 

Pavlus, дык, никто ж под страхом смертной казни Вас не заставляет использовать макросы - используйте чистые мнемоники. Любой асм годится.

 

А, ну тогда ясно.
А про эмулятор - это я для себя, хочу разобраться поглубже.
Тогда спасибо!
Попробую FASM и NASM.

 

А чо собственно макросы не нравятся ?

 

Советую начать с Z80. Для спекки есть годные эмули. Там система команд проста - нет никаких конвееров, подкачек и прочих блинов, для начала идеально. Я с этого начинал, в общем щас не нуб

 

Malfoy

Вы шибко скромничаете

 

MMIX, я уже писал, что хочу и асм изучить в чистом виде, во-первых так мне будет проще писать тот-же эмулятор (больше понимания происходящего), а во-вторых - будет проще писать на разных диалектах, даже если там нет тех или иных фич.
Malfoy, в 8086 конвеер простой, исполнение по-очерёдное, в эмуле даже не вижу смысла его использовать, а вот с портами по-сложнее - их много, я один. Тяжеловато будет.

Ой, чего-то мои сообщения попахивают эгоцентризмом :/

 

Pavlus

я уже писал что это фетишизм

 

Rockphorr, ну и пусть, мне от этого ни холодно - ни жарко. Моё ведь дело, Вас никто не заставляет делать так.

 

Pavlus
Инструкции знать явно не достаточно. Это как знать алфавит, не зная языка. Вот например мы вчера обсуждали дебаг Int 0x2B. Что толку от того, что вы прочитали в мане на камень про инструкцию Int. Чтобы знать что она делает нужно знать ядро. Аналогичным образом и всё остальное. В утверждении "хочу знать асм" фактически смысла мало. Что толку от знания мнемоник, без знания среды.

 

Pavlus
критерии вашей чистоты асма хотя-бы расскажите

 

Pavlus

Эмулятор Интеловских процев чтоле ? Затрахаетесь писать.