опрос про образование

PSR1257II
Противоречие - это когда при описании разных процессов получаются выводы, которые друг другу противоречат, когда получается 2 = 3.

 

Шикарно, 11 страниц флейма про СТО)
Почему бы всем заинтересованным не потратить свое время на широко известный в узких кругах двухтомничек?

http://static.ozone.ru/multimedia/books_covers//1003537211.jpg

 

Потому что тут все пытаются доказать, что образование вредно, физику придумали британские ученые в целях распила бабок и СТО легко опровергается четырьмя правилами арифметики. А чтобы книжку читать, это ж в матане немножко разбираться надо. Да и ссыкотно, а вдруг окажется, что Энштейн прав? ))

 

вообще, изначально срач был про высшее образование, а физика тут была ни при чём

 

iamlamer - согласен. Маловероятен мировой заговор в области науки; чтобы Америка (или Англия) "заставили" весь мир верить в СТО, дабы остальное человечество не открыло машину времени и не улетело к звездам. (хотя, возможно, СТО не идеальна и (по)требует уточнения или даже пересмотра, когда накопится много фактов, которые не укладываются в её рамки или когда окончательно дозреют альтернативные теории).

 

Уже дозрела - называется ОТО (общая теория относительности).
Научно-популярно про физику и вселенную: http://www.x-libri.ru/elib/hwkng000/

 

господа, я не исключаю мирового заговора, но мое исключение касается только политики. а это все потому что люди привыкли жить инертно =) откройте же глаза наконец, экспериментируйте в различных областях, не верьте религиям, не верьте атеизму, будьте собой - развивайте свою любознательность, тогда все наверное станет очевиднее

 

Malfoy

Вот пример противоречия в теории гравитации Ньютона (по книге "Эволюция Вселенной" И.Д.Новиков).

Берем Вселенную равномерно заполненную материей и выбираем некоторую точку A. Какая сила действует на A?

-> Окружаем A сферой радиуса R. Тогда внутренняя часть сферы суммарно никак не действует на A - точнее все силы скомпенсированы. Выбирая все большее R получаем что вся материя действует скомпенсировано и суммарная сила == 0;

-> Выбираем некий R - радиус сферы на поверхности которой лежит A. Выбираем малое dR так что вещество в R...R+dR окружает A (центр тот же). Можно показать что вещество в [R..R+dR] также скомпенсировано действует на A (любая точка внутри сферической массы). Переходя в пределе к бесконечности показываем что единственная сила, действующая на A - это поле сферы первчино выбранной массы (R). Итого сила !=0.

Таким образом есть противоречие но это не мешает этой теории до сих пор работать.

 

господа, я предполагаю аналогию что некоторые персонажи, называемые экстрасенсами итд - обладают некоторыми индивидуальными эксплойтами, которые позволяют им заглянуть туда куда у большинства жителей ринг3 доступа нет, и считаю абсолютно неакадемичным давать оценку тому что никто еще не видел (будь это скептицизм или утверждение)

пс более того я считаю что уровни нашего развития поделены на такие же кольца защиты, то есть определенные инструкции вызывают исключения и рассматриваются исключительно в свете доступного осязания так сказать, однако по какимто причинам на них смотрят как на абсолютно типичное явление. оттого и множество заблуждений.

например, хотя я и не придерживаюсь ни одной из религий или их толкований, но также и не являюсь атеистом, я всеже вспоминаю что якобы б-г создал человека по своему образу и подобию, однако это наследование должно както отразиться и в интеллектуальной сфере по логике вещей - что впрочем очень хорошо обнаруживает архитектура операционных систем, созданных людьми; это лишь предположение, но оно имеет больший смысл чем кажется изначально если попробовать вдуматься в ситуацию беспристрастно)

 

А мне кажется, что я древним людям пытаюсь объяснить, что Земля шарообразная, а они не могут меня понять, потому что никак не могут распрощаться с привычной для них абсолютизацией направления "вниз". Для них пространство безусловно анизотропно и имеет абсолютное выделенное направление "сверху вниз". Их довод - "если б Земля была шарообразная, вся вода из морей и океанов давно бы стекла с нее вниз, так что теория о шарообразной земле и (о, дерзость!) отсутствии низа - это противоречивая теория, и внедряется в народные массы заговорщиками специально, чтоб люди не исследовали новые территории в страхе упасть с боковых поверхностей шарообразной Земли".

Вот так же для некоторых момент времени "сейчас в той дальней точке пространства" - абсолютен, и поэтому ни СТО и тем более ни ОТО в их головах не уложится, пока они не согласятся, что "сейчас в той дальней точке пространства" зависит от того, как движется наблюдатель.

 

PSR1257II
Не вижу никакого противоречия. Это элементарная суперпозиция сил. Выбрав радиус действия сил вы исключаете другие области, что грубейшая ошибка.

Когда человека со школьной скамьи вскармливали этим тошным бредом, он уже ничего не может изменить и переломать свой рассудок. Рассудка как такового уже нет. Действительно, у меня не ложится в голове каким боком со скоростью связана длина или время.

 

PSR1257II

У бесконечности есть центр?

И что меняет эта маленькая деталь?
Dmitry_Milk

По СТО выходит есть движующиеся системы, есть ещё менее движующиеся и так далее. Причем во время ускорения происходят все замедления.

Malfoy

А вы разберитесь в понятии времени. Для меня время это общая характеристика движения.

 

Вставлю свое слово - время, это изменение материи, и не более. То, как его ощущают люди - обусловлено исключительно их ограниченным пониманием этого мира как живых организмов. Что есть время для куска камня? Или для простого вещества, например, водорода?

 

Меня этим бредом не кормили со школьной скамьи. И даже в институте не кормили. Точно также не мог понять, кругом виделись одни противоречия в СТО. Уже после института прочитал пару учебников для студентов-физиков, и вот тогда вдруг вся картинка сложилась и крыша съехала снизошло понимание

 

rttgedt
Вначале я хотел сказать что это к примеру частота излучения цезия, как эталон секунды. Но потом вспомнил что это утверждение не годно, ибо большинство рассматривают мир ТО, а не реальный, посему будет лоренцева поправка для частоты
Тогда пусть будет одно колебание кварцевой пластины в электронном генераторе. Как его длительность(можно определить как отношение к числу колебаний другой пластины) связана со скоростью движения генератора в пустоте ?
Причём реально связана как, не по ТО.

 

Многие забывают, что свет, такое же физическое явление как и звук, как взаимодействие молекул. При движении будет микроскопическая погрешность - будет отставать свет, а не время ) Никто же не считает, что в самолете, летящем на сверхзвуке, появляется альтернативная реальность.

 

rttgedt
Можно создать аналог ТО для звука, ну если конечно использовать только несколько экспериментов.

 

Мы сейчас сходим с ума "пытаясь делить на 0". Время есть в умах людей, это обусловлено строением (наличием? о_О) нашего мозга ) Для материи нет такого понятия. Есть состояние А и состояние Б. Действие и результат.

 

И вся известная человечеству материя имеет конечную скорость перехода из состояния А в состояние Б. Равную скорости света и называемую "предельная скорость движения частиц и распространения взаимодействий".

 

Частица не э/м волна и не звуковая волна, так что мы ничего про релятивистское движение тел не знаем. Скорость перехода из одного состояния в другое квантуется, она связана с постоянной Планка. А взаимодействия - квантовая телепортация, вроде как проверенный в опыте эффект. В нём взаимодействие происходит вне этого мира(тоесть мгновенно и без физической причины).