Squash не совсем так. муравьи и термиты: рабочие и солдаты примерно поровну обоих полов, но они бесполые. когда они развиваются их кормят спец пищей подавляющей половое развитие. развитых в половом смысле самцов и самок только несколько (не обязательно 1 пара). но они не короли. скорей фабрики по производству яиц. при нападении на гнездо прячут яйца, личинок и молодежь, а маточную пару постольку поскольку. оно и понятно, брюшко матки может быть до 10 см и больше. когда матка теряет яйценоскость, ее убивают, а на ее место если нехватает маток воспитывают еще из свежей молодежи/яиц. с пчелами немного не так: у них вообще нет самцов. трутень - не самец. он развивается из неоплодовлетворенного яйца и имеет только половинный набор хромосом полностью идентичным маточным. все остальное похоже, кроме того, что матка, обычно, только одна и спаривается только 1 раз в жизни. когда запас семени заканчивается, ее убивают. в сильные на мед года могут пару маток за лето сменить. проводили исследования надглоточных узлов разных особей у общественных насекомых. сильнее всего они развиты у рабочих. маточные (и самцы и самки) развиты наименее всего. да и откуда, если яйуекладцщая самка того же термита становится почти неподвижным бревном, в которое спереди закидывают еду, а сзади выбирают яйца. --- кстати, да проводились исследования и выдвигались очень правдоподобные доводы, что общественные насекомые являются таким себе коллективным организмом. может быть и вместе со своим жилищем. как минимум ни одна особь из них не способна жить самостоятельно. например, рабочая пчела без улья погибает в течение нескольких суток в самых лучших условиях. (а в вместе они даже способны обогревать себя) iamlamer бред. хотя, к тому кто сказал, может, это и относится. только слово "разум" там лишнее.
Хм, а я слышал, что обезьяна не предок человека, а брат по сути. То есть у нас был общий предок. Один вид начал развиваться, а второй наоборот деградировать. По заверениям учёных деградация могла случиться из-за того, что они начали исповедовать постмодернизм.... Хотя, некоторые из них освоили клавиатуру и интернет %). Но по сути остались обезьянами.
Это и вправду очень интересно. Сегодня добились больших успехов в нейрофизиологии. И вот, что интересно поведение насекомых, животных – например белки, определяется структурой мозга и передается по «наследству». Сложной «социальной» жизни в муравейнике никто не учит, как никто не учит белку, например делать запасы. Эта информация носит название априорной. Так что же выделяет человека? Как выяснилось – способность адаптироваться, в некоторых случаях копировать поведение других живых существ. Например среди первобытных охотников существовали(да и существуют) культы различных хищников, которым они подражали – от внешней атрибутики - ношения шкур, до тактики охоты. И добавились успеха. Возможно, другие наблюдая жизнь муравейника, скопировали их модель? Человека действительно отличает больший объем мозга. Но важна также и другое. У человека практически нет априорной информации. Он – продукт обучения или подражания. Если у человека нет учителя «человека», то он будет учиться у животных. Случай реального «Маугли», которого воспитали волки – и он был волком. Но когда его нашли и переобучили – вновь стал человеком. Сейчас разум, по отношению к человеку, определяется уникальной способностью к адаптации. Обучить конечно можно и животных, причем методы дрессировки и обучения часто мало отличаются. Но способность животных в этом плане крайне ограничена. Тогда как человека практически безгранична. «Вначале было слово». Еще одна уникальная способность человека обучаться(в общем чему угодно) посредством некоторых абстрактных звуков или символов. Этой способности более ни у кого нет. Резюмируя: разум практически неограниченная способность к адаптации, не в процессе эволюции, а в режиме «реального времени». Можно еще добавить про ассоциативное мышление – но это и многое другое следствие.
да, наверное почти единственное что отличает человеков от животных - способность к абстракному мышлению. довольно часто встречается отсутствие такой способности и с людьми подобного сорта бессмысленнно разговаривать на некоторые темы. у меня лично есть подозрение, что способность к а.м. - форма шизофрении - в голове создаются образы, которым ставятся в соответсвие некие абстракные объекты ... смахивает на шизоидальный бред.
У муравейника, рассматриваемого как цельная сущность, тоже может быть неаприорная информация, не заложенная генетически в нервных структурах отдельных особей, а имеющая носителем феромонные взаимодействия между особями. Можно такую аналогию рассмотреть: отдельная особь - аналог нейрона (элемент с жестко зашитой функциональностью, но гибко регулируемый огромным числом регуляторов), феромонные взаимодействия - аналог синапса (то, что является регулятором, способно в больших пределах изменяться, и главное - хранить информацию о параметрах предыдущих взаимодействий).
Аналогия хорошая. Но вот только маловероятно, что подобная связь сохранит «память». «Нейроны» не связаны. И каждый индивидуум функционирует не в «сети», а сам по себе. Связь носит характер управляющих сигналов. В теории нейросетей, подобной модели наиболее близки «самоорганизующиеся сети». В подобной сети каждый нейрон конкурирует за право быть активным. При такой модели, активным становится нейрон с наибольшим «суммарным» весом. Остальные «отмирают» или проигрывают. Данную модель еще называют обучением без учителя. Т.е. сеть сама настраивается в зависимости от окружающей среды. Но у подобной модели есть недостатки – низкая точность. Необходимость определить некоторую меру оценки конкуренции. Например, кто из «солдат» в муравейнике получит преимущество? Мерой оценки будет конечно победа над «врагом», которая определяется например близостью данного солдата, его физическим состоянием и т.д. Получаем достаточно костную системы, способную меняться только в процессе эволюции. Т.е. несмотря на то что она самоорганизующаяся, все равно опирается на априорную информацию – некую меру оценку конкурентного преимущества. Способность человека обучаться абстрактно, мыслить абстрактно, до сих пор непонятна. Но именно это способность позволяет накапливать знания не в виде некоторой структуры нервной системы, а в виде книг например. В итоге масса знаний человечества постоянно растет.
Вот, скажем, ходил-бродил муравей-рабочий в поисках пищи, набрел на вашу сахарницу. Схватил сахаринку, и, отправившись в сторону муравейника, попутно начал распространять феромон "еду нашел". Дошел до муравейника (явно не без помощи других феромонов, ранее оставленных им или другими муравьями), а за ним от муравейника до сахарницы образовалась градиентно убывающая (феромон испаряется) феромонная дорожка. Другие рабочие муравьи в поисках еды, наткнувшись на эту дорожку, идут по ней и доходят до вашей сахарницы (может быть не все удачно, но кому-то везет), хватают сахаринку, и аналогично первому, начинают по пути к муравейнику выделять феромон "еду нашел". Если вовремя успели и дорожка от первого не успела полностью испариться, то в процесс вовлекается все больше и больше муравьев, и феромонная дорожка становится все четче и четче. И если не пресечь этот процесс, то муравейник начинает "наглеть", и вот муравьи уже целыми колоннами под торжественные марши тырят ваш сахар В самих муравьях ничего не изменилось, а муравейник "запомнил", где лежит ваш сахар. Swarm Intelligence, писк ИИ-моды несколько лет назад
Хорошо. А если «пресечем», а потом опять положим? «Забудут»? В этом и разница. Возбужденная синаптическая связь, хотя и затухает со временем, никогда не станет равной нулю. В отличие от подобной связи - дорожка испаряется увы насовсем. Т.е. это – управляющий сигнал. Впрочем спорить тут можно очень много. Дисциплина в процессе бурного развития. Можно сказать, что для муравья время жизни этой связи вполне достаточно, чтобы система («нейроны»), работали как одно целое. Можно также сказать, что увы, это не ведет к накоплению знаний и сужению круга поисков по определенным признакам. Но для данной системы это не принципиально. И т.д. Так же показать некоторую схожесть работы нейронов мозга и муравейника. Что и нашло реализацию в самоорганизующихся нейросетях. И возможно, в будущем приведет к созданию «самоорганизующихся» предприятий например. Это все крайне интересные проявления интеллекта. Здесь хотелось указать на некоторые особенности человеческого интеллекта. А именно- уникальную способность к адаптации в режиме реального времени. И способность к абстрактному обучению. Этими двумя качествами не обладает более никто. Хотя понятие интеллект, применимо ко многим.
Squash какие именно? кроме того, что именно будем называть "самкой"? например, у животных м/ж = xy/xx, а у птиц м/ж = xx/xy. что там с другими не интересовался. Blackbeam ого. странно слышать это от вас мышление логическое, а тем более мышление абстрактное никак не связано со спонтанно возникающими в голове картинами, мыслями, чувствами. наоборот, оно начинает нормально развиваться только после избавления от этого рода шумов. а вот если запустить увлечение калейдоскопом в голове, то да, до расстройства недалеко. а вот что имеет отношение к шизофрении, так это вот это. полюбопытствуйте. вас не зря в голове предупреждают (или уже утешают?). на начальных стадиях вылечивается. vito не верьте в эту чепуху. не знаю как с белками и муравьями (кстати, не видели как птицы своих птенцов летать учат?), но пчелы своих и учат, и воспитывают, и готовят. даже кормят по особенному. причем по знакомой схеме: молоденькое ничего не умеет, даже стоять толком. его все сперва обходят и помогают, потом толают и приставляют к делу. где учат этому делу. и подражание и наставление. совсем совсем тупых если жратвы не завались - выгоняют, а если сопротивляется и лезет - убивают. обезьяны еще больше у животных также. кстати, того мальчика не переобучили. так и прожил своих 10 лет в клетке диким зверем. пытались, но увы почему вы так решили? естественно, что ни говорят не по русски. както вы сильно оптимистично к "человеческому разуму" и его сверхспособностям. а) очень мало людей думают самостоятельно. обычно, просто рефлексуют на эмоции и случайные импульсы. а ум свой используют как архив шаблонов поведения. даже соревнуются в этом б) очень мало из тех кто иногда думает боле мене регулярно следует _своим_ выводам и результатам анализа (избегаю слова мысль, поскольку большинство убеждены, что мысли это те обрывки звуков и картинок, что возникают в голове. чем глупее, тем их больше) в) абстрактное мышление это высший пилотаж мысли. в него входят только из положения - все есть мысль. те, и личные чувства и личные поступки - все подчинено личной мысли без рассуждений. только тогда открываются ящики абстракций. выше абстрактного - направление-не-мышление. ну, а то, что память только частью внутренняя а частью внешняя, вы и сами часто встречаетесь. хорошо помня в одном месте, возникают проблемы с воспоминанием при смене места. вернувшись - опять все помните. примерно то же и со сном и бодрствованием. вобщем, не надо так превозносить "разум человека" и выводить его в уникумы. есть на земле и поумнее. впрочем, подавляющее количество людей даже к своему почти доступа не имеет. (можно, конечно открыть, но там жесткие правила, а кто хочет правилам следовать?)
Можно начать с того, что птицы - это животные, а вовсе не растения, и даже, как ни странно, не грибы.
Blackbeam Не нужно бездумно повторять чужие штампы Лучше братьев Стругацких на эту тему почитайте: Код (Text): Типичное мировозрение самовлюбленных имбе- цилов. Но ведь они же разумные, им же нужно все обосно- вать, чтобы насекомое можно было раздавить без зазрений совести! И посмотрите, Федор, как они это обосновывают, скажем, земляная оса отложила в норку яички и таскает для будущего потомства пищу. Что делают эти бандиты? Они варварски крадут отложенные яйца, а потом, исполненные идиотского удовлетворения, наблюдают, как несчастная мать закупоривает цементом пустую норку. Вот, мол, оса - дура не ведает, что творит, а потому у нее инстинкты, слепые инстинкты, вы понимаете, разума у нее нет, и в случае нужды допускается ее к ногтю. Ощущаете, какая гнусная подтасовка терминов? Априорно предполагается, что целью жизни осы является размножение и охранение по- томства, раз даже с этой главной она не способна толково управиться, то что же с нее взять? У них, у людей - кос- мос - космос, фотосинтез - фотосинтез, а у жалкой осы сплошное размножение, да и то на уровне примитивного ин- стинкта. Этим млекопитающим и в голову не приходит, что у осы богатейший духовный мир, что за свою недолгую жизнь она должна преуспеть - ей хочется преуспеть и в науках, и в искусствах, этим теплокровным и неведомо, что у нее просто ни времени, ни желания нет оглядываться на своих детенышей, тем более, что и не детеныши даже, а бессмысленные яички... Ну, конечно, у ос существуют пра- вила, нормы поведения, мораль. Поскольку осы от природы весьма легкомысленны в вопросах продолжения рода, закон, естественно, предусматривает известное наказание за не- полное выполнение родительских обязаностей. Каждая поря- дочная оса должна выполнить определенную последователь- ность действий: выкопать норку, отложить яички, натас- кать Парализованных гусениц: закупорить норку. За этим следят, существует негласный контроль, оса всегда учиты- вает возможность присутствия за ближайшим камешком инспектора-соглядатая. Конечно же оса видит, что яички у нее украли и что исчезли запасы питания. Но она не может отложить яички вторично и она совсем не намерена тратить время на восстановление пищевых запасов. Полностью соз- навая всю нелепость своих действий, она делает вид, что ничего не заметила, и доводит программу до конца потому что менее всего ей улыбается таскаться по девяти инстан- циям комитета охраны вида... Представьте себе, Федор, шоссе, прекрасную гладкую магистраль от горизонта до го- ризонта. Некий экспериментатор ставит поперек дороги ро- гатку с табличкой "об'езд'. Видимость превосходная, шо- фер прекрасно видит, что на закрытом участке ему абсо- лютно ничего не грозит. Он даже догадывается, что это чьи-то глупые шутки, но следуя нормам и правилам поведе- ния порядочного автомобилиста, он сворачивает на отвра- тительную обочину, захлебывается в грязи или в пыли, тратит массу времени и нервов, чтобы снова выехать на то же шоссе двумястами метрами дальше. Почему? Да все по той же причине: он законопослушен и он не хочет таскать- ся по инстанциям оруда, тем более, что у него как и у осы, есть основания предполагать, что это ловушка, и что вот в тех кустах сидит инспектор с мотокциклом. А теперь представим себе, что неведомый экспериментатор ставит этот опыт, чтобы установить уровень человеческого интел- лекта и что этот экспериментатор такой же самовлюбленный дурак, как и разрушитель осиного гнезда. Ха-ха! К ка- ким бы он выводам пришел!... - Говорун в восторге засту- чал по столу всеми лапками. - Нет, - сказал Федя. - как-то у вас все упрощенно по- лучается, Говорун. Конечно, когда человек ведет автомо- биль, он не может блеснуть интеллектом... - Точно также, - перебил хитроумный клоп. - как не бле- щет интеллектом оса, откладывающая яйца. - Подождите, Говорун, - сказал Федя. - вы все время ме- ня сбиваете я хочу сказать... Да! Чтобы насладиться ве- личием человеческого разума, надо окинуть все здание этого разума, все достижения литературы и искусства. Вот вы пренебрежительно отозвались о космосе, а ведь спутни- ки, ракеты - это великий шаг, это восхищает, и согласи- тесь, что ни одно членистоногое не способно к таким свершениям. Клоп презрительно повел усами. - Я мог бы возразить, что космос членистоногим ни к чему, произнес он. - однако людям он тоже ни к чему, и по- этому об этом говорить не будем. Вы не понимаете простых вещей, Федор. Дело в том, что у каждого вида существует своя исторически сложившаяся, передающаяся из поколения в поколение, мечта. Осуществление этой мечты и называют обычно великим свершением. У людей было две истинных мечты: мечта летать вообще, проистекшая из зависти к на- секомым, и мечта слетать к солнцу, проистекшая из неве- жества, ибо они полагали, что до солнца рукой подать. нельзя ожидать, что у разных видов, а тем более классов и типов живых существ, великая мечта должна быть одна и та же. Смешно предполагать, чтобы у мух из поколения в поколение передавалась бы мечта о свободном полете, у спрутов - мечта о морских глубинах, а у нас, - цимекс лектурия, о солнце, которое мы терпеть не можем. Каждый мечтает о том, что недостижимо, но обещает удовольствие. потомственная мечта спрутов, как известно, свободное пу- тешествие по суше, и спруты в своих мокрых пучинах много и полезно думают на этот счет. Извечной и зловещей меч той вирусов является абсолютное мировое господство и как ни ужастны методы, которыми они в настоящий момент поль- зуются, им нельзя отказать в настойчивости, изобрета- тельности, способности к самопожертвованию во имя вели- кой цели. А грандиозная мечта паукообразных? Много мил- лионов лет назад они опрометчиво выбрались из моря на сушу и с тех пор мучительно мечтают вернуться в родную стихию. Вы бы только послушали их песни и баллады о мо- ре! Сердце разрывается от жалости и сочувствия. В срав- нении с этими балладами героический миф о дедале и икаре - просто забавная побасенка. И что же? Кое чего они дос- тигли, причем весьма хитроумным путем, ибо членистоногим вообще свойственны хитроумные решения. Они добиваются своего, создавая новые виды. Сначала они создали водобе- гающих пауков, потом пауков-водолазов, а теперь во весь ход идут работы по созданию вододышащего паука. Я уж не говорю о нас, клопах, мы своего достигли давно: когда появились на свет эти бурдюки с питательной смесью... Вы меня понимаете, Федор? Каждому племени - своя мечта. Не надо хвастаться достижениями перед своими соседями по планете. Вы рискуете попасть в смешное положение. Вас сочтут глупцами те, кому ваши мечты чужды, и вас сочтут жалкими болтунами те, кто свою мечту осуществил уже дав- но. Как верно заметил qqwe тот факт что звери не говорят по русски/английски/китайски/... и не читают msdn еще не значит что они полные ламеры и мыслить не способны ) qqwe Помню ещё в детстве с удивлением обнаружил что у всем известной рыбки гупёшки пол формируется уже после рождения в зависимости от наличия самца в ареале обитания. Если он есть то все мальки вырастают самками, а если нет то один из них становится самцом, но если едва начавшего приобретать окраску самца посадить в акварум где взрослый самец уже есть, то его развитие в качестве самца приостанавливается и вырастает нечто среднего рода - фигура самки окраска самца, а способно ли "оно" к размножению мне тогда проверить не удалось )
Хорош заливать, у меня этих гупешек в деццтве тыщи были. И прекрасно в одной группе мальков может вырасти десяток самцов, один их которых будет альфой и больно бить остальных, либо десяток толстопузых самок. Цветные пятна на хвостах у самок бывают, но это исключительно от наследственности зависит.
qqwe В общем действительно много спорного. Попробуем с практической точки зрения. Наиболее интересное в нейросетях, что это не только попытка скопировать структуру мозга. Это позволяет моделировать работу мозга и лучше ее понять. Уникальная возможность. Итак. Да, момент обучения конечно есть всегда. Но возможности обучения ограничены архитектурой сети. Или создавая сеть, мы уже знаем что она может, что нет. Действительно птенцов учат летать. Но сама структура нервной системы птицы не позволяет идти дальше. Или априорная информация и инварианты не позволяют ей (данному типу) например рыть норы. Эту сеть (для упрощения) можно обучить только летать и вить гнезда. Чтобы данный вид научился рыть норы, а не вить гнезда – должен пройти процесс эволюции. Человек, хоть крыльев и не имеет создает самолеты, вертолеты и покоряет небо. Также может жить на деревьях (гнезда) или в норах. Здесь кстати «камень в огород» эволюционистов – человеку не нужна эволюция, он адаптируется к новым условиям совсем по другому. Они подражают(и не только они). Но увы это не меняет их стиль жизни. Им также нужна эволюция, чтобы приспособиться – человеку нет. «Синдром Маугли» - дети воспитанные животными. Явление распространенное, не все просто но обычно получается. По крайней мере вернуть в общество. http://rutube.ru/tracks/3675210.html?v=b120ec902a88d802fe83863aef1ec699 Это конечно трагедия… Единственная аналогия в животном мире, которая мне приходит на ум –кукушка. http://ru.wikipedia.org/wiki/Дети_джунглей Но такого «разброса» - от обезьяны до медведя… Под «абстрактным обучением» тут понимается чтение допустим книги. Прочитав книгу по плаванию, человек не научиться плавать сразу. Но ему не нужен наставник. Он знает как и что делать, чтобы добиться результата. Или например алгебра. Используя символы, и зная правила, можно добиваться невероятных результатов. Уровень абстракции тут просто необыкновенный, в отличие от геометрии например. Животные не способны к абстрактному мышлению. В силу ограничения их нервной системы. Насчет сверх не знаю – но уникальным точно. Верно. Только обычно используется термин не архив шаблонов – а архив классов или некоторое множество(знаний) разбитое на классы. И до сих пор непонятно как определить слово «думать». Его можно определить и как попытку более точной классификации множества. Или, когда человек начинает использует свою способность к абстрактному мышлению. Некоторые замечания: абстрактное мышление – когда некоторому символу ставится в соответствие часто очень сложные явления, указывает на ограниченность возможностей мозга. Абстрактное мышление можно определить и как оптимизацию в силу «вычислительных» ограничений. Следовательно «думать», является попыткой оптимизации, путем сведения к некоторой абстракции. Разум вернее всего можно определить как эффективность. У кого – то зубы, когти, крылья. У человека ничего этого нет, есть некоторый «разум». Но цель одна – доминирование. Не нужно иллюзий – если придется столкнуться с голодным хищником, он спокойно вами пообедает. Травоядное постарается или убежать или также атакует. Таков этот мир(кстати не стоит винить человека за «геноцид животного мира» - правила игры определял не он.). Ну а раз так, то кто доминирует на планете? И если «разум» оказался более эффективным средством доминирования, то где другие разумы?
Сакрального ответа никогда не будет. Это по смыслу. А вот как всё появилось - будет ответ... в виде теории... потом ещё одной теории... Вобщем, либо в церковь, либо принять бессмысленность и делать вид, что радуешься малым животным смыслам(семья, работа, дети, бабло).
Некоторым везет удариться в науку (особенно в фундаментальную), и если окажутся на интересном перспективном направлении - это становится смыслом их жизни. Так что не только бабло или общечеловеческие ценности.
Dmitry_Milk "Общечеловеческие ценности" - это эвфемизм, означающий слово "бабло" в т.н. "цивилизованных странах".
