первородная функция бытия

Здравствуйте. В процессе изучения философии в голову пришла следующая мысль.
С точки зрения материализма — всё д.б. детерминировано. Не существует т.н. "trure-случайности" (то есть чего-то принципиально непознаваемого, что может являться причиной чего-либо (хоть чего), даже наших мыслей) и состояние вселенной в данный момент времени time определяется всей её историей, а попросту говоря начальным состоянием — всем тем, что "было до" и во время большого взрыва, — а также физическими законами, которые действуют с тех пор. На фоне такого понимания устройства мира можно положить, что вся вселенная описывается некоторой функцией времени universe(time). Тот факт, что значение этой функции зависит от истории можно записать так:
u(t) = \int_0^t u(t) dt
где t - текущий момент времени.
Никак не могу решить данное функциональное уравнение .

 

Функция равна своему интегралу по времени? Я что-то не вкурил.

 

Если рашать то.
u(t)=\int_0^t u(t) dt=(e^t)-(e^0)=e^t-1
и что это может значить?

 

Мы нашли ключ ко Вселенной.

 

Однако же получается, что

e^t = e^t - 1.

Чего-то не то или всё в порядке?

 

Не катит. Есть такой экспериментальный факт - нарушение неравенств Белла, который говорит, что в природе существуют такие корреляции между пространственно разделенными частями систем, которые невозможно объяснить через общее прошлое этих частей, когда они пространственно могли взаимодейтсвовать (а в настоящем уже не могут взаимодействовать из-за лимита по скорости света).

Неравенства Белла - наиболее общим путем выведенные неравенства для двух пространственно разделенных экспериментов, утверждающие, что если сущности, над которыми проводятся эксперименты, когда-то имели общее прошлое, то некотоорая формула от корреляции результатов экспериментов не может выходить за определенные пределы. А при экспериментальной проверке удалось создать ситуации, когда выходит.

 

- дык, это ж просто экспонента с константой?

 

тогда не от нуля а от n до t при n!=0 && n>0
ибо как это так нечего и вдруг все

 

Dukales

А почему не ограничиться строго предыдущим моментом времени? Время должно быть квантовано, естесственно (при этом логично предположить, что один квант времени равен времени, которое потребуется свету, чтобы преодолеть один квант расстояния).
Кстати, формула так себе, т.к., во-первых, интеграл (т.е. простая сумма) — самый что ни на есть частный и простой случай зависимости от всего предыдущего, а, во-вторых, согласно формуле текущее состояние Вселенной зависит не только от всех предыдущих состояний, но и от себя самого, что говорит о недетерминированности.

 

Clickgg
Да, верно подмечено =).
0 соответствует большому взрыву. Вообще можно любую другую константу выбрать. Но 0 — это очень символично.
l_inc
Нет, ну конечно интеграл — это слишком просто. Наверное вселенная — это ПИД-регулятор самой себя =).

 

l_inc
Вот препод с нашей кафедры тоже насчёт дискретности пишет http://gipotesa.ilibrary.ru. Наверное теория эта - ещё один язык для описания современной физики.
Интеграл преобразуется в сумму, если применить дельта-функцию.

 

s_d_f
А вы проверку делали?)
Aquila
Спасибо, что сделали проверку за него.
e^t - 1 = e^t - t - 1
тогда уж.
Но всё-таки напрашивается то, что решением является какая-то специальная функция. Быть может нигде доселе не всплывавшая, так как www.wolframalpha.com (http://www.wolframalpha.com/input/?i=u+=+integral+from+0+to+t+u+dx) отплёвывается от этого уравнения своей волчьей слюной. Что странно на фоне того, что уравнение x^y = y^x решает сходу.
u ≡ 0 - подходит, кстати. Но это не интересно ведь. Полюбому есть какая-нибудь возрастающая функция, которая удовлетворяет функциональному уравнению.

 

e^t = e^t - 1 - корней нет (и нужны ли?
e^t-1 = e^t-t - 1 - только при t=0 (нижняя граница)
e^t-t - 1=e^t-t²/2- t - 1

Ничего толкового. И вообще ждал комментариев.

P. S. По осторожней курите философию

 

s_d_f
уравнение - функциональное вообще-то. оно не относительно t. я хоть что могу подставить интегрируемое и подобные рассуждения повторить. смысл того, что вы здесь привели?

 

Но это и все. Ничего более не подойдет, это и весь смысл.

 

Dukales

Не могли бы вы записать u(t) для простейшего случая Вселенной: точка движется равномерно от x0 с постоянной скоростью?

ps вроде бы черная дыра снимает детерминированность.

 

которая? разве доказано их существование? который наблюдаемый объект достоверно отождествлён с чёрной дырой?

 

Волосы дыбом
Во-первых у вас переменная интегрирования совпадает с верхним пределом, что совсем не тру.
Во-вторых это простейший дифур вида u' = u, решение которого - экспонента: c * exp(t). c определяется начальными (граничными) условиями, которые в данном случае имеют вид u(0)=0, т.е. единственное решение - это u=0.
Что касаемо философской составляющей, то тут сложнее. Идея детерминизма в наше время отошла на второй план, хотя раньше были видные деятели которые строили свои догадки на этот счет, вспомните хотя бы демона Лапласа. Напрашивается намного более сложный вид уравнений, которые описывают детерминированную реальность, отражающий в себе физические законы:

Код (Text):

1. f[i](x,всякого_рода_другие_величины)=0, m-1 штук с m переменными

Такая система задает кривую линию в m-мерном пространстве, что примерно соотносится с "ходом истории". Притом не факт что существует решение в виде "универсальной функции состояния" u(t), параметризующее эту кривую.
В недетерминированном случае можно попробовать абстрагироваться ещё чуток и проводить все рассуждения на уровне случайных величин (т.е. вместо величин вроде x и других взять случайные величины предлагаемые современной физикой - волновые функции и что-то там ещё) и получить примерно тот же детерминизм, но в контексте случайности.

 

Vilco
"И спустя тысячу световых лет...". Вы случаем не филолог? Любите знания).

 

Vilco

Ничего она не отошла. Есть и копенгагенская интерпретация (как представитель недетерминизма), есть и многомировая (как представитель детерминизма), есть и другие теории. И как бы там на самом деле ни было, недетерминизм — тупик в развитии де факто ("Я не знаю, что будет, и никто не знает, и никогда не сможет узнать, ибо таков закон природы. Как максимум, могу оценить вероятность. И смысла исследовать дальше нет"). Другое дело, конечно, что та же многомировая интерпретация — такой же тупик.