Чему равен остаток от деления на ноль x mod 0=?

s_d_f
зато подходит под односторонний предел, если положить дельта равна эпсилон

branvi
3=P*0+3

это верно, если Р конечно, но Р у нас бесконечно, поэтому результат операции P*0 неизвестен.

Алгоритм одинаково работает как для целых, так и для рациональных. Но на нуле зацикливается. Однако имеет правосторонний предел - ноль.

 

Ноль это абстракция, его не существует. Смысла делить на ноль нет. Что касается остатка от деления на ноль, то его тоже нет. Есть просто остаток, но не от деления на ноль. Всё остальное плод воображения.

 

причём больного

 

P конечно. По определению. Возьми любое целое число, оно будет конечным.

Ну и как он работает для целых?

 

branvi
любое целое не является частным от 3 div 0

 

Booster лучше всех сказал - остаток, но не от деления, а от вычитания нуля.

 

persicum

x mod 0=0 только если предел существует.

Право сторонний предел какой-то странный получается, какой малый отрезок для делителя не бери, напрмер (0;0,000001], функция бесконечное количество раз принимает нулевые значения на таких полуинтервалах, с делителями 0,000001\0,0000001\0,00000001 и.т.д. Предел должен быть один.

 

В принципе, да. Довольно бредовое определение, но не меньше, чем любое другое определение деления на ноль, кроме как "результат неопределен".

 

s_d_f
Ну и фигли?
функция всегда меньше эпсилон, хотя и равна нулю для 0.00001,0.0000001 и так далее, но эти случаи тоже меньше эпсилон, так что все хоккей.

ты что, ерзанный Бабай, до всяких там знакопеременных рядов типа
pi/4=1-1/3+1/5-1/7... не доучился штоль еще? Или раз колыхания, то это уже не предел?

 

persicum
Сам ты ерзаный Бабай.

В данном случае это так и ряды здесь не при чем.

 

s_d_f
Вы прежде чем сделаете обработку операции x mod 0, вы дайте четкое определение остатка от деления (aka задокументируйте). Подумайте, чем ваше определение лучше классического. Подумайте, может ли в вашем определении остаток быть больше делителя, или меньше нуля, или все вместе. И сделайте корректную обработку ситуации. В случае классической алгебры (или как оно там правильно), имхо можно лишь бросать исключение.

P.S. Пойду еще попкорна куплю

 

s_d_f
разложение cos(x)=1-x^2/2+... знаешь?

Тебя послушать, то два члена разложения никогда не должны давать правильный косинус, но для x=0 получаем правильный ответ 1. Для 1.4142 что грубо соответствует pi/2 получили опять правильный результат, т.е. 0. Ничего себе, вместо огромного числа членов разложения взяли только два, а получили точные значения для некоторых x.

 

x mod y=x-y*[x/y]
Первый член последовательности (если её все-таки сделать) будет константа x, но разложить это трудно. Наверно в ряд Фурье это можно расписать.

 

s_d_f
Нашел еще одно чрезвычайно интересное решение проблемы!
Про рекурсивное задание функций слыхал?

факториал:
Fact(0)=1;
Fact(x)=Fact(x-1)*x.

Yмножение x*y:
Мult(x,0)=0;
Mult(x,y)=Mult(x,y-1)+x;

Построй теперь рекурсивную функцию для Mod(x,y), и ты узнаешь чему равен Mod(x,0).
Я то знаю как это сделать и даже знаю ответ. Ты не поверишь, что там получается для Mod(x,0), то есть для условия выхода из рекурсии =))))))))))

 

В фурье элементарно взять из справочника x/y-[x/y], то есть пилообразный переменный ток (развертка кинескопа).

 

s_d_f
Помозговав еще немного, могу сказать, что рекурсивное задание функции mod(x,y) это и есть ключ к решению всей проблемы.

 

И откуда такая уверенность?

 

s_d_f
Я думал, создатель 64-диззассемблера сам сможет предложить рекурсию для mod(x,y), школьная задачка... Это вам не какиенить уравновешенные графы для разбора выражений =)))

Ответ таков. Можно построить рекурсивно как вариант a mod 0 = a, так и a mod 0 = 0, которые в остальном работают одинаково.

 

Это уже какая-то демократия.)

 

Однако это не анархия, где можно написать что хочешь, например

if y=0 then return x,

или
if y=0 then return 0,

или
if y=0 then return 25,

или
if y=0 then return 5*x.


То есть существуют две полноправные рекурсивные функции, в нуле одна из которых возвращает a, вторая возвращает 0. Ни одна из них при нуле не зависает, что говорит о том, что идея вычисления a mod 0 на такая уж и абсурдная.