Динамический полиморфизм без указателей на базовый класс.

Есть в моём C++ коде абстрактный класс, в котором есть только методы (т.е. это интерфейс). И среди этих методов я хочу, чтобы были операторы +, *, =, причём все они принимают и возвращают реальные объекты, а не указатели на базовый класс! Подобное реализуемо? Я просто хочу сделать единый интерфейс, и от него унаследовать разные реализации, чтобы можно было легко перекомпилировать с разными реализациями. Этому мешает тот факт, что я не могу указать компилятору, что принимается/возвращается объект-наследник. Нет, можно сделать аргументами операторов указатели на базовый класс, но это совсем не наглядно, ведь операторы в привычном представлении проводят действия с объектами, а не с адрессами.
Т.е. интерфейс может работать только с типом "указатель на интерфейс", и домысливать реальные объекты-наследники он не может?

 

Код (Text):

1. #pragma pack(1)
2. struct basewad
3. {
4.     virtual bool GetEdge() = 0;
5.     virtual bool GetMark() = 0;
6.     virtual bool GetColour_0() = 0;
7.     virtual bool GetColour_1() = 0;
8.     virtual void SetEdge(bool what) = 0;
9.     virtual void SetMark(bool what) = 0;
10.     virtual void SetColour_0(bool what) = 0;
11.     virtual void SetColour_1(bool what) = 0;
12.     /*virtual basewad &operator+(basewad &op2) = 0;
13.     virtual basewad &operator+=(basewad &op2) = 0;
14.     virtual basewad &operator=(basewad &op2) = 0;
15.     virtual basewad &operator=(bool edge) = 0;
16.     virtual bool operator==(bool isedge) = 0;
17.     virtual basewad &operator*(basewad &op2) = 0;*/
18.     virtual operator bool() = 0;
19. };
20.  
21. #pragma pack(1)
22. struct field : public basewad
23. {
24.     unsigned Edge : 1;
25.     unsigned Mark : 1;
26.     unsigned Colour_1 : 1;
27.     unsigned Colour_0 : 1;
28.     bool GetEdge();
29.     bool GetMark();
30.     bool GetColour_0();
31.     bool GetColour_1();
32.     void SetEdge(bool what);
33.     void SetMark(bool what);
34.     void SetColour_0(bool what);
35.     void SetColour_1(bool what);
36.     field &operator=(field &op2);
37.     field &operator=(bool edge);
38.     field &operator+=(field &op2);
39.     field &operator*(field &op2);
40.     field &operator+(field &op2);
41.     bool operator==(bool isedge);
42.     operator bool();
43.     field();
44. };

 

Кусок с операторами закомментирован, т.к. операторы интерфейса нереализуемы.

 

Antolflash
Я ничего не понял. Раскоментируй операторы. В чем проблема? Ты хочешь чтобы перегрузка функций и операторов работала с учетом динамического типа?

Британский английский в коде - дурной тон

 

Думаю мультиметоды должны помочь, хотя их реализация на С++ немного кривая.

 

_DEN_
Как только я раскомментирую операторы, класс field превратится в абстрактный! Ведь операторы класса field возвращают реальные объекты field! А операторы внутри интерфейса существовать полноценно не могут, ведь как принять объект нереализуемого класса, можно принять указатель на интерфейс, но не объект интерфейса, ведь такого не существует.

Британский английский - мой любимый, сказываются 10 лет спец.школы, в которой учили английскому английскому, и куча произведений Эдгара По (хоть он и американец, но писал он на очень английском английском) и Сомерсета Мома.

Мультиметоды... ё-маё, сколько всего я вообще не знаю.
Я почитал, как я понял, все аргументы объявляются виртуальными, и в зависимости от типа аргумента (и от типа указателя this, который тоже как-бы аргумент) делается выбор метода.

Но они ещё вообще не реализованны!
Ладно, забью на этот интерфейс, а просто создам разные классы реализации. Да, тут уже не видно, какие функции обязательны к реализации, а какие - частности самого класса, но что уж, мне работу надо доделывать, время жмёт.

 

Т.е. если интерфейс предполагает наличие у наследника операторов, принимающих или возвращающих обекты-наследники, то такой интерфейс просто нельзя написать. Ведь нельзя ввести в интерфейс тип "любой наследник".
Т.е. внутри интерфейса невозможна конструкция

Код (Text):

1. любой_тип_наследник operator+(любой_тип_наследник &op2)

Обидно.

 

Любой это и есть базовый. Ну а если ты про мультитметоды, то С++ их не поддерживает, приходится писать костыли.

 

Antolflash

Твоя интуиция, судя по всему, воспитана каким-то другим языком, вроде явы или шарпа. В C++ нет такого языкового понятия как "интерфейс" или "абстрактный класс". В C++ эти понятия есть только в разговорно-бытовом общении. Есть указатель, но нет объекта? Это как? Указатель всегда указывает на объект. Указатель - это просто уровень косвенности, а объект есть всегда (ну не считая bad pointer).

Сформулируй задачу человеческим языком, что тебе в итоге нужно, какую человеческую задачу ты пытаешься решить через интерфейсы и операторы?

 

Booster Меня понял.
_DEN_
Ок, поясню. Есть нереализуемые классы. Таковыми становятся базовые классы с чисто виртуальными функциями, либо их наследники, которые не реализовали хотя-бы одну из этих чисто-виртуальных функций.
Такие классы я буду звать абстрактными.

Так вот, нереализуемый класс (т.е. абстрактный), состоящий только из чисто-виртуальных функций интерфейсом, буду звать интерфейсом.


Моя главная мысль:
В интерфейсе не может быть операторов, которые принимают\возвращают объекты!!!

Можно оперировать указателями базового типа, но оперировать несуществующими базовыми объектами нельзя!

 

А проблемы в этом нет, я просто обнаружил пробел в языке, из-за которого мне пришлось чуток переписать код.
И это только для того, чтобы наследование интерфейса автоматически значило корректность дальнейшего применения наследника.

 

Antolflash

Я так понимаю, что ты хочешь сказать, что операторы-то можно сделать, но использовать их не получится, потому что не получится инстанцировать объект класса, в котором есть чисто виртуальные функции. Это не так Ссылки за тем и были введены в язык, чтобы и косвенность сохранить, и операторы работали.

Код (Text):

1. class abstract
2. {
3. public:
4.  
5.     virtual abstract& operator += (int value) = 0;
6. };
7.  
8. abstract* create();
9.  
10. int main()
11. {
12.     abstract* ptr = create();
13.     abstract& ref = *ptr;
14.  
15.     ref += 10; // Та-даммммм!
16.  
17.     return 0;
18. }

 

Antolflash

Побойся Саттера делать такие утверждения ))

 

Antolflash

Их полно.

 

Booster

Лол, даже не начинай, мне уже смешно ))

 

Ну чтож я рад, что удалось поднять настроение.

 

Antolflash

Почему это нельзя?
Пожалуйста:

Код (Text):

1.     class Impl;
2.     class Interface
3.     {
4.     public:
5.         virtual Impl & operator +(Impl const &) = 0;
6.     };
7.  
8.     //...
9.     class Impl : Interface
10.     {
11.     public:
12.         Impl & operator +(Impl const &)
13.         {
14.             return *this;
15.         }
16.     };

Правда, непонятно, зачем понадобился такой изврат...

 

green
А если еще будет Impl2 от интерфейса?

Antolflash
Посмотрите какую чудную магию умеют делать шаблоны ...

 

shchetinin

Ну и пусть.

 

green

Если я понял автора, то он хочет чтобы оператор срабатывал над чем-то, что видно как Interface, а не как Impl.