Кто нибудь на практике имел дело с этими коммерческими операционными системами (AIX,HP-UX,Solaris,Unixware)? Что вы можете об них сказать хорошего или плохого?
Это операционные системы, которые производители сетевого и серверного оборудования продают "в довесок" к своим продуктам, для обеспечения максимальной надёжности их работы (своё hardware + своя подогнанная под него и протестированная с ним ОС == профит). Их использование в отрыве от этого оборудования или не представляется возможным, или лишено здравого смысла и оправданно, разве что, в образовательных целях.
Как заядлый гик и дистро коллекционер могу точно сказать что оси весьма специфичны , да и заточены под конкретные нужды и спец оборудование.(+ ко всему не бесплатные, да и назвать тру гну никсами никак рот не поворачивается) Конечно есть есче и open Solaris, но проект не оправдал себя, и является пережитком прошлого. Зы.: все выше перечисленные оси не несут никокого профита, ибо правильно собранный и сконфигурированный линукс покажет куда большие результаты. (копайте в сторону патчей для ядра, файловой системы btrfs, и производительных конфов для остального ПО)
Ну в Linux многие вещи ещё очень сырые... Например XServer не может справиться с тем, чтобы автоматически определить наиболее приемлемое разрешение для экрана. Приходится самому с этим возиться тестируя разные разрешения для монитора, так как смотреть на Линукс через окошко размером в четыре пачки сигарет как-то мягко-говоря стремно. Это конечно не главное и при желании настраивается, но все же на это приходится терять время... Вот и хотелось спросить, возможно в коммерческом Unix'е многое доведено до ума по сравнению с Linux или имеем тоже самое просто за деньги?
Большинство "коммерческих юниксов" являются серверными операционными системами, и для использования на десктопе не годятся ну вообще никак. Если ты себе хочешь установить "трушный юникс что бы посоны уважали" то возьми лучше вылизанную до блеска OpenBSD или DragonFly c няшным гибридным ядром и такой-то отказоустойчивостью.
К сожалению BSDUnix!=AT&T Unix, это две разные ветки, породистые Юниксы имеют корни от AT&T. Как верно заметили это серверные ОС, например AIX или HP-UX не предназначены для использования на платформе x86. Хотя Solaris, тоже породистый, но x86 вроде поддерживает
Nafanya Если речь идёт именно о десктопе, то тогда надо говорить об огромных проблемах по сравнению с линупсом, причём ещё и за деньги. На всех, или почти на всех, можно поднять X-server, собрать gtk/qt, wm, браузер, офис, и проч. Но в линупсе это сделать проще. А bsd между прочим и родился из AT&T. Правда впоследствии весь AT&T код был удалён, и оставлен только код созданный в бёркли, но изначально-то всё это крутилось поверх священного кода набранного всеведущими пальцами патриархов -- Томпсона, Ритчи, Кернигана и Маклроя. Потом, когда AT&T вдруг решила бабок наварить, ребята из бёркли показали патриархам фигу, выделили весь их код и нажали Delete и C-x C-s (ну или может что-то другое нажали, зависит от текстового редактора и его настроек). А после этого, просто было дописано всё, без чего bsd не работала. И разработка пошла дальше своим чередом. По-большому счёту, из более-менее известных *nix'ов, "беспородны" лишь линукс с миниксом.
Nafanya, какой дистр то пробовали? (наверное какой нить древний). Сегодня уже большинство дистров не нуждается в ручной правке Х конф, все ставится из коробки и многое генерируется на лету, исходя из оптимальных настроек (; единственный минус - придется повозиться с обрезанием модулей ядра ---производительность вырастает на глазах, можно также уменьшить тайминги и кол-во резерв памяти в init.d, init скриптах и быстрая загрузка, с минимумом памяти вам обеспечена (: зы.: определитесь что вам именно нужно (скорость, производительность, безопасность или удобство. придется выбрать что то одно. почему ? --- думаю сами догадываетесь), ну а потом вопрос сюда. Там гдет в соседней ветке была тема что для десктопа лучше( мол быстрее и удобнее) --- рекомендовали фряху, хотя фря под десктоп никак не катит (псбсд также идет мимо ибо достаточно прожорливая и тормознутая ось). Я проводил тесты бенчмарка hdparm, низкоуровнего копирования dd, ati bench, cuda strench, etc и вот отличные результаты показали btrfs (r/w fr), squashfs (ro), ядро линукса с sched патчем... Это факт и это нужно признать. В качестве гибких и шустрых дистров для десктопа могу посоветовать Arch, Gentoo, Slackware.
SadKo Я ничего не имею против Linux по причине того, что пользователь уже перед установкой этой ОС должен ясно понимать цель с которой он Linux ставит и должен быть готов к сложностям в настройке и конфигурировании этой ОС. Например к тому, что при установке нового rpm пакета, возникнут сложности с зависимостями и придется ставить ещё четыре пакета дополнительно к первому, из которых три поставятся нормально, а четвертый попросит перед его установкой скачать ещё дополнительный пакет. Налицо рекурсия, но никто и не говорил, что Linux рассчитан на начинающих пользователей, которые привыкли ставить программы щелчком левой кнопки мыши. Linux имеет системные вызовы, соответствующие POSIX,и только ради этого уже можно перетерпеть сложности с настройкой. Ведь настраивают Linux один раз, а работают потом за ним годами.
Nafanya, вот вы все уже перепробовали дистрибутивы? http://i013.radikal.ru/1103/3e/524ed1f2c446.png Satsura анонсировано, что запускается на CPU Pentium II с 256 Мб ОЗУ (http://freebsd.3dn.ru/news/vyshla_n...ntirovannoj_sistemy_pc_bsd_8_2/2011-02-25-461) В качестве десктопа - хз, но на серверах у меня Фря, субъективно удобней линуксов, коих развелось великое множество. Также рекомендую почитать: http://freebsd.3dn.ru/publ/pochti_obektivno_na_temu_chem_freebsd_luchshe_linux_2010/2-1-0-1024
Кстати в Visual Studio во время отладки при пошаговой трассировки с заходом внутрь отлаживаемой функции, Студия автоматически открывает исходные тексты для библиотечных функций. Подскажите пожалуйста как включить такую опцию для KDevelop? По умолчанию она выключена. И исходные тексты из библиотек в KDevelop не подгружаются. Очень надо...
А что не нравится? В Windows для каждой программы вам придётся качать все нестандартные библиотеки, которая она использует. Тут же они будут скаченны только один раз, а потом вам придётся скачивать меньше. Всё равно это будет автоматизированно. Какая вам разница: система скачает 1 файл 10 МБ объёмом или 10 файлов объёмом 1 МБ, если для этого вам всё равно надо будет запустить закачку только одного файла. Только во втором случае в следующий раз вам придётся качать для другой программы меньше. И возможно намного меньше. Для разработчика тоже удобно. Вместо того, чтобы думать как лучше упаковать все бибилотеки в дистрибутив, он упаковывает только свою собственную программу и прописывает в конфиге, что ей нужны ещё какие-то библиотеки. А система, когда пользователь будет ставить эту программу сама решит надо ли скачивать их или они уже есть.
Система ничего качать не будет. Она просто выдаст ошибку, что при установке пакета не хватает таких то библиотек. Потом на http://rpm.pbone.net/ ищутся пакеты, в которых недостающие библухи присутствуют, руками выкачиваются и устанавливаются. Если не возникает новых зависимостей, то все радуются и ликуют
KIV Мало того, каждый гомосексуалист норовит засунуть к своей г0вноприблуде в комплект рантаймы от ВыжалСтудии и ПрямойХ вот-именно-этой-и-никакой-больше версии. И не просто засунуть, а ещё и установить без необходимого в таких случаях вопроса "А вы правда хотите навалить в свою систему ещё и этого г0вна, или уже приняли решение снести продукт моего рукоблудия?"
