Какое IDE используете для быстрой разработки Win32 Gui на С++

>>Пишется Qt, а QT -- это плеер такой
да по.. )))

>>всегда нужно
вечно стараться улучшать приводит к тому что многие проекты загибаются. Всегда следует чтото делать по мере необходимости. Есть проблема - есть мысль - еще раз мысль - потом если действительно надо, то поднимать задницу и делать

>>Не просто удивительно, когда люди в 2010 году
Рынок под винды слишком громаден, что не скажешь о линухах. А появлением Йападов и йафонов, да всяких андроидов, то линуха ваще в ж.. скоро окажутся

 

EvilsInterrupt

Ты меня неправильно понимаешь. Проект скорее загнётся, если его начинать создавать с использованием инструментов 15летней давности.

В том-то и дело, что Qt - кроссплатформенный framework, а BCB и Delphi нет. Выбирая их ты заранее себя ограничиваешь только Windows NT x32 ASCII 8 bit GUI

 

TermoSINteZ
Тсс... не мешай тролить!

 

ты совершаешь большую ошибку.

 

W4FhLF

А чем хуже Framework .Net от Microsoft? И среда для разработки есть Visual Studio

 

Он не хуже. Для GUI под Windows может даже лучше. Но речь идет о С++ насколько я понял.

 

Aids

хуже пониженной переносимостью даже в пределах одной платформы, зависимостями, объемами и тормозами. вам же не только окошки и кнопочки нужны? даже так, окошки и кнопочки это только бантик сбоку. не такой уж и важный бантик. и на чем вы его намалюете дело 10тое. хоть на делфе, хоть на Кут, хоть на ТК, хоть на аире

Кут, вроде, нокия к себе портировала. так что еще переносимость на мобильные добавляется

 

> объемами и тормозами
MS пишут что наоборот, очень быстры интерфейсы на WPF, ибо напрямую с DirectX'ом работают

 

Я сразу хочу сказать, что .NET и Qt -- промышленные фреймворки. К подобным инструментам и софту предъявляются совсем иные требования, чем к бесценным домашним проектам васмовцев.
И тем, кто кроме домашних проектов на асме и ручной правки ресурсов с 10ью кнопками ничего не делал, тем будет сложно понять все преимущества.

Software Deployment (и переносимость как часть этого понятия) в .NET на Windows значительно проще. Вся рутина автоматизирована благодаря таким средствам как Client Profiles.

Я юзал несколько инсталлер билдеров для С++ под Windows (остановился в итоге на Inno Setup), писал систему обновлений (хотя были готовые, от MS в том числе, но это сущий ад), чтобы на 100 машин компании каждый раз попадала актуальная версия и ничего при этом не рушилось, чтобы нормально проходила активация. Да, на С/С++ это всё возможно (написать самому или юзать стороннее), но когда всё объединено в рамках одного фреймворка процесс ОЧЕНЬ сильно упрощается.

Человек который знает всю кухню со мной согласиться.

_______
По поводу тормозов. Порог восприятия человеческого мозга 0.1с, будет кнопка рисоваться за 10 мс или 100 пользователю всё равно. В .NET есть определённый оверхед, никуда не деться от этого, но он находится за рамками человеческого восприятия. Это надо просто понять и не спорить с этим.

Если кто-то пишет интерфейс, который теряет обратную связь с пользователем, то это проблемы архитектуры, нехватка опыта, знаний, лень, что угодно. Но танцору известно, что мешает.
Не пихайте в конструкторы объектов ресурсоёмкие операции. Пускай обработка идёт асинхронно, кешируется. Да мало чтоли опытные ребята придумали за нас?

И неважно вообще на чём пишет человек, какие библиотеки использует, это универсальные правила.
Я каждый день вижу убогие творения интерфейсов на С и каждый день работаю с быстрым, удобным и гибким софтом написанным на C#. Это вопрос уровня разработчика.

 

Стараюсь не качать г0вна на .NET, но иногда просачивается. Ничего "быстрого, удобного и гибкого" ни разу не видел. А вот превосходных программ на С - сколько угодно. Один из лучших примеров ME (DOS).

#4617: Фундамента много не бывает
h**p://ithappens.ru/story/4617

 

W4FhLF

что значит термин "промышленный" к фреймворку и даже к программированию? предназначенный для фабрик? или просто рекламный слоган? и откуда информация о "иных" требованиях? предположения?

сравнительное утверждение с одним сравниваемым. с чем вы тут .нет сравниваете? куда вам .нет проги переносить проще? это необходимо знать чтоб оценить ваше мнение

предположим, что вы сравниваете с другими активно рекламируемыми и популярными интерпретаторами.
возьмем интерпретатор флэшь. в чем значительно выше переносимость .нета по сравнению с ним? (обратите внимание, не надо держать на компе _все_ версии и подверсии флэщей. достаточно последней. примерно тоже можно сказать про жабу (не вдавался в подробности, но, во всяком, у меня только 1 версия жаба-рантайма проинсталена и хватает).)

а в чем проблема с контролем версий вообще? что вам упрощать надо, что аж фреймворк для обновления нужен стал? все там просто и элементарно. может быть у вас не очень хорошо было с проектированием проги, что ее так сложно обновлять? может, вы переусложняете задачу обновления (есть такая болячка у многих)? /*много раз разными словами вспоминал танцора, но вы даже меня сумели убедить, что вы немного знаете чтото. лектор, там. потому стер*/

короче тормозит. и заметно глазу. и раздражает. хотя, это от глаз и реакции зависит. я рукой влет ловлю комаров и даже блох. вы, возможно, нет.

да и пользователя тоже. не выбирайте творения на С поубогее. берите хорошие. они разные есть.
впрочем, у нас могут быть разные критерии оценки гибкости и удобства.

------

ЗЫ в последней нашей беседе вы мне задали 2 вопроса. я вынужден был отлучиться и не имел времени ответить на них своевременно, потом та ветка убежала и закончилась. но ответить, видимо, таки придется. если вы не возражаете, я сделаю это позже. счас нет достаточного времени для 10 страниц километровых постов. но мы обязательно продолжим. появляйтесь чаще и, главное, не забывайте стимулировать мое желание с вами общаться своими острыми и оригинальными мнениями насчет С/асма, их любителей/писателей и .нет .

спасибо

ЗЫ2 кроме истории про танцоров почемуто вспомнилась история про виноград

 

Я за QT двумя руками.

 

qqwe

Когда у вас будет соответствующий опыт вы поймёте, что это такое.
А чтобы вам стало понятнее такой пример: требования, которые предъявляются к ПО, которое стоит в аэропорту или управляет системой газоснабжения ГАЗПРОМа или системе измерения и записи данных при морской сейсморазведке иные, чем требования, которые предъявляются к сайту фирмы в 10 человек или файловому менеджеру.
У вас нет опыта разработки первых, вот вы и задаёте такие... бессмысленные... вопросы.

Вы опять блещете своей логикой... или её отсутствием. С чем можно сравнивать в топике по С++, когда в моём посте сразу же за этим утверждением идёт сравнение с С++.

Сравнивать Flash и .NET? Мне кажется вы совсем некомпетентны. Но я вас немного просвещу.
1. Для установки .NET приложений вообще не требуется фреймворка. Компоненты, которые необходимы и которых нет в системе могут быть получены установщиком автоматически:
а) с локального носителя
б) с локального репозитория
в) из интернета
Для этого не требуется никакого участия пользователя. Ещё раз повторяю, пользователь устанавливает ТОЛЬКО программу, всё.

2. Про Жабу. Версии .NET фреймворка выходят раз в год-два, сохраняя при этом обратную совместимость (если вы не используете новых возможностей ессно).
Версии для Жабы выходят примерно раз в месяц, причём иногда Sun умудряется сделать так, что даже в минорных обновлениях теряется совместимость. Такое например было с 1.6.19 и переходом на 1.6.7.

Нет, у меня с архитектурой всё в порядке. Дело вообще не в этом. Если по вашему между обновлением программы, которая работает только у вас на компе и обновлением программы, которая работает на >100 машин с разными системами в разных городах и дорабатывается/обновляется в течении 4 лет нет никакой разницы и сложность этих процессов одинакова, то просто у вас опыта нет, но вы почему-то как обычно спорите.


Признавайтесь, как обычно установили .NET, два часа в гугле, написали Hello World, тоже самое нибось с J2EE и начинаете тут что-то доказывать, философствовать.
Если вы непротив я больше не буду ничего вам объяснять в этой теме? Спасибо.

 

Больше всего понравилась QT. Особо с ней не возился, но на первый взгляд очень даже понравилась.

На работе проект - там юзается BCG в перемешку с MFC. Из-за этого куча глюков, одни сплошные костыли по всему проекту. Хотя, софт пишем промышленный: для МВФ, газпрома и пр. крупных организаций.

 

Qt
А так да, нереально рулит

 

Может кто знает на чём написаны офисные программы, а именно Mocrosoft Word 2007 и Microsoft Excel 2007, меня интересует само оформление окон(интерфейс). Может я ошибаюсь, но как мне показалось в нем не используется .Net framework (смотрел через lordPE). Да и MFC вроде нет. Если на чистом АПИ то это колосальная работа?

 

У Оперы 10.63 тоже интерфейс интересный и тоже написана без .Net Но какое IDE использовали?