fasm проект стремительно превращается в фекалий

Доброе. В общем-то пишу небольшой проект на фасме. Сначала было все красиво и аккуратно, но с увеличением функционала проект превращается в непойми что. Кто вообще пишет на фасме ? Отзовись!
Гм, процедура на процедуре, куча pushad\popad, куча всего-всего. Кто пишет именно на фасме и кто может поделиться НЕхацкерскими поделками, а любыми грамотно написанными сорсами, чтобы посмотреть, как Люди реализовывают что-то в больших проектах ?
Возможно у кого-то припасён некоторый универсальный набор макросов и тд ? Просто не хочется бросать проект(он в принципе реализован процедурно, так что часть можно будет переписать в нормальный вид.

PS: только не нужно говорить, что масм лучше фасма, что есть си, что нужно почитать ман по фасму и все станет ясно. Так же не нужно давать советов по поводу локальных\глобальных меток, процедур и всего остального банального ширпотреба(я не пытаюсь себя показать крутым перцем, просто сейчас набежит куча флудерастов и начнет тут вещать "труъ"). Просто нужны советы\примеры реализации кода\алгоритмов в не\больших проектах(допустим от 5-7тыс. строк и выше). В принципе хотелось бы видеть обычный код, а так же примеры реализации базонезависимого кода. Вообще идея не скопипастить у кого-то кусок кода, а реально глянуть на суть происходящего. Как правильно и как неверно. Потому, что на фасме всякий сброд пишет небольшие семплы аля 300-400 строк с ужасным стилем кодинга, а какие-то средние проекты еще не видел\не попадались.

 

common_up

по этому участку, похоже, вы все знаете лучше всех и чтото советовать - автоматом записываться в флудерасты только

както был спор что же таки называть большим проектом? вот к чему прискакали
http://wasm.ru/forum/viewtopic.php?pid=354317#p354317
это вы писать строго на асме будете?
впрочем, и это возможно. первые оси на асме и писали.

впрочем, насчет превращения проекта с ростом в кучу мусора - это со всем так. не только с асмом. сложные проекты пишутся не так как простые. их сразу разбивают на модули и продумывают внутреннюю структуру и способы межмодульного взаимодействия. иногда, такое продумывание занимает больше, чем само кодонаписание. сэмплы на пару-пятерку тыс строк.. чтоб показать их обычного примера не хватит, надо вскрыть код какогонить проекта, да еще и перед левым зевакой желающим покритиковать.. не готов както, однако. а сам фасм не подходит?

 

Посмотрите исходники fdbg. Правда, не понимаю, как сам автор в низ разбирается.

 

раньше я тоже так думал, но его автор часто такой осел

 

По-моему стиль написания фасма достоен подражания.

 

Он не принимает патчей, предлагая самим развивать параллельный проект.

 

Смелое заявление. А не затруднит привести хотя бы с пяток примеров, в чём именно?
Желательно с пояснением - а как бы Вы поступили на его месте?

 

pdb?

 

Код (Text):

1. db (-1) shl 1
2. db $ff shl 1
3. db $ffff
4. db $ffffffffffffffff
5. db $ffffffffffffffff shl 1
6. dt $0000'00000000'00000000
7. dt 18446744073709551615.0
8. dt 18'446'744'073'709'551'615.0
9. dt 1'1.0
10. db 1 rol 1
11. db 1 ror 1
12. db (-1) sar 1
13. fp_div
14. /**/
15. div
16. idiv
17. mul
18. imul
19.  
20. format pe
21. store dword 'boom' at 0
22.  
23. Single Instance
24. Sel Count
25. Syntax Highlight
26. Assosiations Dialog
27. Environment
28. Tool Menu

ред:
Не пишите "Вы" с большой, я он, а "выкаюсь", так как мне только 21.
Не знаю как поступил-бы.
На продук тысяч идей Тома не хватает.

 

edemko, (оффтопик, наверное): из твоего списка идей нужна разве что арифметика float-ов. Да и то это больше вопрос красоты кода, чтобы всякие PIover2 equ 3.14159f / 2.0f определять наглядно. Вопрос с улучшениями IDE обсуждался годы назад, после чего появился fresh, который оказался никому не нужен. Нужен тебе? Исходники есть, доделывай.

 

наличие линкера решило бы проблему замусоривания кода
афтар запретил упоминать про м..м, тогда - нужно надеяться, что линкер напишут для фасм-а, если есчо добавить макрос invoke, фасм благополучно трансформируется в м...м, "всё возврасчается на круги своя"...

 

Заберите директиву match у baldr'a, хваленая вить
Хочу поменять мнение того человечка - а никак.

 

invoke есть

 

http://blackbeam.narod.ru/asm.htm

м..м32.v.10 с м..м-билдером - вообще никаких забот

отладил функцию и убрал её в отдельный модуль

м..м-билдер нужен только как хороший редактор кода, там есчо есть кнопка "скомпилировать" - нажал и ... (окно м..м -билдера должно быть развернуто)

WinAsmStudio - ужос, мечта мазохиста...

 

common_up
исходники оформлять уметь надо и комментировать.
На фасме есть средние проекты(20к-40к)(правда 2 строки фасма, что 1 строка на Си), больших не видел - не знаю.
Если проект сразу писался как большой, а не наращивался пяткой - то в нем разобраться можно.

П.С. Думаю что писал бы ты на масме\насме и т.д., проект превращался бы в фекалий точно так же. Но с опытом, фекалии будут все дальше от тебя. )

 

edemko
Не надо уходить от темы. Речь шла о подходе к программированию, совместимом с большими проектами на фасме.

Соответственно и мой вопрос надо трактовать как “что в исходниках fasm'a такого вопиюще непонятного/неоптимального/нелогичного?”

Для идей в духе "как нам допилить fasm, чтобы edemko было удобнее" можно создать топик в .PROJECTS… Или в .HEAP - поругать дядьку Томаша, экий он нехороший; ценит своё время, негодяй.

 

common_up
попробуйте делать coff и собирать внешним линкером

 

Да, от темы ушел.
Ну как ему еще сказать?
Вновь же, хорош масм без своих прибамбонов? - нет.
Раз я пользователь фасма, то и ною ему, много ною.
Даже посты за такое ТАМ косят - как тут уже фасма не любить.
Ценю время, зачем вазоны сапать.
Плохо, когда так игнорят.
Мне шас по колена, задолбалсо.

 

а исходники KolibriOS нельзя за пример взять ?
http://kolibrios.org/load.cgi?f/releases/kolibri_0.7.7.0_src.7z

 

смотрел исходники фасма
ничего не понял
не нашол точку входа