всегда считал что логика + быстрота работы важнее чем внешняя оболочка, ну ладно видимо в Вашем случае и по Вашим критериям это действительно сравнить нельзя, но у меня другой взгляд на жизнь
Hairy Сравнивать fusion::vector с std::vector всё равно, что функционал - с указателем на ф-цию. Это инструменты совершенно разных уровней. В реальной задаче вопрос выбора между ними решается отнюдь не производительностью.
2green я за свою рабочую практику побывал во многих областях, так что я с Вами НЕ соглашусь - все зависит от конкретных задач
Здесь Вы правы. Можно и допилить. Унаследовать класс от boost::numeric::ublas::vector, да стандартизировать некоторые методы. Не так уж их и много. Вообще, плохо, конечно, что буст отошёл от стандарта.
Hairy Дык, последний черновик стандарта опубликован в марте и менять в нем что-то принципиальное вряд ли кто-нибудь будет. В августе вроде обещают окончательный драфт + еще где-то год на всякую бюрократию, так что выводы о составе библиотек можно делать уже сейчас.
Guru_of_Zen Я не правильно выразился, однако... Да, насколько я понимаю final draft - именно мартовский, а к августу вроде должен быть whitepaper. Может быть... Все очень мутно, вроде бы серьезно править уже ничего не будут, но: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2010/n3082.pdf Так что стандарт раньше 12-го года можно не ждать. В любом случае - стандарт - стандартом, а реальная поддержка компилерами - неизвестно когда будет. Вот бы в книгу рекордов Гиннеса занести - С++ - самый мутный стандарт
Ну так VC++ 2010, gcc 4.5, ICC 11.1 уже поддерживают основные фичеры нового стандарта. Флаг надо врубить просто.
а, о, чёто я не доследил момента с выходом, некоторое время назад следил за этим делом, а потом ушел в работу с головой, спасибо за просветление!
W4FhLF Далеко не все. И притом - каждый свои. И неизвестно, насколько правильно. Так что это пока так - побаловаться.
Шаблоны с переменным числом параметров, насколько я знаю, уже стандартизованы. Однако, студией они не поддерживаются.
