Лучший бесплатный С компилятор?

Может есть на свете малоизвестный, но хороший С99 компилятор?
VS Express урезанный (без SDK даже x64 не может компилить) и всё-равно bloatware. GCC очень медленный и под винду только в виде форка (не гуд). PellesC с первого взгляда казался идеальным, но его код ужасен

Код (Text):

1. fldz
2. sub esp,4
3. fstp esp

Прочитал в вики про clang, но он распространяется только в виде исходников. Может кто-нибудь рассказать о нем, как он дружит с виндой?
Cупероптимизация кода, как у интеловского компилера, не требуется. Но хотя бы без тупостей как в PellesC. И может быть работа с вещественными данными через SSE, без FPU?

 

А в пиратскую бухту уже пускают только по пропуску?

 

LaoFremda

 

Понятно... Идеальных компиляторов не существует. :/

 

lcc, tcc
но они не оптимизируют почти ничего.

 

Посмотрел... "Не оптимизируют" это мягко сказано. Пушить 0.0 они не умееют. tcc вообще проявляет верх изобретательности и достает 0.0 из памяти. Ну и просто смешной код:

lcc:

Код (Text):

1. mov [dword 4023A8],eax
2. mov eax,[dword 4023A8]

tcc:

Код (Text):

1. mov [dword 402000],45
2. mov edi,[dword 402000]
3. mov [dword local.1],edi

 

openwatcom?

 

А это отличная штука! Ему не хватает только x64 и SSE кода. Но всё-равно самое близкое к моим требованиям. Спасибо.

 

Зато компилирует приличнее всех из опенсорса, AFAIK.

Так скачайте сдк

 

LaoFremda

Код (Text):

1. mov [dword 4023A8],eax
2. mov eax,[dword 4023A8]

Это Вы смотрите код который с DEBUG INFORMATION.
В RELEASE-е такого кода нет.

 

WDK WDK WDK.
Все остальное от лукавого

 

Возможно... Но и его код иногда выглядит странно (MinGW-4.5.1):

Код (Text):

1. 00401753  |.  83EC 18            SUB ESP,18
2. 00401756  |.  C74424 0C 04000000 MOV [DWORD SS:LOCAL.3],4                 ; /Type => MB_YESNO|MB_DEFBUTTON1|MB_APPLMODAL
3. 0040175E  |.  C74424 08 70404000 MOV [DWORD SS:LOCAL.4],OFFSET 00404070   ; |Caption => "Test test?"
4. 00401766  |.  C74424 04 70404000 MOV [DWORD SS:LOCAL.5],OFFSET 00404070   ; |Text => "Test test?"
5. 0040176E  |.  C70424 00000000    MOV [DWORD SS:LOCAL.6],0                 ; |hOwner => NULL
6. 00401775  |.  FF15 F0614000      CALL [DWORD DS:<&USER32.MessageBoxA>]    ; \USER32.MessageBoxA
7. 0040177B  |.  83EC 10            SUB ESP,10

И весь этот файл состоящий из одного MB и 2 операций с флоатами весит 98 килобайт. :\

Но x64 это не единственный минус. Всё-таки M$ забило на C, поддержка C99 у них практически отсутвует.

Попробовал снова. Да, кажется в прошлый раз ошибся. Но с пушами флоатов та же беда.

Так это же MSVC++. Всё те же минусы.

 

2LaoFremda

>>Но и его код иногда выглядит странно (MinGW-4.5.1):
ну он так передает параметры в функцию по умолчанию, отключается через какойто из параметров. непомню какой. Это нормально короче =)

>>Всё-таки M$ забило на C, поддержка C99 у них практически отсутвует.
что вам нужно такого из C99 чего нету в cl?

 

2 all, привет.

Ох, не люблю я темы на грани холивара ) Ну да ладно...

ИМХО, под виндой лучше юзать WDK и его cl.exe. Это одна из немногих вещей которая у мелкомягких сделана хорошо.
Я пользую ключик /Ox и качеством оптимизации доволен (под отладчиком проги вижу часто, на асме тоже "пописывал"). Плюс самые актуальные заголовочные файлы.

А как писать: в си или си++ стиле - дело вкуса и личных предпочтений, компилятор никаких ограничений не накладывает.

LaoFremda->"Так это же MSVC++. Всё те же минусы."
Честно говоря минусов не вижу. Только два плюса

 

А вспомнить можно? Я попробовал разные параметры - ничего не помогло. Даже -mpush-args ничего не делает.

Особо не разбирался с cl. Только читал слова тех поддержки на мсдн, что они не поддерживают С99. Помню, stdbool.h в cl нет. Не представляю поддерживает ли он объявление переменных в любом месте, inline.

Всё-таки языки не полностью совместимы, поэтому хочется нормальный C компиллер. А что требовать от разработчика, который сконцентрировался только на двух плюсах?

 

ISO/IEC 9899:1999 7.16 Boolean type and values <stdbool.h>

 

ага, вот она
http://wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=26814

 

ух... Ужа начали переходить на личности. Не надо!
Сойдемся на том, что лучшее это WDK, GCC и OpenWatcom. Отзывов о LLVM/CLang и PCC нет.

 

LaoFremda

ов - не с99.

pcc (не пеллес, а другой), линейка кен-сс (не помню какой там С, но int c[10] = {[5] = 18}; понимает), аск интересны не столько оптимизатором, хотя базовый там есть, сколько малыми размерами и модифицируемостью.
кен-сс - по линкеру совместим с го.
аск - набор компилеров, интерпреров, оптимайзеров и асмо/кодогенераторов

последний список - экзотика. если хватает стандарта - не спрашивайте меня "зачем оно надо?".

 

http://www.openwatcom.org/index.php/C99_Compliance
А полного c99 нигде нет, насколько мне известно.