Начал вот тут немного писать для начинающих о том как понимать ассемблерный код для x86. http://wiki.conus.info/ Жду критики...
Ещё бы ктонибудь исполнял желания. У меня иногда бывают идеи, но без кода. Так и остаётся в голове. Вроде бы и не много желаний, да и те не воплощаются.
dennis714 По поводу деления зацени Magic Divider отсюда Про FPU глянь: http://www.wasm.ru/article.php?article=edfpu01 http://www.wasm.ru/article.php?article=edfpu02 Имхо такое построрение материала намного полезнее новичку чем рассматривания результатов С компиляции. В этом плане уж лучше рассказать новичку от том как научиться смотреть и интерпретировать потороха скомпиленных программ самому, и дальше переходить непосредственно к асму, иногда ссылаясь на полезные приёмы подсмотренные у компиляторов. PS: кстати давно забявляет, что современные процессоры знают значение Pi с удвоенной по отношению к обычному FPU регистру точностью (FLDPI), а высокоуровневые компиллеры упорно требуют чтобы программер сам определял Pi как приблизительную константу. PPS: общее впечатление - обилие "подсмотренного у компилятора" кода с примитивными комментами выглядит плохо и просветлению не способствует. В учебнике должна быть последовательная логика/концепция, поясняемая кодом там где это действительно нужно.
это не для начинающих. Это для знатоков С, переходящих к ассемблеру. И только для таковых. В то время как _начинающие_ могут знать "бейсик", или паскаль-Дельфи, или вообще читать только "Игры с ЧИПом" из журналов ТМ за 88-89 годы и на калькуляторе программируемом первые шаги сделать. И никаких проблем объяснить универсально я не вижу. А у вас упор на дизассемблирование простеньких программ. Это не "асм86 для начинающих", это "как понять то, что выдал вам отладчик, если вы пишете только на Си - для начинающих"
dennis714 Заглянул ещё в ссылку newbie про стек не настолько легко как кажется , при включенной оптимизации компилятор не только выкинет пустую рекурсию, но и рекурсию с простеньким заполнением попытается раскрыть или даже вычислить её результат на этапе компиляции, при этом запросто превратив "бесконечную" рекурсию в просто константу, являющуюся по его мнению результатом (сталкивался с таким приколом). А статья Мэтта Питрека, здесь давно переведена.
dennis714 Задумка очень хорошая, удачи в развитии ресурса. Из пожеланий: добавьте возможность редактирования материала. Жаль что на wasm.ru нету вики для статей. Даже сами авторы статей не могут поправить опечатки и прочие неточности/ошибки.
#8, здорово что значит рантайм синтаксис фасм предельно прост - правда после делфи/си часто выскакивают ";", которые видимо поэтому принято считать комментариями я не так понял, допишите
dennis714, идея хорошая, видимо идеи через уши ползут, захлестывают, но сейчас все похоже на отрывки, которые ни с чем не связаны, писать книгу, так за это вам вряд денег дадут, а времени потратите много, васм.ру похож на такую, могли бы статью написать. Clerk, я вас не провоцирую, помните это, просто спросил, и масм - тогда я перебрал уж простите.
