Как передать функции адрес массива??

Простите за совсем нубовский вопрос, но реально непонимаю.
есть вот такое:

Код (Text):

1. ...
2. addTree2 proc  h:DWORD
3.  
4.        mov eax,h[56]        
5.  
6. addTree2 endp
7.  
8. ...
9. invoke addTree2,offset Dv1
10. ...

а массив Dv1 в функцию непередается. Как это сделать, что бы я внури функции мог брать любые элементы массива?

 

быдлокодеры, они и на асме быдлокодеры.

sheef_ad
тебе еще рано использовать proc и invoke

 

А тебе рано с людьми общаться с таким словарным запасом.

 

пушами и колами...

 

это понятно, примерный код можете показать?

 

push массив
call функция

 

вобщем-то проблема вот тут

у ТСа видимо был глобальный массив, и этот код работал.
потом ТС попробовал сделать тожесамое с тем что он передал в функцию, совершенно не понимая что этот mov означает

отсюда вывод - high-level-like синтаксис - это хорошо, но только для тех кто понимает что оно делает,
а для ТСа high-level-like синтаксис - это плохо.

-----------

sheef_ad
какбэ тебе надо писать
mov eax, dword ptr [h] ; или "mov eax, h" , но тебе так лучше не писать
mov eax, [eax+56]

потому что h - это уже переменная (аргумент функции), а не константа

 

Вот за это спасибо. Именно такой ответ я и хотел услышать. Все заработало.

п.с. А что такое ТС? Это какое-то тонкое ругательство в мой адрес?

 

ТС - Топик Стартер, тот кто создал тему

 

понятно. Я пробывал ваш вариант изначально, просто не добавил mov eax, [eax+56] потому и не работало, сейчас все ок.

п.с. Я непрофисиональный кодер, и не стремлюсь им стать. Просто асм мне нужен для решения повседневных рабочих задач, поэтому прошу относится ко мне снисходительно пожалуйста.

Еще раз спасибо.

 

яишницу с помощью асма жарите?)

 

Rel

..
..на проце

но вообще заява

клевая. аж заскреблось узнать чего же такого повседневно-рабочего ТС делает?

 

Мало ли задач можно делать? Все, что можно как то автоматизировать, сразу же загоняется мною в прогу. Чего тут удивительного? Что мало таких людей? Разве что обычно пользуются чем то вроде делфи и пр... Мне нравится асм..

 

sheef_ad
то-то и оно, что пользуются тем чем проще, и чем умеют пользоваться.
а асм - сложный для большинства повседневных задач.
на нем только низкоуровневый системный код писать удобно

та же арифметика и обработка строк - это чтото нереальное на асме %)

 

sheef_ad

делфи для повседневных задач.. ну разве только если знать только делфи.
асм это вообще чтото с чемто для этой цели GoldFinch +100.

хотя тут все зависит от круга этих повседневных задач. я, например, под такими понимаю что нибудь вроде- пройтись по диску С, удалить все .tmp и побзипать все встреченные гзипы. как это сделать на асме?

так что колитесь, чего вы там повседневно творите на асме, не будучи и не желая разбираться с програмлением?

 

небось повседневным гуру-кул-хацкингом занимается человек)))

 

qqwe

И в чем здесь проблема? Рекурсивный обход каталогов, удаление tmp и запуск архиватора для архивирования

 

qqwe

Скрипт же.

 

В корне несогласен с вами! Я не базовом уровне знаю с и с# ну и php(то есть лучше, чем асм на нынешнем этапе), и вижу что асм лучше! Да, он в определенной степени трудоемкий, но зато очень простой. Простой в том смысле, что он состоит из маленьких "кирпичиков", каждая команда означает что то вполне определенное и узкое.

По началу - да (особенно плавающая точка, с которой я еще неразобрался - так что ждите вопросов). Но потом асм так же с легкостью можно превратить в язык высокого уровня. Например я один раз написал функции конвертирования любых чисел в текстовый формат и наоборот, и потом просто переношу эти функции в новые проги.
Хотя может специфика моих задач располагает к использыванию именно асма...Может быть... Может быть...

 

Ну скажем так: есть большие обьемы данных (цифры в основном), которуе нужно по разному структуировать, анализировать и в удобном виде представлять.

Кстати почему это я не желаю разбираться с програмированием? Просто я иду немножко "варварским" путем - для меня в первую очередь важна работоспособность кода, а оптимизация алгоритмов и пр. приходят "походу" дела, так сказать с опытом. Простой пример: я просто копирую урок Iczelion'а и просто модифицирую его - если все работает - хорошо, если нет - сначала дебагером, потом теорией, потом форумом и так приходит понимание (там, где его небыло).
Страшно)?
На самом деле ето очень простой путь достичь результата (только результата!), потому как у меня нет лишних 5 лет жизни что бы в деталях изучать системное и прикладное программирование.