ESP vs EBP. Выбор базы для адресации.

persicum

Один байт отклонения (displacement) -- оно рассматривается как число со знаком.

 

Как заметил Mika0x65

Видимо стековые фреймы - это атавизм из тех далёких времён.

 

Ща изучил, как это дело устроено в Дельфах =)))

1) Если процедура НЕ содержит директивы ASM, то компилер генерит код с ESP.
Переменным заводятся ячейки, адресуемые в теле как [esp], [esp+1], [esp+2]... А массивы индексируются как [esp+eax+NNN]

2) Если процедура содержит директиву ASM (где дельфоасмеры в принципе могут класть в стек и очень даже кладут), то переменным заводятся адреса [ebp-1], [ebp-2]... А массивы индексируются как [ebp+eax-NNN]

Так что разработчики сочли ESP адресацию *предпочтительнее* EBP адресации. Также делаем вывод, что она совершенно безопасна. Единственное что удивляет, какое преимущество имеет add esp,-N перед sub esp,N для небольших N вроде теже три байта... А они лепят непочеловечески add esp,-N вначале...

 

murder

Именно. Тогда выбора не было.

persicum

Естественно, безопасна и предпочтительнее: лишний регистр обычно бывает нелишним, да и действий в прологе и эпилоге подпрограммы становится меньше...

 

мне показалось, что с ESP удобнее делать временные переменные, например:

Код (Text):

1. sub  esp, sizeof STRUCa
2. assume esp: PTR STRUCa
3. ....
4. типа Mov [esp].Fielda, eax
5. invoke Func,..., esp
6. ....
7. add  esp, sizeof STRUCa

Работает нормально, но неясно, насколько это нужно. Я это использовал для создания всяких временных структур в большой процедуре инициализации серии контролей. Но конечно если есть push/pop то нужно быть внимательным.

percicum
Немного не по теме, но если ты любитель повозиться с Delphi. Я тут "разбираюсь" с одной DLL написанной в Delphi(если Ida не врет), и меня поразило использование fastcall. В чем смысл? Ведь почти во всех случаях первое что делается в процедуре, это регистры сохраняются в локальных переменных! Или это был старый Delphi?

 

Ну да =)))
Сначала fastcall, а потом почти всегда
push esi
push edi
push ebx

В x86 нельзя как в других архитектурах push imm8

В опщем, некоторые пускают сразу в дело фасткольные eax, edx, ecx, но я не люблю когда мне навязываются еще и имена регистров, например в конце длинной процедуры, принимающий первый параметр как указатель результата, делать mov [eax],ebx както не хорошо, цеж аккумулятор!

В win64 вроде еще и не такие фастколы, а совершенно огромные плюс еще регистры MMX в конце =)))
Вот и скажи в чем смысл?

 

Понял я наконец смысл fastcall в дельфи.
Процедуры могут свободно изменять регистры eax edx ecx, и они же являются параметрами. А раз можно их менять, то и незачем в стеке сохранять. А в win64 для первых четырех параметров, передаваемых через регистры, еще и резервируется место в стеке, чтобы можно было их туда положить и юзировать через esp/ebp. Вот это тоже смешно.

 

n0name, есть и OllyDbg, а Ida часто мусор тыкает, напр. куча локальных переменных которых там попросту нету; наверное у меня плохие настройки или непривычки к ней.
cppasm, murder "mov ebp,esp" & "pop ebp" = leave <- единственный плюс, который мне виден в этой комманде.
persicum, кидайте вы тот Delphi: я дурею от "Constant 0 converted to NIL", фы нету разницы и т.д.

 

Стековые фреймы позволяют адресовать локальные переменные независимо от дна стека(рег. Esp). Иначе например отладка станет ацкой.

 

Clerk, в состоянии ацки можно много почерпнуть. Для своих программ это слишком, но даже простой push-pop за пару млн. повторов дает свои доли. Все зависит от желания проникнуть, или же попросту писать пышки-пустышки.

 

edemko
У вас наверно в ядре проблем небыло никогда. Если ваш дров будет почемуто падать, а в нём не будут использоваться стековые фреймы вы поймёте какой это великогеморный процесс - отладка.

 

Признаюсь, мне далеко до написания топлива т.е. драйверов, а без EBP трудно полю(ukr)бе.
В сырцах фасма Grysztar часто использует EBP "не по назначению". Правильно, есть всегда другие регистры, где-то можно увельнуть.

 

A мож выделять стек с запасом, тада и не будет адски сложной отладки?
Вместо push писать mov [esp+size+4*N], где N это номер вложенности push

 

Альтернативный подход, вместо push писать в область стекового мусора ниже фрейма, но Винда или отладчик могут его потереть?

 

persicum,

Не п*зди. В Delphi используется стандартный пролог/эпилог и адресация через EBP. Я могу допустить (но только допсутить, потому что новых версий не видел), что в новых версиях оптимизатор на малом использовании локальных переменных может сэкономить на прологе/эпилоге

Serg50,

да, в этом смысл fastcall. а не fastcall в Delphi
Регистры сохраняются в локальные переменные только в двух случаях:
1) Это Debug, и чтобы не потерять переменные их юзают как локальные
2) так счёл оптимизатор

persicum,

 

Serg50,
1) Это Debug, и чтобы не потерять переменные их юзают как локальные
2) так счёл оптимизатор

persicum,
да, в этом смысл fastcall. а не fastcall в Delphi

 

Можно и так:

Код (Text):

1. proc hehe, param1:dword, paramN:dword, ioResult:dword
2.         ...
3.         mov     eax,[ioResult]
4.         mov     [eax],ebx
5.         ret
6. endp

Вызов:

Код (Text):

1.         stdcall hehe,1,2,esp,0xDEADCODE
2.         cmp     eax,ERR_CONSTANT
3.         pop     eax
4.         je      .error_label

Как видим, переменная есть и нет

 

DevilDevil
Ниже типичный пример входа в процедуру. Не уверен насчет Debug-а, но оптимизатоцией здесь похоже и не пахло

Код (Text):

1. CODE:004C31D0 sub_4C31D0                    proc near                     ; ...
2. CODE:004C31D0
3. CODE:004C31D0 var_C                         = dword ptr -0Ch
4. CODE:004C31D0 var_8                         = dword ptr -8
5. CODE:004C31D0 var_4                         = dword ptr -4
6. CODE:004C31D0 arg_0                         = dword ptr  8
7. CODE:004C31D0
8. CODE:004C31D0                               push ebp
9. CODE:004C31D1                               mov ebp, esp
10. CODE:004C31D3                               add esp, 0FFFFFFF4h
11. CODE:004C31D6                               push ebx
12. CODE:004C31D7                               push esi
13. CODE:004C31D8                               push edi
14. CODE:004C31D9                               mov [ebp+var_C], ecx
15. CODE:004C31DC                               mov [ebp+var_8], edx
16. CODE:004C31DF                               mov [ebp+var_4], eax
17. CODE:004C31E2                               mov eax, [ebp+var_4]
18. CODE:004C31E5                               cmp dword ptr [eax+18h], 0
19. CODE:004C31E9                               jnz short loc_4C323A

Оговорюсь, что я не совсем уверен, что это было Delphi, но Ida относит множество системных процедур к библиотеке: BDS 2005-2006 and Delphi6-7 Visual Component Library. При таком использовании Fastcall выигрыш кажется весьма сомнительным. Persicum упоминал EBX, ESI & EDI, и мне помнилось, что Delphi именно ими пользовалось, но я ей пользовался весьма давно...

 

Вот ещё про ebp тема была

http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=10363

 

в фасме можно переопределить пуш/поп и работу с локальными переменными, параметрами, чтобы юзался esp, а не ebp и автоматом пересчитывались смещения.
но, как было сказанно, отладка тогда - геморой, да и профит подобного извращения сомнителен.