Analog vs Digital

Знаете что? Привыкли вы тут действовать по правилам справочного бюро: Куча чайников кипят вопросами, порою элементарно тупыми, а самовары дымят им ответы и сапога не стаь.
А как на счёт сочинений на свободную тему? Всё ясно, по вашей реакции - не приветствуется...

Как-то в культпросвет.ру я выложил своё сочинение. Потом на почту пришло уведомление, мол администрация удалила. Захожу - удалено. Ну и фиг с ним. А через пару лет зашёл, восстановили. И зачем это? Зачем удалять, если восстановят. И зачем восстанавливать удалённое? Разве так администрация работает!? О_о

Вот и тут та же ситуация...

 

Paguo_86PK

одновременно? что это значит? что "можем ли мы отсортировать (на каждом "сколе" проводника) носители заряда, которые идут слева направо в правом конце, и справа налево — в левом конце проводника"? или вы inb4 ожидали утверждения, связанного со свойствами фермионов в металлах (кв. мех.)? даже принцип тожедественности элементарных частиц (в wiki есть о нём статья) уже намекает на невозможность утвердительного ответа на ваш "провокационный" вопрос.
напряжение не передаётся. вы не в тех терминах мыслите. есть материальные носители зарядов — обычно электроны и ионы (дырки — это абстракция). заряженные объекты создают поле, например, электрическое. оно является потенциальным векторным. для таких полей есть (вводят) такое понятие — разность потенциалов — оно имеет физический смысл; его-то как раз и называют напряжением. есть свойство потенциала (не разности) — он аддитивен в каждой точке. так вот, как вы сами думаете, можно ли "передать два напряжения..."?

 

Paguo_86PK

да почему же? почти у каждого ту есть блогик с такими сочинениями. и ветка PROJECTS. только тут всетаки не ваш личный блог, чтоб писать все, что в голову после сильно плотного ужина придет. тут всетаки место публичное. вы ж не бегаете в магазин за кефиром в одних подранных трусах, хотя, может, вам так интересно?
сочиняйте, но сочиняйте чуть ближе к теме форума. а тема тут не размытые фантазии чем цветастее, а нечто более близкое к практике (предпочтительно, вообще вплотную). гдето на грани перехода от железа к софту.

некоторые ваши фантазии были достаточно реалистичны. и даже некоторые лаборатории занимаются чемто подобным. но вам ведь не интересна реализация ваших же мыслей, правда? вам нравится просто словарик на форум перепечатывать. такое себе недержание.. вы не ходили на форум начинающих научных фантастов? там много подобных идей

 

Dukales

оставьте. из точки подобного вопроса объяснять - полтора учебника физики. за 8мой или 9тый классы школы (или 7дьмой?). можна и тоэ поучить (или вспомнить? 28 лет - это вспомнить)

Paguo_86PK
для ответа - гуглите википедию сперва по словам "кулон" и "электрический заряд", а потом по фразе "законы кирхгофа для постоянного тока"

 

Paguo_86PK

как вы увязываете её со сжатием информации в радиопередачах? думаете удастся "создать" эм волну поляризованную более хитро, чем эллиптически? ну допустим, но как это может связано со спиновой поляризацией?

 

kero
просто задело за живое)
кроме как заставлять кого-то паять надо ещё ведь интересоваться принципом действия создаваемого подчинённым. иначе не быть грамотным начальником.

 

Paguo_86PK
не молчите

даже в термодинамике есть — это недостижимость абсолютного нуля =). но даже если вы поспорите, то почитайте о нулевых колебаниях кристаллической решётки. не дойдут до своих краёв в тв. теле ваши две "изолированные" (этого не добиться) подсистемы частиц со 100% вероятностью не изменив своего состояния. а заряженные не "не дойдут", а даже "не пойдут"

 

а вы сами-то статью читали? или ваше любимое занятие от стола и до обеда перемешивать разные явления? тогда заучите себе как таблицу истинности - поляризация электромагнитных волн != спин-поляризованный электрический ток. И только когда выучите вместе с предыдущим утверждением еще изрядную долю матана и физики, начнете вслух рассуждать о конструкции антенн, способных передавать ваш вожделенный сигнал.

Есть препятствие. Невежество называется. Напряжение-разность потенциалов, не так ли? а как вы собираетесь на двух концах одной цепи создать две разные "разности" ? Пойдите потренируйтесь на водопроводных трубах. Жаль, ни Теслы ни Авраменко здесь нет, ваш "один провод" привел бы их обоих в восторг.

Позвольте вас огорчить напоследок любимой фразой моего друга "А что такое спин?"

 

У Теслы был один очень важный момент, это имеется на многих его патентах вот http://img194.imageshack.us/img194/8664/itr.png
На это медитируют тысячи людей на скифе, офтопе, матрисе и пр форумах. Всё что было после, это сотни устройст - имеет в основе такой дуговой разряд. Грей, Корреа, Авраменко и остальные тоже юзали это. Тестатика в мецернице - она работает.., там тоже есть подобный ключевой момент. Ом в своё время не знал про скин-эффект. Также и сейчас не многое раскрыто.

 

Ну хватит уж! ))
Если даже тупо читать Шипова про торсионную теорию, то там говориться, что радиоволны - поперечное позмущение физического вакуума. А торсионное излучение - продольное...
Но, торсионная теория умерла. Во всяком случае, для меня... Но кое-что осталось...
Если вам не лень, буду описывать...

Описание:
Ещё отец мне говорил в детстве, что постоянное напряжение течёт по всей площади провода, а постоянное - по поверхности. Верил я отцу только по привычке, хотя в глубине души относился в этому как к "байке электрика"... Ну да ладно.
Стал читать я ту книгу и действительно оказалось, что прав отец. Но вот я задался тогда вопросом: Если один период переменного напряжения течёт лишь по поверхности, то что же происходит в остальном объёме проводника? Может там "противотечение" и Тэсла какрас умел его извлекать как противофазу? Ну, читал, читал. А ответ вы и сами знаете...

Потом... Как представить себе продольные и поперечные радиоволны? Чисто для себя я это вообразил так:
Ставим виниловую пластинку на электрофон и ставим тонарм не в край, а в центр. Если пластинку крутить обратно, получится, что тонарм будет двигаться от центра к периферии. Что из этого следует?
А то, что действительно, теория торсионного поля может быть права в том, что радиоволны распростряняются не по прямой линии от антенны, а вертятся вокруг неё со сверхсветовой скоростью по спирали, постепенно уходя с орбиты. Если вы поняли, опустите эти строчки:
Имеется антенна единичного диаметра. Радиоволна, излучаемая ею, не летит прямолинейно от неё. А как спутник, описывает витки вокруг неё. Но из-за центробежных сил происходит постепенное отдоление от источника со скоростью света.
Самое интересное то, что радиоизлучение на первой орбите имеет скорость 2pi*c (c = скорость света), на второй орбите - 2*2pi*c = удвоенную. И т.д...
Тем самым, в момент излучения продольная волна уже имеет скорость в 6 раз выше световой поперечной. И чем дальше от источника, тем она выше...
Всё равно, что в центр замкнутой автотрассы поставить человека и автомобиль. Человек будет двигаться прямолинейно к выходу, а автомобиль должен описывать вокруг него круги и всегда успевать оказываться одним боком в метре от человека. Соответственно, у человека скорость линейна, а автомобиль вынужден повышать и повышать, чтобы его путь по окружности был пропорционален расстоянию пешехода от центра.
Хотя всё описанное мною - чушь. Но сама идея торсионных полей в этом смысле - очень заманчива. В соответствии со сверхсветовым распространением торсионного сигнала, его передатчик ничего фантастического не делает, а разгоняет автомобиль сразу до предела. В итоге излучение не описывает спираль, а двигается прямолинейно.
Здесь есть забавный момент:
В гонках по вертикали мотоциклу следует увеличивать скорость, чтобы всё больше удаляться от центра. Не сложно посчитать, что такое орбитальное удаление от центра требует значительных расходов энергии, чем прямолинейное. Поэтому около чёрной дыры свет не может увеличить орбитальную скорость и вырваться...
Так я понимаю теорию торсионного поля...

Известно, что информация о том, что переменное напряжение передаётся только по поверхности провода, была получена из результата вычислений. Формулами. Однако, я не читал о других объяснениях этого феномена.
На мой взгляд, переменное напряжение распростряняется по проводнику не прямолинейно, а орбитально. Т.е. описывает спираль, что и влечёт изменение параметров.

P.S. Чувствую сейчас меня разобьют в пух и прах аргументами, что я знаю физику на уровне дошколят. )

 

а с чем он сравнивал? или он сам все понимал внутренними сенсорами? говорить не правильно можно лишь в контексте сравнение и относительно чего-либо.

 

магнит для гашения дуги в искровом промежутке? и что в нем такого важного?

быть категоричным - плохо. только по поверхности это у нас кое-что плавает, а ток протекает через все сечение. докажите мне что я неправ

так на поверхности длина спирали больше, че ж он туда рвется? хотя я все понял, для переменного тока проводник становится изолятором, ток отрывается и летит над поверхностью если взлетит еще выше то и до СП недалеко

 

nohands

Еслиб не магниты, то устройство 40°56'50.20"N x 72°53'53.73"W не работало и в Тунгуске ничего не взрывалось.. и у Грея лампы не горели..

 

Paguo_86PK

Не хотел бы я с тобой за одним новогодним столом оказаться ))

 

Ну раз хип, то вспомню реальный случай, т.к. действительно ток на самом деле это много иксов.
В семейной общаге очень часто горели пробки и решил изучить гнездо под пробку, т.к. все остальное было исключено. Обнаружил там штырь металлический и на нем шайбу. Потыкав отверткой обнаружил что искрит на шайбу (?) Как и почему не стал задаваться вопросом. Просто провел провод под шайбой, накрутив его на оба конца штыря, и искрить перестало. Так где течет ток и что такое напряжение ?
Для фантастов подумалось : это инопланетяне гадские воровали через эту шайбу энергию поперечных волн, а я их лишил снабжения.
Второй случай попроще. Баловался я с отцовским фотоувеличителем, а провод был перетертый.
Однажды он коротнул у самой розетки и отгорел. В момент коротыша около розетки образовался небольшой огненный шар, но мгновенно исчез. Здесь вроде все просто - горели пары металла, но что-то странно. Провод был "матерчатый", но неужели так сильно "полыхнуло"... Или это горючий пластик виноват?

 

nohands
он имел ввиду скин-эффект, по-видимому
valterg
скорее всего просто показалось
всем
он имел ввиду скин-эффект. и допустил ошибку — он хотел написать "переменный течёт по поверхности проводника". очевидно ведь?

 

тогда два вопроса вам:
1) зачем по-вашему магниты?
2) как вы докажете связь башни Тесла и "метеорита"?

это только раскаленный металл, думаю. но вспышка и правда яркая бывает.

 

Paguo_86PK
Уважаемый. Ответили бы вы на наши аргументы против. А то некраисво получается. Закройте иначе ветку. Ведь это — форум, а не поглотитель ваших высеров.