hex редактирование

Проблема у меня такая: Я когдато начинал учить низкоуровневое как самое эфективное с точки зрения машины. Достал учебники ассемблера, кодил на нём. А теперь хочу ещё мощнее, тоесть спустится ещё ниже - в машинный код, чтобы оптимизировать им свои Asm-проги: раскопал дома учебник по М-коду проца Z-80 (начал с простенького). А чтобы редактировать и писать код на практике скачал hex-редактор. Но это Винда, а не старый комп-клавиатура на базе Z-80, и я даже не знаю с какой стороны подойти чтобы не напортачить, в инете ничего толком не нашёл. Скажите с чего стоит начинать работая в hex-редакторе?

 

Советую начать со скачки HIEW (QVIEW) интеловских мануалов (253666.pdf, 253667.pdf).

 

Могу тебя огорчить, машинные коды - это не более низкий уровень программирования.

 

65536
ищи по форуму хекс кодинг для чайников наскоко помню в дзене там одному такому любителю все объяснили

 

Если это Синклер, то во-первых для него есть масса эмуляторов, во-вторых куча прикладных и системных утилит, в т.ч. ассемблер и отладчик - сам лично пару игр "ломал". На сайтах с эмуляторами можно скачать и эти утилиты. А хекс надо знать, но пользоваться лучше все-таки отладчиком.

 

да уж, действительно приколол. оптимизировать асм проги в хекс редакторе )))))))))))))))))))
65536, ты лучше паяльник возьми, да проц прооптимизируй - ещё мощнее будет ))

 

maksim_

а чего? так и делали. только не паяльник. а брали хорошую лупу и острый мягкий простой карандаш.. ядро то одно на все разновидности (щас не знаю) одного имени (не знаю как сказать). а разновидности эти выставлялись перемычками

 

паяльник мощнее.

 

НТМДТ сканирующий зондовый микроскоп Интегра

 

Спасибо вам господа. Valterg, я ж достал учебник по Синклер машинам только для введения в код, чтобы на простом примере 8-разрядного процессора понять как оно работает. А в общем, меня этот допотопный комп не интресует. "хекс кодинг для чайников" я находил, понял к чему вы клоните. Думаете что я хочу написать всю прогу с начала до конца в хекс-коде? Не, я не мазохист чтобы вводить с клавиатуры тысячи чисел и получать банальный калькулятор в красивом окошке, и со всеми математич. функциями. Я просто хочу научится писать и читать в формате кода, и оптимизировать уже написанные в Asm программы путём подключения небольших (200 - 800 байт) блоков полностью написанных в Маш-коде. Ведь у каждого программера появляются со временем свои фирменные библиотеки с уже готовыми процедурами, почему бы не писать их таким способом.
P. S. Шутку с паяльником заценил.

 

65536
если уж хотите учиться хексы мусолить, то берите арм или авр. и не прошлый век, и кодировка попроще, чем у х86+. и применений найдете в изобилии

 

а насчет паяльникового улучшения проца - совсем не шутка. вы просто не знаете

 

65536
даже функции таким способаом писать напряжно
обычно хекс кодинг сводится к тому что ты пишешь пару тройку инструкций с помощью DB и загоняешь это дело в макрос чтоб в следующий раз не париться и все ...
- оптимизированный вариант команды mov
- cmpxchg в которой неверно указан регистр и она работает как hlt на первых пнях
- всякие недокументированнные опкоды которые ктото выудил из биосов

 

Это "глупость в квадрате". Все что можно оптимизировать в машинных кодах, можно оптимизировать и на ассемблере и в много раз быстрее. Ваши хекс-блоки не будут "гибкими" по интерфейсу, а значит они бесполезны на 90%. А библиотеки уже давно делают из объектных модулей - это удобнее.
Если уж "приспичило" хекс - делаете макрос Хекс с коментариями удобнее голого хекса.
Машинный код вместо ассемблера - это все равно, что таскать с собой кучу вещей и в разговоре вместо слов использовать реальный предмет

 

уже обсуждалось. мёртвая тема.
Mikl___ тут вопрос не в том, нужно ли знать хекс, а вот в этой фразе: "Я просто хочу научится писать и читать в формате кода, и оптимизировать уже написанные в Asm программы путём подключения небольших (200 - 800 байт) блоков полностью написанных в Маш-коде." Чел действительно думает что у него хватит сил и нервов для того, чтобы написать кусок кода в 800 байт целиком на ямк и он думает что такой кусок будет значительно эффективнее того, что написан на асме. что касается перспективы использования недокументированных процессорных команд - я бы вообще не стал их юзать в своих проектах. то, чего нет в Intel\AMD Programming Manual использовать довольно рискованно. Раз недокументированно - значит обязательно через год-другой изменится.

 

А вот за арм и авр спасибо, обязательно посмотрю. Насчёт фразы "У чела хватит нервов..." скажу: Этот чел понимает что лезет в рутинную работу, может потратит целый год на изучение тонкостей кода но ему будет куда легче разбиратся в алгоритмах, как в таковых. Я вообще не понимаю чем вам не нравится код. Главное говорите что это фигня, а сами когда пишете проэкт сложный, запускаете а он ни в какую, ошибку в исходнике найти не удаётся. Кто из вас тогда не начинал смотреть отрывки из "Матрицы" в проигрователе Debug media player или SoftIce Classic? Кто поймёт как работает хекс решит подобную проблему в 2 раза быстрее.

 

Хорошо мужики, буду лаконичен как прога написанная на ассемблере.
Получил одно предложение попробовать авр и арм программирование микроконтроллеров.
Если я правильно нашёл расшифровку этих терминов.
Может ли кто-нибудь предложить чтонибудь ещё кроме фраз типа "забей на это", "не суши себе мозги"?

 

Только со времен изобретения дизассемблера мы там в основном смотрим данные, а по машинному коду только сверяемся И опять же это делается только для исследования чужого кода, а не для оптимизации своего. Вот если самомодифицирующийся код, тогда да.
А микроконтроллеры - это дело модное сейчас. У меня уже дома NAS и плеер с HDD стоят. Там Линукс и в одном АРМ, в другом МИПС. Ну и еще модем с роутером дожидаются... Про мобильники и прочее я не говорю.