Оптокоды

допустим у меня есть некая последовательность инструкций
FA FB CF 23 68 CD20 90 90 91 90 ... .
как теперь ее перевести вручную на узык ассемблера?
тоесть чтоб типа такого было:
mov ax,cx
inc ax
dec cx
nop
. . ..
и тд, вопщем конкретный процесор меня не интересует, хочу сам сделать свой вирутальный проц. но вот как можна закодировать команды и регистры не понимаю(((
может кто - то наведет на правильную мысль.

 

Берем мануал интела по командам х86 и вперед.

Не рановато-ли? )

 

не думаю...
по поводу мануала интела думал ток проблема в том что он на англ(((

 

для простой можна и сейчас, просто я не могу понять как закодировать инструкции вместе с данными одноврименно и причем так чтоб длина каждой инструкции не имела ограничений((

 

вот какой алгоритм кодирования всех этих инструкций?

 

Т.е. вы хотите чтобы что-то вам переводил мануалы с английского на русский, и параллельно их разжевывал?

 

та не прошу переводить, просто росказать, алгоритм кодирования инструкций и все

 

P.S. Сходите в магазин технической книги - купите там например справочник Юрова. Там как раз на русском и с примерами опкодов все показано.

 

ясно. . . .ток нельзя сразу было так дать прямую ссылку на литературу, а не два поста зря писать без пользы.

 

... в любом случае гугл никто не отменял:
http://protect.htmlweb.ru/disasm.htm

 

а за справочник спасибо) сейчас в инете поищу. . .

 

Батенька, вы бы для начала её сами попробывали поискать. Ладно вы английский не знаете, то про google или yandex знать должны.

 

искал ток запрос ввел не оч по теме: "оптокоды" и тут в литературе смотрел на wasm.ru

 

XshStasX
Единого алгоритма нет. Представь себе, что процессор делаешь ты. Тебе нужны команды
- mov reg1, reg2
- add reg1, reg2
- sub reg1, reg2
- ...
Поскольку вопросов о совместимости при создании процессора не стояло (не было еще процессоров, первая модель), разработчики пошли по логичному пути:
- пусть опкод 000000xx означает команду add...
и так далее. Все остальные модели придерживаются совместимости с предыдущими. Наиболее используемые и необходимые инструкции имеют длину 1 байт, или 1 байт + операнды. Для операндов используется кодировка mod|rm, о которой можно прочитать в мануале Intel. Инструкции, добавленные позднее, уже 2-х и более байтовые, с первым байтом 0fh. Некоторая логика в "алгоритме кодирования" все-таки есть, и ради бога, выясняй ее САМ! Для того, чтобы объяснить (не имея уже подготовленой таблицы кодировки), требуется время, которое вполне можешь затратить и ты, разбираясь в таблице опкодов.
Сразу скажу, что некоторую часть опкодов можно представить в виде ppppcciw, где биты "pppp" задают группу команд, "сс" задают команду внутри группы, "i" - определяет наличие операндов в виде "mod - r/m" или их отсутствие и операцию с (E)AX, а "w" - байтовую или полнорегистровую (слово или двойное слово в зависимости от установленного режима) операцию. Но это далеко не универсальный "алгоритм". Так что таблицы опкодов в руки - и вперед на мины! =)

 

ага ясненько, ну я так уже по выше приведенной ссылке чуток начал вникать. . .так что будем дальше думать))

 

просто меня волнует то что:
у нас нет фиксированой длины команды
и например когда мы читаем один байт, то получаем одну команду а читаем еще один байт то получаем другую....и как тогда определиться что исполнять?

 

XshStasX

Ну например так:

- читаем байт.
-- если это 0Fh, то расширенная команда, читаем следующий и ищем по таблице команд с 0F
--- ...
-- если это префикс изменения разрядности или адресности, имеем это в виду при дальнейшем разборе
-- если команда имеет операнд mod-r/m, то следующий байт - операнд, требующий разбора
--- если операнд mod-r/m использует память, непосредственное значение или инкремент, то далее идет адрес памяти, непосредственное значение или инкремент адреса, обязательно учитываем предыдущий префикс изменения разрядности операнда или адреса, или его отсутствие
-- если команда имеет непосредственный операнд (без mod-r/m), то далее идет этот операнд, длина определяется байтовой или полнорегистровой операцией, и (возможно) предшествующим префиксом
...
или как-то так. Вообще, дизассемблер - это интересная штука, настоятельно рекомендую, если будешь делать, НЕ БРАТЬ ГОТОВЫЙ алгоритм, а написать его с нуля, для тренировки и понимания. Именно с нуля сам алгоритм, а не его реализацию - по любому работа "бессмысленная", ибо дизассемблеров пруд пруди, но написание собственного алгоритма - это творчество, а реализация чужого - онанизм и ничего кроме освоения синтаксиса конкретного компилятора не даст.

 

Конечно нет - т.к. общая длина команды складывается из опкода + аргументов (если они есть). Количество и тип аргументов зависит от самой команды (где-то они лежат сразу в опкоде, где-то надо читать следующий байт и т.д.).

Примеры:
0F 31 = RDTSC (опкод = 2 байта)
90 = NOP (опкод = 1 байт)
91 = XCHG EAX, ECX (опкод = 1 байт и аргумент ECX лежат в опкоде)

 

XshStasX

) - оптика тут совсем не причём ) ищи "опкоды"
http://www.citforum.ru/book/cook/intel.shtml
http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/doc/micros/avr/asm/start.htm
http://emuverse.ru/wiki/Zilog_Z80/Система_команд
http://code.google.com/p/vector06cc/wiki/KP580BM1

 

Руководство от Интел по-любому нужно иметь, скажем, как надежный источник. Да и формат команд так преподносится в картинках, как будто специально для чайников.