И это в лучших универах мира так учат?

>Это заметно
ну я ваще-т не на экзамене=)

>Вообще-то и щас есть. Поиск рулит
я имел в виду, что толку для поступления они не дают.. там разве что всероссийские, а так все почикали..

>Ты уже программист? А чего учиться идешь тогда? (пытаешься)
ну вот зачем отменили редактирование? я имел в виду как будущий программист

>ага)наверное....например, системы счисления))) Действительно, а зачем они кодеру на паск..ээ...просто кодеру)
ну почему..системам счисления есть применение.. например в отладчике все часто именно в хексах предаставлено и надо уметь все это переводить.. ток в уме.. а не считать столбиком числа длиной в 0x1000.. паскаль с бейсиком не люблю кстати, но писать приходится..при программинге на машинном коде это вообще основа.. да только вот какой процент нынче на машинном коде пишет? да и вообще и _крайне_ редко нужен, т.к. все то же самое, как правило можно и на асме накатать..

>Там ведь тоже эта "вонючая физика"
да.. токмо почему _именно_ ее мне сдавать-то надо я все никак не пойму...

>и много чего ещё, что к математике с информатикой никакого отношения не имеет.
переживем..

>И какая часть в ней бред?
Кибернетика.

>гы. поиск по форуму мгу, в разделах расписания, рулит
по-моему вы прикалыватесь.. у меня вот брат там учится -- говорит,что у них там такого нету ни на одном факе..

>Ну не знаю....Вопросы типа "какого цвета было платье у наташи в таком -то эпизоде" ээ...это что? Знание
>литературы проверка или память на бесполезные вещи?
Второе Егэ плох еще и тем что там банально можно попасть в небо..

 

asd
> Опять же. Как было у нас. Завалить их было реально, если не знать как решается
> ax^2+bx+c=0 ну и подобное. И тут встаёт вопрос, а нафига те кто заваливает
> такие экзамены нужны в вузе?
а на фига нужен вуз тем, кто заваливае такие экзамены? если говорить о себе (объективно) то вузовскую программу я бы ни за что не потянул. и как только я это понял - даже не стал и рыпаться. конечно, сдать бы экзамены - я бы сдал. и кое что в голове бы осталось. даже очень многое бы осталось. но... это были бы разрозненные знания, которые не заменяют системы.

а если же говорить о программировании, то все прекрасно знают, что выпускник любого вуза программировать в промышленных масштабах не готов (если, конечно, он не учился этому вне вуза). к тому же высокотехнологичное программирование с разработкой новых алгоритмов... ну скажем цифровой обработки сигналов это настолько узкая область, которой учиться нет смысла. нас ведь не готовят в космонавтов. хотя космическая эра уже давно на дворе так и тут. сколько выпускников устраиваются веб-дизайнерами, администраторами, etc. а веб-дизайнеру лучше прогулять физику, химию, потратив это время на посещения художественной школы. там хоть основам комозиции учат. которые, кстати, улучшают не только дизайн сайта, но и дизайн программы хоть на асме, хоть и на си, потому как те же самые правила композиции работают не только на холсте, но и при проектировании системы классов например.

ну и наконец, про физику и про химию. если открыть учебник и начать методично проверять каждый абзац в свете последних открытий, то выясниться, что современная наука уже давно ушла вперед и учебники брешут без тени сомнения. ярчайший пример - вечный двигатель. выражаясь современым научным языком он возможен, но очень маловероятен все. молчу. а то меня закидают калом.

 

Как у моего братишки, на 1 курсе: "Мы научим вас программировать на С". На третьем: "А вы уже научились"

 

Вероятно для диплома. Зачем им диплом - спроси у них

ну дык тут спор не о том, а о егэ вроде как

Еслиб не егэ, то нервов на то, чтобы вылезти из своего мухосранска, где я оканчивал среднюю школу, ушло намного больше.

 

Крис, вот честно, как гыцца, от всей души и с чистым сердцем. Если б нашелся тогда кто-нибудь, чтоб спустил штаны и порол бы крапивой за любую попытку откосить от учебы, и так все 5 лет...

Глядишь, и была бы у нас сейчас отечественная система шифрования, покруче AES-а. Или появился бы какой-нибудь сверхбыстрый алгоритм фрактального сжатия картинок. Или какой-нибудь новый проц с тактовой частотой на порядок меньше и производительностью во столько же раз больше. Или еще что-нибудь в этом роде. Почти не сомневаюсь в этом. Но не нашелся...

 

А каким образом он возможен даже теоретически? Нашли уязвимость в законе сохранения энергии ?

 

Aquila

у Clerk'a должен быть эксплойт для ядра электрона.

 

Уверен что Clerk этот сплоет давно не юзает ))

 

drmad
> Крис, вот честно, как гыцца, от всей души и с чистым сердцем.
> Если б нашелся тогда кто-нибудь, чтоб спустил штаны и порол
> бы крапивой за любую попытку откосить от учебы, и так все 5 лет...
"я бы в летчики пошел пусть меня научат" (с)
но а если у меня реакция такая, что даже сев на руль трактора я пошел гасть по клумбам пока не врезался в стену на первой передаче (чистая правда, было в школе такое дело). куда уж мне за штурвал самолета. я могу выучить теорию полетов и знаки приотретета и даже устройство четырехтактового двигателя с законами термодинамики в придачу, но хорошим летчиком все равно не стану.

так и тут. вузовскую программу мои мозги не тянут. математиком я бы никогда не стал. даже посредственным. зато стал довольно известным писателем.

Aquila
> А каким образом он возможен даже теоретически?
> Нашли уязвимость в законе сохранения энергии ?
закон сохранения энергии имеет вероятностную природу как кидание монетки. господ бог сохранность энергии не контролирует, но в силу вероятностой природы данного закона дебит всегда сходится с кредитом. ну... практически всегда... а когда не сходится тогда и возникают вселенные
вот чертеж вечного двигателя: <=====>
это у меня термопара такая по закону вероятности около одного конца может собраться больше быстрых молекул чем у другого. надеюсь вы это не будете отрицать? и тогда мы получим ток. и теоритически возможно, что ток будет вырабатываться очень долго. возможо, но маловерятно. и чем дольше, чем все маловероятнее и маловероятнее. но тут главное не техническая реализация, а сам факт, что _закон_ у нас только один и этот закон гласит, что все остальные законы имеют вероятностную природу, а потому и говорить о сохранении энергии можно только в терминах вероятности. примерно как с банковскими кредитами

 

Содранно из вики. Вообще в спорах о физики всегда хочеться напомнить, что физика это такая наука которая смотрит и наблюдает, и пишит то что видит на языке математики, т.е. если появяться другие "глаза" (технические средства наблюдения) то может все в корне поменяться.

 

kaspersky

Если научиться забирать энергию у более быстрых молекул, то эти молекулы начнут замедляться. То есть фактически этот двигатель - это печка, в которой кинетическая энергия движущихся элементарных частиц будет превращаться в полезную энергию. Рано или позно "реактив" остынет до 0K и перестанет давать энергию. Кстати если не ошибаюсь, энергии этой будет не так уж много. Эквивалентный по массе бензин при сгорании даст больше.

 

_DEN_, это вроде как холодильник открытой дверцой выставленный в мороз через окно наружу.
kaspersky, но ведь вы используете *быстрых молекул* которые уже запасли в себе энергию для того чтобы собраться с одной стороны. Когда они кончаться тогда и двигатель перестанет работать.

 

Открыл наугад кодес автора статьи, ~1500 строк в .h файле, с дефайнами PCI вендоров, т.е. это считается, что он написал 1500 строк кода чтоли?) Бредятина. Сам же код автора не идеален, (бегло глянув код я нашел buffer overflow) и не соответствует его понтам в статье...

 

kaspersky

Человек-эпатаж =)
Уважаю)))

 

TSS
зачем там бестыже врать. вот сейчас прощелся глобальным поиском по всем своим проектам. самый большой h файл который я года либо создавал - 609 строк. файл с дефайнами PCI венодров 440 строк и содержит копират MS, т.к. он честно взят из SDK и я его не правил.

 

kaspersky
Не очень понятно причем тут вы? о_О
Я говорю про автора написавшего статью http://rsdn.ru/article/career/BrickScience.xml и его проект pciexp.

 

TSS
ну вы меня поняли )) верней все меня поняли

 

Нет, тут как раз все чисто - это будет "вечный двигатель второго рода". Другой пример - гравитация. Поле тяжести растягивает пружину и совершает работу. При этом Земля не теряет свою способность растягивать опять.

Другое дело общий постулат ТС.LastOne. Квантовая механика не имеет в виду что частица может иметь координаты в любой точке "термопары" ТОЛЬКО. Квантовая механика подразумевает ТОЧНОСТЬ измерения.

В данном случае достаточно принцип Гайзенберга dP*dX ~1. Это означает что ЕСЛИ мы меряем координату с точностью dX то мы имеем точность импульса НЕ ЛУЧШЕ dP. Если принять что мы фиксируем частицу с точностью порядка долей "термопары" то точность импульса упадет на столько же долей.

Это всего лишь реинкарнация демона Максвелла (забанен) в дырявой вуали квантовой механики.

 

Ага, давайте сразу грузанём школьников квантовой термодинамикой.

И кстати в учебниках, по которым учат сейчас, есть целые главы по квантовой механике и ОТО.

 

_basmp_

Просьба посмотреть решение твоей задачи.

Пусть заданный четырехугольник ABCD имеет соответственно заданные стороны:

AB=a, BC=b, CD=c, DA=d

Пусть продолжение сторон BC (B->C) и AD (A->D) пересекаются в точке O и образуют заданный угол U (угол AOB).

Тогда по теореме косинусов в двух треугольниках:

(я обозначил DO за y, а CO за x)

a^2=(b+x)^2+(d+y)^2-2(b+x)(d+y)cosU
c^2=y^2+x^2-2xycosU

Вычитая из первого уравнения второе и выражая x=f(y,a,b,c,d,U), получаем:

x=(a^2-c^2-(b^2+d^2)+2cosUbd-2y(d-cosUb)) / (b-cosUd)

Далее все сводится к построению отрезка x по произвольно выбранному y. Разберем частично:

Как построить b-cosUd - понятно (строим cosU*d и отнимаем из b).

После этого нужно построить серию отрезков вида a^2/(b-cosUd)

Эта задача сводится к известной задаче построения отрезка P=N*N/M по заданным N и M.

И так далее пока мы по произвольно выбранному отрезку y' не построим отрезок x' по формуле выше.

Далее мы имеем подобный искомому треугольник x',y' с углом U. Строим его; строим подобный ему треугольник на том же угле U но уже с заданным в начале отрезком c - противолежащим углу U.

По идее вроде правильно.

--thanks!