Как на асме объявить массив.

На С++ выглядит так. А как это на масме делается?


char Names [] =
{
"Text",
"Text dlinniy",
"Text3",
}

 

наверное так...
Names db "Text", "Text dlinniy", "Text3"

 

Эт нужно для вот этой вещи:

for (i = 0; i < 128; i++)
{
SendDlgItemMessage(hDlg, IDC_INSTRUM, CB_ADDSTRING, 0, (LPARAM)Names );
}

Как это реализовавыется?

 

Под винду не программирую...на сайте есть документация к nasm там есть примеры вызовов функций и тд.....есть примеры...
да и тут есть немного http://wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=30434

 

что-то типа

Код (Text):

1. szText1 db "Text",0
2. szText2 db "Text dlinniy",0
3. szText3 db "Text3",0
4. ;....
5. Names:
6. dd szText1
7. dd szText2
8. dd szText3
9. ;...
10.  
11. sub ebx,ebx
12. l00p:
13. invoke SendDlgItemMessage,[hDlg],IDC_INSTRUM,CB_ADDSTRING,0,[Names+ebx*4]
14. inc ebx
15. cmp ebx,127
16. jbe l00p

 

немного изменю..

Код (Text):

1. szText1 db "Text",0
2. szText2 db "Text dlinniy",0
3. szText3 db "Text3",0
4. ;....
5. Names:
6. dd szText1
7. dd szText2
8. dd szText3
9. ;...
10.  
11. xor ebx,ebx
12. l00p:
13. invoke SendDlgItemMessage,[hDlg],IDC_INSTRUM,CB_ADDSTRING,0,[Names+ebx*4]
14. add ebx,1  ; если не ошибаюсь, работает быстрей чем inc
15. cmp ebx,127
16. jbe l00p

 

xor ebx,ebx тоже быстрее sub ebx,ebx? Если серьезно, то тогда уж, ИМХО, имеет смысл заменить некоторые параметры на регистры.

 

действительно..быстрее (((
...поясните почему? sub быстрей чем xor ...с чем это связано?

 

Я тоже почему-то думаю что xor бысрее чем sub. Наверное потому что Булевые операции - родные для электроники, а вычитание они выполняют искуственно. При xor проц только проводит операцию над каждым битом, а при sub вычитании надо еще занимать знаки из старших разрядов и запоминать промежуточный результат.

 

ыы? читай маны, потом чтото утверждай.

не ошибаешся, но по сравнению со временем вызова SendDlgItemMessage это ничтожно малая величина, которой можно пренебречь. при чем пренебрежение в данном случае дает выигрыш 1 байта в размере

 

А почему ж тогда в большинстве случаев пишут 'xor reg,reg' , а не 'sub reg, reg'. Первый вариант короче?

 

как видишь, Marazm предпочел sub.

 

Ну раз уж тема склонилась в сторону обсуждения быстродействия...
То хотел бы спросить =)
Что предпочтительней использовать? системные вызовы или функции СИ.
К примеру.
Системный вызов write или любую СИ функцию, например printf ?...
У Стивенса написано, что обращение к системным вызовам более дорогостоющий процесс чем обращение к функциям из стандартной библиотеки...
видимо, обычные функции предпочтительней...
Вот например printf - тормозная функция.... обращается ли она в конце исполнения к системному вызову write?(в таком случае..естественно очевидно, что её работа будет более долгой чем,вызов write напрямую) чтоб вывести данные на экран.. или выводит как-то ещё?.. без использования ОС...
.... Не понятно) от чего отталкиваться в выборе более подходящей функции (по быстродействию)..... как узнать (помимо тестовых программ...) что работает быстрей??

 

stellaco Про отладчик слыхал?

 

2FED
Да...что-то знакомое.....
но это не ответ на вопрос))

 

Естественно напрямую вызвать Api функцию будет быстрее. Так как если ты вызываешь printf сишную, то будет получается.

(сишная)printf->wsprintf->(сишная)write->(kernel32)WriteFile->(ntdll)ZwWriteFile->(ntoskrnl)ZwWriteFile->(ntoskrnl)NtWriteFile

на самом деле там ещё между write и WriteFile ещё переходник(заглушка) стоит

 

2FED
Спасибо за пояснение. =)

 

2FED
Нельзя сказать, что printf однозначно медленнее write. И там и там будет системный вызов, но за счет буферизации системных вызовов при использовании printf будет меньше, т.к. лучше передать в системный вызов разом 10 байт, чем 10 раз передать по одному байту. printf использует буферизацию, поэтому при передаче данных "кусками" она будет быстрее.

 

Как сделать так, чтоб происходила буферизация.....при использовании системных вызовов. (без использования стандартной библиотеки Си)