Определение границ функции

Кто нибудь может привести пример кода, в котором после компиляции функции идут в другом порядке?

[add] VS C++

 

crypto

Повторюсь - функция не обязана заканчиваться выходом. Применительно к примеру выше:

Код (Text):

1. function() {
2. if(<..>) {
3.    for(;;) {   
4.       print "Уррааа!"
5.    }
6. }
7. <код>
8. <характерная конструкция>
9. return;
10. }

имеет только один выход. И запросто преобразуется в

Код (Text):

1. function() {
2. if(!<..>) {
3.    <код>
4.    <характерная конструкция>
5.    return;
6. }
7. for(;;) {  
8.    print "Уррааа!"
9. }
10. }

По-настоящему прочувствовать все многообразие code flow можно только написав или попытавшись написать декомпилятор

 

Вставлю-ка и я свои пять копеек =)

Вот все говорят - лови RETN, лови RETN... А если наоборот ловить не выход из функции, а следующий за ним идентификатор начала следующей? Насколько мне позволяют судить мои практически никакие знания С, в случае не-VOID функции она должна начинаться с PUSH EBP + MOV EBP,ESP т.е. подготовки кадра стэка. Может быть, можно сыграть на этом?

зы. Да, грабли есть и здесь.
1. А вдруг это вообще последняя функция? Тогда, видимо, придётся проверять на ведущие нули в сегменте - если их больше некоего количества - значит функций больше нету.
2. Если всё же у функции нет парамов. Тут возможны лишь две ситуации: две функции разделяет или RETN, или JMP на вечный цикл. Как обрабатывать этот случай - пока не знаю) Скорее всего, компиль всё-таки вставляет между функциями хоть один байт "мусора" типа INT3 (встречалось мне пару раз при дизасмее сишного кода) или db 00, хотя хз, если честно.

 

wsd

А чем "мусор" между функциями хуже твоих 7-11 байт мусора push eax и т.д. Свой мусор ближе к телу ?

А ты разве не тыками занимаешься ? В какой доке сказано, что твоя асм-вставка будет расположена непременно в конце функции ? К тому же со вставкой приходится оптимизацию отключать, а на функцию-пустышку достаточно просто сослаться, чтобы линкер ее не выкинул. Со вставкой нужно еще сигнатуру найти и последующий ret, а с функцией - только разность указателей.
А последовательное расположение ф-й в коде является вполне естественным, т.к. компилятор компилит все подряд, а линкер лишь выкидывает неиспользуемые функции, не изменяя порядка их следования, т.к. это проще, быстрее и следовательно целесообразнее, поскольку на изменении порядка в общем случае ничего не соптимизируешь

 

Stiver
так если мы сигнатурим последний RET, то соответственно все промежуточные реты
туда войдут. а зачем сигнатурить промежуточные реты?
т.е. текстуально последний рет включает весь набор ретов.

 

leo
если доки по этому вопросу молчат - будем доверять "естественному"

 

А если функция соптимизируется с thunk'ами?

 

KeSqueer
Тогда кердык или пиши сборщик, который будет все эти куски склеивать в буфере.

 

вставляется уникальная сигнатура в начале функции и в самом конце (6-10 байт хотябы)
отключается оптимизация
динамически находятся адреса
дальше немного анализа, чтобы получить реальные конец и начало функций
100 раз уже делал проблем не было

 

как тривиально... KISS
давайте воспользуемся указателями и их свойством работы с сырой памятью, что позволит нам покопаться в стеке.
вся суть приёма состоит в том что мы передадим функции первым параметром указатель, прямо перед которым в стеке будет лежать адрес возврата. в общем, тут не паханое поле возможностей, так что моя пляска с указателями далеко не самый лучший вариант, но для примера, в общем то, я думаю, сгодится.

Код (Text):

1. #include "iostream"
2. #include "iomanip"
3.  
4. using namespace std;
5. // тихая злоба... мелким что лень было namespace std по дефолту поставить?
6.  
7. void drosophila(unsigned long *);
8.  
9. int main() {
10.    unsigned long tmp, *ptr_tmp = &tmp;
11.    cin >> tmp;
12.    drosophila(ptr_tmp);
13.    return 0;
14. }
15.  
16. void drosophila(unsigned long * tmp) {
17.    unsigned long ptr_tmp = tmp[-2];
18.    cout << hex << ptr_tmp << endl;
19.  
20.  
21.    char xxx[128];
22.    cout << "Write any text: ";
23.    cin >> xxx;
24. // три строки бреда нужны для того что бы мягкая поделка не превратила функцию в inline, любителям const привет!
25. }

 

и с чего бы это я решил что нужно адрес возврата получить?.. извиняюсь. немножко не туда забрёл. сейчас подумаю как можно исправить.

кстати а нельзя ли под конец функции просто считать eip и сделать поправку на размер мусора оставленного компилятором?

 

trupac
Трезвый?

 

Работает )

Код (Text):

1. unsigned int lpEnd_myFunc;
2. int myFunc(void)
3. {
4.     __asm {
5.         lea eax, end_myFunc
6.         mov [lpEnd_myFunc], eax
7.     }
8.     printf("myFunc: begin = 0x%p, end = 0x%x, size = 0x%x byte \n", &myFunc, lpEnd_myFunc, lpEnd_myFunc - (unsigned int)&myFunc);
9.   return 0;
10.   end_myFunc:;
11. }

 

Y_Mur
Да, но только один нюанс - по лабелю вычислять можно только внутри
этой функции, т.к. он локален внутри неё и снаружи не доступен.

 

Y_Mur
Тоже офигенный вариант )) Будем инжектить функцию, которая кроме того что нам нужно, так, между прочим, еще и какой-то левый код будет выполнять. Так сказать, обфускация )))

А, кстати, куда она будет записывать значение еах?

 

А как в масме низзя :: для глобальности /сам не пробовал/?

 

asmfan
Это просто обращение к глобальной переменной.

 

_Aspire

Кстати вполне рабочий вариант: если в функции есть параметр\ы, который в нормальных условиях не может\не должен принимать некоторых значений (например, указатель), то можно в функции проверять его значение и выдавать в качестве рез-та указатель на метку

 

leo
сонный, но теперь и запить можно.

 

или как в #53 всегда класть размер в глобальную переменную правда один "холостой" вызов функции всё равно остаётся, да и для инжекта это наверное не совсем хорошо...