во первых он более читабелен, практически лишен неоднозначности в трактовке + еще очень много достоинств. - курим мануал по GASу до полного просветления
Я поискал в гугле, почитал статьи, но не вижу практического применения, введь это нужно для *nix, а согласно статье Broken Sword'а даже нет нормального отладчика и часто до всего приходиться доходить очень долго иногда методом научного тыка =) В статье было написано "а вообще у AT&T уже существовала своя развитая культура и традиции, когда MS и Intel только спускались с деревьев", так почему тогда интел не захотели использовать эти достоинства, а наоборот усложнили задачу кодеров?
Наверняка большое количество народа здесь не согласится с KiNDeR по поводу читабельности AT&T. Нет там весомых достоинств. Это раз. Ни чего они не усложнили, а наоборот. Это два.
"практически лишен неоднозначности в трактовке" я думаю, что это вемьма весомый аргумент, если бы AT&T больше рекламировали, как это делали Интел со свои синтаксисом, то AT&T пользовался бы большим успехом. но это моё мнение, сам его не использую =) больше бы документации, тогда бы начал...
правильно, когда не знаешь с чем соглашаться, как это можно сделать, тот кто попробовал писать на AT&T (а если с него и начал, то вообще) про Intel синтаксис старается забыть... P.S.: не профессионально рассуждать о том, чего не знаешь... курим для просветления: http://asmlinux.by.ru/doc/1/1.htm - (выставить KOI8-R кодировку) http://tigcc.ticalc.org/doc/gnuasm.html http://scr.csc.noctrl.edu/courses/csc220/asm/GnuFTPl.htm http://sources.redhat.com/binutils/docs-2.12/as.info/
