просьба к kaspersky

привет, Крис..
как-то наткнулся в вики на тебя и нашёл внизу пару линков на твои статьи по астрономии (которой с недавнего времени очень увлёкся)..очень интересно пишешь, оторваться прям невозможно
у меня маленькая просьба к тебе - если у тебя ещё есть пара статей по астрономии, можешь где-то выложить почитать?
буду очень-очень благодарен

 

да их всего несколько штук...

 

о..спасибо огромное..

 

ИМХО

Статью на вики нужно дополнить
А фотку сменить.
Сделать фото крупным планом и в фас, а не в профиль.

 

Народ плиз не сочтите за флейм объясните какое удовольствие доставляет наблюдение за Звёздами?????

 

Cyber_Mozg
во-первых - очень красивые картинки наблюдаешь, если умеешь правильно юзать телескоп
во-вторых - просто очень интересно понаблюдать за другими галактиками и звёздами
ну как для меня

 

Magnum
фотки можно найти на nezumi.org.ru/ftp/ и nezumi.org.ru/souriz/temp/ - если кто вдруг захочет отхачить вику.

Cyber_Mozg
гм. ну это вообще-то трудно объяснить. и красоты там особой нет, особенно для непосвященных избалованных хабловскими фотками. обычно астрономия либо сразу цепляет, либо не цепляет вообще.

 

гм..эта лучше всех http://nezumi.org.ru/ftp/myfoto.jpg
Cyber_Mozg
попробуй сначала посмотреть небо в google earth..там есть такая функция
только осторожно, а то станешь непосвящённым, избалованным хабловскими фотками, коих там дохрена

 

Mental_vision
> попробуй сначала посмотреть небо в google earth
во-первых, ничто не заменит живого общения с природой. это все равно, что в ответ на вопрос: а что такого интересного вы находите в сексе - отправить человека на порно сайт после чего ему останется только повеситься на якорной цепи, потому что порно актис он все равно не найдет.

во-вторых, ни я, ни ты, ни сайберг не имеем никакого отношения к фоткам на... ну это как если человек заломал программу и очень рад. и это чувство не сравнить с тем, кто просто скачивает готовый кейген.

"объясняю популярно" (с)
прежде чем что-то вообще увидеть на небе, нужно много курить. даже если это не галактика, а луна. нужно дофига всего знать. что где и когда искать. просто посмотреть - это одно. а вот исследовать береговую линию морей, отмечая полуразрушенные валы древних кратеров и выступавщие из застывшей морской глади остроконечные пики, постепенно переходящие в горный массив... это уже совсем другое. это уже нужно карты иметь и уметь ими пользоваться, отождествляя увиденное.

что же касается, например, галактик то их прежде всего нужно найти, а для этого нужно уметь ореентироваться по звездам. но даже наведя телескоп в нужную точку - в большинстве случаев нужно уметь рассмотреть, ибо ярких галактик - раз, два и больше нету. галактика - это тусклое пятнышко света. спиральные ветви в любительские телескопы можно различить разые что в M33, да и то на пределе. а это уже тренировка и спортивный азарт. чем настойчивее тренируется, тем более слабые объекты можешь находить, и тем больше деталей можешь в них различить.

это как самому лазить на горы и смотреть фильм о том как кто-то лазит на горы. причем в фильме все брехня. как и на фотках от хабла, особенно если они раскрашены в псевдоцвета, но даже если нет, то все равно - глаз видит это совсем по другому. яркие участки на фотоках всегда передержаны, а глаз там видит разницу. слабых участков глаз совсем не видит.

но видеть мало. нужно понимать только тогда ловишь кайф. а чтобы понимать, нужно много читать

к сожалению, современных телескопы (особенно от буржуев) убивают сам дух астрономии. ни хвоста там искать не надо. телескоп все ищет сам. только дави кнопки. там база объектов и пульт управления. в принципе, если астрономия это - типа работа (например, наблюдение переменных звезд), то автоматизация экономит время и приносит пользу. но а так... ну это как если вместо рыбалки предложить человеку уже пойманную рыбу или дать ему пульт управления роботом. а телескопы с пзс и дистанционным управлением вообще мрак. одно дело, когда зимой звездная ночь, но на улице минус очень много, а телескоп он такой метеллический, что от одного прикосновения к нему сразу примерзают пальцы, а в перчатках много не понаблюдаешь. дык это настоящее испытание. зато какой кайф, когда оно вознаграждается!!! а если сидишь в теплоте и все видишь на экране монитора - кайфа нет, потому что тут все равны.

любой человек может посмотреть фильм про альпинистов или скачать готовый крэк. но далеко не любой может подняться хотя бы на небольшую такую скалу или захачить простенькую программу, упакованную upx'ом. и потому тут уже начинается диффернциация. кто может, а кто нет. а кто не может - тот курит мануалы и тренируется до упаду, чтобы смочь, если ему это интересно. и он знает, что сегодня он не такой как вчера, а завтра вообще другим человеком будет. а кто посмотрел фильм - тот таким же и остался.

 

я как раз такой прикинул себе купить...с итальянской инструкцией и каким-то супернавороченым электроприводом..
но ничего попроще вроде Мицара никто не продаёт..
думаю вот раскошелиться на 400у.е за электронику или ждать пока кто-то будет продавать что-то проще..
зы: вопрос выбора осложняется почти полным моим дилетанством в телескопах ;(

 

а ты попробуй !

 

Mental_vision
сначала лучше купи бинокль. получишь намного больше удовольстия. яркие галактики, скопления и туманности в него смотрятся даже более зрелищно чем в телескоп, плюс получишь навык ореентирования по небу.

потом переходи к зрительной трубе или небольшому телескопу. мицар - вообще классика, на которой выросло не одно поколение. там телескоп простой как... "двигатель от запора" (с). будуешь мыть зеркало с фэри. юстировать его, получая массу удовольствия, плюс постепенно станешь разбираться в оптике и телескопах.

сразу покупать крупный инструмент - ну это все равно как садиться за гоночный мотоцикл, ну умея ездить даже на велосипеде. смысла нет. тем более, что все эти навороты отдаляют тебя от неба.

кстати, цифровая камера + телевик = охренительный телескоп. закрепляй его на мицаре и снимай. если снимать с гидрированием то с учетом чувствительности современных матриц можно _такое_ снять, что будет почти как хабл и стоит совсем недорого.

 

kaspersky
бинокль то есть..совдеповский..вроде в 10 раз увеличение..но в него даже толком рассмотреть луну не получается не то что туманности, которых вообще не увидел ни разу в него..
а вообще спасибо за ценные советы..учту

 

В "Технике Молодёжи" давным-давно была статья про необьяснимы задержки ( возвраты ) сигналов во время первых опытов с радио. - Эфир абсолютно чист, экпериментатор посылает сигнал - через сколько-то секунд получает ответ...Правда, всё это вилами на воде написано - мол француз получил серию, звонит в Лондон, знакомому, который тоже занимался радио, тот говорит - не это не я... ну, а раз больше якобы никто никаких сигналов не мог послать, то значит .... непонятно откуда они

Может у кого есть все серии задержек или ссылка на журнал?
Помню при простейшей расшифровке получили карту в районе бета(или дзета) Сетки. Интересно, что описано несколько случаев похищений людей инопланетянами в америке, после которых ( якобы ) под гипнозом рассказали, что их вывозили как раз в этот район...

Попробовать написать программку - чтоб перебирала варианты ... серий... и сравнивала с базой данных по созвездиям.. систему распознавания нужно какую-то...

а вдруг? если наши великие учёные расшифровали серии, они же не скажут ... никогда.

А что там за обьекты обнаружили - излучают как звёзды, но звёздами не являются ? может кто слышал ? якобы нашли уже 80 штук.

Телескоп интересно сделать самому, у меня лежат 2 диска диаметром по 30 см и толщиной 3см. Вроде бы кварцевые, наверное со станции Мир ( на обоих - маленькие сколы, брак наверное...), обменял на 3 открытки и две медных монеты. Никак руки не дойдут... в городе и смысла правда нет делать его.

 

driver

Если в ВиКи начать с трудов Альберта Эйнштейна, то там можно добраться до интересных вещей,
правда, там не всё через ВиКу есть - я, кажись, еще гуглом пользовался. Остановился на "струнах".
Моск завис и жалобно попросил спать, больше ничего не помню

 

Mental_vision
> вроде в 10 раз увеличение..
> но в него даже толком рассмотреть луну
> не получается не то что туманности,
> которых вообще не увидел ни разу в него..
гм. ну вообще-то крупные туманности и без бинокля видно даже в запыленной москве. а с биноклем так вообще. может, ты не туда смотрел? туманность ориона видна невооруженным глазом, как и скопление h и x персея. туманность андромеды и скопления типа m35 - глазом уже на пределе, но в бинокль можно рассмотреть уже пару десятков разных объектов, которые будут видны без напряга.


driver
> В "Технике Молодёжи" давным-давно была статья про
> необьяснимы задержки ( возвраты ) сигналов во время
> первых опытов с радио.
и в "земле и вселенной" тоже. причем, не только во время
первых экспериментов, но и потом тоже. объяснения действительно
так и не нашли, а теперь уже и не найдут, т.к. щас такой
эксперимент уже не поставишь ;( а старые данные - какая
там у них достоверность ;(

> Помню при простейшей расшифровке получили карту
> в районе бета(или дзета) Сетки.
какой сетки? там вроде бы волопаса откопали
в какой-то изошренной проекции

> Попробовать написать программку - чтоб перебирала варианты ...
> серий... и сравнивала с базой данных по созвездиям..
> систему распознавания нужно какую-то...
где такую траву брал? какие такие варианты?!
сначала нужно разобраться с системой кодирования сигнала,
т.е. перевести задержки в цифры. а дальше... ну и що ты будешь
с этими цифрами делать? какую проекцию брать? от чего их
отчитывать?

> Интересно, что описано несколько случаев похищений людей
> инопланетянами в америке, после которых ( якобы ) под гипнозом
> рассказали, что их вывозили как раз в этот район...
под гипнозом еще и не то рассказать можно

> если наши великие учёные расшифровали серии,
> они же не скажут ... никогда.
скажут. информация такого рода в секрете не хранится никогда.

> Телескоп интересно сделать самому, у меня лежат 2 диска диаметром по 30 см
ты не представляешь себе сколько всего нужно знать, чтобы сделать телескоп.
ну ладно, ты это... допустим, ты будешь типа делать зеркало, ага? теневой контроль ты уже освоил? ладно, это фигня. дальше - где ты его будешь э.... серебрить? ладно, не проблема щас это в крупном городе найти. и аллюминий можно напылить с защитным покрытием. ну а дальше что? как трубу делать?
как зеркало крепить? тут нужно уже иметь навыки работы с металлом. литье там... ладно, освоил ты литье. и сделал офигенную такую трубу. а к ней еще нужна монтирока. а монтировку соорудить будет посложнее особенно если ты хочешь, чтобы она была легкой, но устойчивой. не, конечно, можно сварить такое, что и пять мужиков не подымут, но это ж блин... нееее... смысла нет... времени уйдет море, а результат... в свое время, когда ничего нельзя было купить, я пытался сделать монтировку для небольшой зрительной трубы, но все время получалось что-то не то, с учетом того, что я имел доступ к металлообрабатывающим станкам, муфельной печи для литья и вообще этим занимался не только я, а напрягал кучу слесарей в принципе, сейчас тоже ничего достойного не купишь ;( и лучшие монтировки все-таки делают наши умельцы, но даже они советуют не заморачиваться, а брать что-то готовое. у альтаира приличная монтирока.

 

Сам частенько балуюсь наблюдениями - как раз вчера смотрел на Юпитер и его спутники.
Интересное занятие, но к сожалению в деревне под названием Москва засветка и задымленность сильно ограничивает возможности

 

HH9
давай к нам. у нас тут юг. чистое небо и вообще

 

Я бы с удовольствием... но обстоятельства не позволяют.
Вообще планы есть в глубинку переехать, а пока наблюдаю с балкона.

 

Месяца через 2 собираюсь присоединиться к Вам Братья астрономы
воть себе чё присмотрел
http://www.okular.ru/index.php?238&backPID=238&tt_products=870