StrToInt

Вот есть такая ф-я, написанная в целях оптимизации

Код (Text):

1. function StrToInt ( Str : PChar ) : Cardinal;
2. asm
3.     mov esi, eax //?
4.     xor eax, eax //?
5.     cdq
6. @loop:
7.     lodsb
8.     sub    al, 48
9.     jb     @done
10.     imul   edx, 10
11.     add    edx, eax
12.     jmp    @loop
13. @done:
14.     mov eax, edx //?
15.     ret
16. end;

Но т.к. я совсем не знаток Asm'a, то неуверен насчет правильности строк помеченных "//?".
Скажите пожайлуста, этот код не будет сбоить?
Может есть еще более короткий вариант?

 

Еще меньше можно: http://twister.rootkits.ru/notes.php#n_smint2str (в название ссылки не смотри - влом править было)

 

Вообщето это и есть твой код, только слегка измененный, дабы использовать его в Delphi программах. Так как изменял я, то спрашиваю, правильно сделал али нет

 

function StrToInt ( Str : PChar ) : Cardinal;
asm
mov esi, Str
xor eax, eax
cdq
@loop:
lodsb
sub al, 48
jb @done
imul edx, 10
add edx, eax
jmp @loop
@done:
mov Result, edx // всётки делфе.. лучше предостерегусь.
ret
end;

вотак. кстате "SMALLEST STR2INT" - смелое заявление .))
я бы сказал, слишком.

 

В дельфи-программах нужна оптимизация по размеру вплоть до байта ?!!
Лучше бы из дельфийской _ValLong выдрал бы кусок, исключив лишние проверки

Нет, регистр esi нужно сохранять и восстанавливать при выходе из функции - а это лишних 2 байта, о ужо-о-с !!

 

Comer_

У ТС видимо аргумент передается через регистр.

 

Я писал так: (параметры через стек не передавал, а так - аргумент (указатель на строку) в esi, результат в edi... Еще один момент - я точно знал что отдаю число определенной разрядности, поэтому использовал loop и не использовал проверку валидности

Код (Text):

1.  Str2Int proc
2.               xor eax,eax
3.               xor edi,edi
4.               mov ecx,SIZE_NUM
5. nxt:
6.              lea edi,[edi*4+edi]
7.              lea edi,[edi*2+eax]
8.              lodsb
9.              xor eax,30h
10.              loop nxt
11.             ret
12.             Str2Int endp

 

crypto
аа...
ну тогда вобще смысел юзать делфи? =\
чтобы хекакод смотрелся мегахеком?

 

Думать нужно немного прежде чем копи-пастить Ради 1-байтной тормозной lodsb тебе придется добавить еще 4 байта на mov\push\pop esi - итого 5 байт, хотя по простому достаточно 3 байт mov+inc. Плюс мелочная экономия на imul+add дает выигрыш в 1 байт по сравнению с двумя lea, но зато заметно тормознее особенно на P4. К тому же если экономить байты, то незачем юзать два перехода jb+jmp, если можно обойтись одним, переставив местами загрузку символа и вычисление результата

Вот для примера простой вариант без мелочной экономии (ес-но без доп.проверок недопустимые символы, включая знак минус)

Код (Text):

1. function MyStrToInt(S:pChar):cardinal;register;
2. //eax = S
3. asm
4.   xor edx,edx
5.   xor ecx,ecx
6. @@loop:
7.   lea ecx,[ecx+ecx*4] //ecx:=ecx*5
8.   lea ecx,[edx+ecx*2] //ecx:=ecx*2+edx
9.   mov dl,[eax]
10.   inc eax
11.   sub dl,'0'
12.   jnc @@loop
13.   mov eax,ecx
14. end;

 

А вообще в MASM в каталоге m32lib лежит прелюбопытнейший файл, называется atodw.asm

Код (Text):

1. atodw proc String:DWORD
2.  
3.   ; ----------------------------------------
4.   ; Convert decimal string into dword value
5.   ; return value in eax
6.   ; ----------------------------------------
7.  
8.     push esi
9.     push edi
10.  
11.     xor eax, eax
12.     mov esi, [String]
13.     xor ecx, ecx
14.     xor edx, edx
15.     mov al, [esi]
16.     inc esi
17.     cmp al, 2D
18.     jne proceed
19.     mov al, byte ptr [esi]
20.     not edx
21.     inc esi
22.     jmp proceed
23.  
24.   @@:
25.     sub al, 30h
26.     lea ecx, dword ptr [ecx+4*ecx]
27.     lea ecx, dword ptr [eax+2*ecx]
28.     mov al, byte ptr [esi]
29.     inc esi
30.  
31.   proceed:
32.     or al, al
33.     jne @B
34.     lea eax, dword ptr [edx+ecx]
35.     xor eax, edx
36.  
37.     pop edi
38.     pop esi
39.  
40.     ret
41.  
42. atodw endp

тока я б тут если не lodsb, то хотя бы movzx заюзал вместо mov

 

2 leo Спасибо. Про директиву компилятора register я совсем забыл... Эта кажется самое большая ошибка в этих 10 строках
Видимо компилятор просто в процессе оптимизации делал все как надо. ( ибо на первый взгляд работало )

 

.

 

Comer_

Осилишь меньший размер? Просто убрать cdq не в счет...

 

FakeMan

В дельфях и так по умолчанию юзается register, иначе бы твоя функция вообще бы не работала. А "самая большая ошибка" - это затирание esi. По общему правилу можно изменять только eax, edx и ecx, а если юзаешь другие регистры, то их нужно сохранять и восстанавливать перед выходом из функции

Twister

Переставь imul+add в начало цикла и убери лишний jmp
PS: Гордиться минимальным размером при нестандартной конвенции вызова - мягко говоря, не честно

 

Реверс асм кода на дельфе:

Код (Text):

1. {$APPTYPE CONSOLE}
2. program test;
3.  
4. function StrToInt (Str:PChar):Cardinal;
5. var
6.     ch:^byte;
7. begin
8.     Result := 0;
9.     ch := pointer(str);
10. repeat
11.    Result := Result * 10 + (ch^-48);
12.    inc(ch);
13. until ch^ = 0;
14. end;
15.  
16. begin
17. writeln (integer(StrToInt ('1234567890')));
18. end.

и как его оформил компиль:

Код (Text):

1. -.00401C7C: 33D2         xor         edx,edx
2. -.00401C7E: 03D2         add         edx,edx
3. -.00401C80: 8D1492       lea         edx,[edx][edx]*4
4. -.00401C83: 0FB608       movzx       ecx,b,[eax]
5. -.00401C86: 83E930       sub         ecx,030 ;
6. -.00401C89: 03D1         add         edx,ecx
7. -.00401C8B: 40           inc         eax
8. -.00401C8C: 803800       cmp         b,[eax],000
9. -.00401C8F: 75ED         jne        .000401C7E  
10. -.00401C91: 8BC2         mov         eax,edx
11. -.00401C93: C3           retn

лепота

 

Спасибо, учту.