Существует ли тулза автоматизирующая (хотя бы частично) процесс оптимизации программы?

semen

Такие "хинты" я знаю. Это не "правильно", а "без ошибок". Ну зачем там левые пересылки через память тогда уж проще __stdcall делать.

 

S_T_A_S_

Ну раз знаешь, то что говоришь, что

когда строго говоря это не так, а при WPO еще параметры передаются в любых регистрах, для любых функций (в том числе и __fastcall), на что я изначально и указал. Вдобавок сказал, что при WPO ассемблерные вставки как их делают обычно не работают, a чтоб заработали надо парамерты загружать и никакого другого солюшена для юзанья асм вставкой тут нет (intrinsic`и могут спасти), так как теперь нет соглашений о вызовах функций. Вот и все что я сказал в 2х предложениях и вроде нигде не ошибся.

 

semen



я разве говорил, что ты ошибся? просто говорю о том, что WPO нужна для того, что бы решить проблемы возникающие из-за раздельной компиляции и последующего использования линкера:

когда модули компилируются по раздельности, компилятор не знает ничего о "внешних" переменных и функциях, соответственно не может делать подстановку кода/значений. при ключе /GL объектники совсем другие - это видимо промежуточная фаза компиляции какая-то, а не код, который осталось слинковать. даже надпись Generating code появляется после того, как объектники готовы. поэтому я и говорю, что можно включать модули один в другой - эффект будет тот же. просто так "не принято делать".



Вот простейший пример:



a.cpp

Код (Text):

1. //#include "b.cpp"
2. extern const int foo;
3. int start(){ return foo; }

b.cpp

Код (Text):

1. extern const int foo = 5;

cl /Og a.cpp b.cpp

Код (Text):

1. a.<Module>/$  A1 00204000   mov     eax, [402000]
2. 00401005  \.  C3            retn

cl /Og /GL a.cpp b.cpp

Код (Text):

1. a.<Module>/$  B8 05000000   mov     eax, 5
2. 00401005  \.  C3            retn

cl /Og a.cpp (строка #include активна)

Код (Text):

1. a.<Module>/$  B8 05000000   mov     eax, 5
2. 00401005  \.  C3            retn

И ещё один:



a.cpp

Код (Text):

1. //#include "b.cpp"
2. extern int foo();
3. int start(){ return foo(); }

b.cpp

Код (Text):

1.  
2. extern int foo(){ return 5; };

cl /O2g a.cpp b.cpp

Код (Text):

1.  
2. a.<Module>/$ /E9 0B000000    jmp     a.00401010
3.  
4. 00401010  |> \B8 05000000    mov     eax, 5
5. 00401015  \.  C3             retn

cl /O2g /GL a.cpp b.cpp

Код (Text):

1. a.<Module>/$  B8 05000000   mov     eax, 5
2. 00401005  \.  C3            retn

cl /O2g a.cpp (строка #include активна)

Код (Text):

1. a.<Module>/$  B8 05000000   mov     eax, 5
2. 00401005  \.  C3            retn

 

S_T_A_S_

Ну так тогда о чем спорим мы оба об WPO все прекрасно знаем и понимаем )

Я же просто указал, что на данных компиляторах с WPO есть дополнительный бонус, который недостижим, компилируя все в одном .cpp - передача параметров в любых регистрах. Без WPO даже в пределах одного модуля это невозможно...

 

Ну и опять по теме



тулза от автора книги 'Hacker's Delight' aka 'Алгоритмические трюки для програмистов':

A superoptimizer is a program that makes a serious attempt at finding optimal code, in the sense of a minimal number of instructions, for a given function. It works by trying all sequences of computational instructions of a given length, simulating each sequence for various inputs, until it finds (stumbles on) a sequence that matches a given user-defined function.



http://www.hackersdelight.org/aha.zip

// Прога под Линух (Cygwin).



valterg

Oleg_SK: "Под оптимизацией я здесь подразумеваю к примеру изменение порядка следования команд не влияющее на функционирование программы, но позволяющее увеличить скорость ее работы и т.д. и т.п."

т.е. вопрос об автоматизации оптимизирования планирования инструкций/уменьшения размеров кода и т.п. - последняя стадия оптимизации, а профайлер - первая.



Естественно вышеуказанные инструменты не оптимизируют всю программу, их предназначение - оптимизация кусков кода и избавление программера от выполнения рутинной работы (о чём и 'мечтал' Oleg_SK .

 

[ <font color="gray]A superoptimizer is a program that makes a serious attempt at finding optimal code</font><!--color--> ]



Это, очевидно, шутка (незлая).



Однако, существует гораздо более серъёзный подход к проблеме. Правда, называется тоже весьма забавным словом: Supercompiler. Кому-нибудь что-нибудь известно об этом?

 

captain cobalt

Ну, чтобы было очевидно, что шутка, надо, наверное, скачать эти 90 кбайт, внимательно почитать доки, попробовать прогу в действии и другим рассказать, что это за зверь

А вообще, 'шутка' развивалась с 16.03.02 по 22.04.03, да и автор как-то на шутника не похож.

 

Да, это шутка.

Но это не значит "первоапрельская шутка".

или то что "это невозможно".



Увы, после более тщателного рассмотрения стало ещё хуже. Из-за ограниченых способностей эта штучка не представляет ни практического, ни теоретического интереса. Все её способности были многократно перекрыты ещё за двадцать лет до того, как Уоррен приступил к её разработке...



Здесь можно было бы привести (и прокомментировать!) цитаты из документации, но не буду.



Тем не менее, ничто автоматически оптимизирующее мне не чуждо.



После небольшого гугления удалось найти одну статью, на которую есть ссылка из документации:



<font size=1>Granlund, Kenner - Eliminating Branches using a Superoptimizer and the GNU C Compiler (1992)</font><!--size-->

www.swox.com/~tege/gso-pldi92.pdf



Но не оригинальную статью Massalin-а.



И ещё одна статья (посолидней)



<font size=1>Joshi, Nelson, Randall - Denali: a goal-directed superoptimizer (2001)</font><!--size-->

http://www.hpl.hp.com/techreports/Compaq-DEC/SRC-RR-171.pdf