чему учат наших детей

недавно знакомые рассказали: в учебнике по природоведению то ли Плешакова то ли плишко кокого-то утверждаются интересные факты, например, что Россия омывается Атлантическим окенаном. А объяснение причин лесных пожаров это что-то: люди бьют стеклянные бутылки в лесу они накаляются на солнце и происходит возгорание. А я дурак прожил 30 лет и не знаю почему лес горит)))

 

не только детей так учат (учебник по криминалистике - автор Маликов, 2005 год) - там такие перлы в разделе особенностей расследования преступлений в сфере компьютерной информации, зашатаешься просто: например
"Самым распространенным методом перехвата информации является подключение принтера напрямую к телефонной линии"

 

horpis

Ну, формально это верно: Балтийское и Чёрное моря относятся к Атлантике...

Ну так начитался автор про подключение печатающих устройств к телефонным линиям, по которым удалённые пользователи с помощью модемов общались с мэйнфреймом. Есно, подключение не напрямую, а опять-таки через модем, но это ж знать надо

 

horpis

Почти правда. У нас в отделе на подоконнике стояла банка с водой на пластиковом коврике от мыши. Обычно стояла в тени, но однажды в июле её случайно забыли на свету.Так вот через час на коврике образовалась аккуратно выжженая полоска.

 

возможно какой-то кусочек стекла оказывается в таком положении, что выполняет функции лупы, следовательно вот вам и причина возгорания..

 

+1
Балон с водой прожог пластиковый поколодник)

 

если так рассуждать то можно сказать что и египет омывается этим же океаном и греция и украина, а можно еще дальше пойти, сказать то же самое про Судан, через него протекает Нил, который впадает в средиземное море. Формально то же не лишено смысла.

можно допустить что из-за такой оказии где то и может возникнуть возгорание, но в лесу практически нет мест где бы на это стекло попадали прямые лучи ( а длительное попадание прямых лучей обязательно, ведь прогары на падоконниках образовались не за 5 мин и не за полчаса), следовательно частота таких пожаров в общем колличестве очень мала.

 

как то читал объявление в газете : "Куплю хвойный брус", это тоже формальность??

 

horpis

Угу. Все принадлежат к атлантическому бассейну. Только не значит, что я сторонник такое заявлять

 

horpis

ну почему же обязательно в самой чаще леса..достаточно стёклышка где-нибудь на окраине в сухой траве..

 

Посмотрите плиз., в школьных учёбниках до сих пор пишут, что источником кислорода на нашей планете, которая называется Терра ( одно из значений перевода: "грязь"), являются деревья?


А учебники истории похоже сочинили ребята, которые в свое время проходили практику в канцелярии Геббельса.

И ещё печальный факт - учебник физики Пёрышкина (1 издание - 2000 г.) , почти все учатся по нему, - точная копия французского учебника образца 1972 г. - выводы можете сделать сами...

 

Терра - земля

Деревья и прочие растения ...

 

??? а конечно дико извиняюсь, но почему нет 0_o раскажите мне неучу откуда кислород береться, как не из растений

 

Сообщаю : сколько кислорода растения выделят - столько же они поглотят в процессе гниения - и выделят углекислого газа и метана.

В лесу содержание кислорода - меньше 21%, и повышенное содержаие СО2 , метана и всякой уйни-муйни. Многие люди в лесу чувствуют сильные головные боли, дискомфорт и т.д. На берегу моря кислорода - до 23%, а углекислого газа почти 0, он поглощается водой.
Хочется отметить малоизвестный факт - у человека нет механизмов для вывода фосфатов из организма, а они являются одной из основных причин развития хронических заболеваний. Единственный способ - угольная кислота их почти мгновенно растворяет, а она образуется при соединении углекислого газа с водой. Вот почему срабатывает метод Бутейко. А в америке в конце 50-х появился " целитель" который омолаживал людей - нужно всего лишь посидеть 30 минут в день в почти герметичном ящике.Эффект омоложения он обьяснял концентрацией космического биополя и еще там такого же типа уйня...Его обвинили в мошенничестве, и он повесился. Теперь уважаемые васмовци будут знать как они омолаживались, причем эффект - реальный, особенно катит при радикулитах всяких...

Источник кислорода - вода, которая разлагается в верхних слоях атмосферы под действием ультрафиолета. Водород - улетучивается в космическое пр-во.

пасиба за внимание

 

Это верно только для лесов амазонки. Наши сибирские леса консервируют углерод.

С 1905 года накопления кислорода в атмосфере не происходит.

Т.к. уровень сжигания нефти и угля выше чем успевают усвоить растения ...

Есть и они замечательно работают !

Вранье ! Угольная кислота слабее фосфорной этак порядка на 3-4 ....

Гипотеза бредовая совершенно. Фотолиз воды ничтожен ...

Но самое главное что исследования показывают что рост концентрации кислорода стремительно начался именно после появления на земле фотосинтезирующих организмов ...

До этого роста концентрации кислорода НЕБЫЛО ! Фотолиз это НИКАК не может обьяснить ...

Далее нефть,газ и уголь имеют биогенное происхождение.

Сотни миллионов лет растения накапливали углерод и выделяли кислород который мы сжигаем !

Вранье !



Короче хватит нести антинаучную ЕРЕСЬ !

 

Концентрация водорода в воздухе 0,00005%

Вот и ответ на эту глупую фотолизную гипотезу ...

 

Баланс кислорода
Вопреки широко распространённому заблуждению, содержание в атмосфере кислорода и азота практически не зависит от лесов. Принципиально лес не может существенно повлиять на содержание СО2 в атмосфере потому, что он не накапливает углерод. Подавляющая часть углерода возвращается в атмосферу в результате окисления павших листьев и деревьев. Здоровый лес находится в равновесии с атмосферой и отдаёт ровно столько же сколько и берет. Причем тропические леса чаще поглощают, а тайга выделяет кислород. На содержание в атмосфере углекислоты влияют болота и моря. Собранная ими органика в геологические времена превращается в уголь, нефть и газ.

 

Synchrophasotron

я вас умоляю. зажгите что ни будь с помощью хотя бы увеличительного стекла. даже чтобы зажечь с помощью 150-мм телескопа лист бумагу нужно очень сильно постараться. именно зажечь, а не продырявить. объясняю технику. подходит только низкосортная бумага, такая чтобы потемнее. умерянно быстрыми движениями мы нагреваем обширную область вокруг точки фокуса, с таким расчетом, чтобы бумага не успевала остыть за время "цикла", но и не прожигалась насквозь. тут нужна изрядная ловкость рук и хорошая практика. ну или очень темная плотная бумага.
а вот если взять листья, дерево, то зажечь их увеличительным стеком сможет только уюнный сурок. после того как покурит. бутылочный осколок это настолько маловероятная причина пожара... даже брошенный окурок в сухую траву это не 100% гарантия. а ведь окурок это постоянный источник тепла, а сфокусированный солнечный свет мало того что обладает ничтожной мощностью, развивает низкую температуру, так еще с учетом движения солнца оказывает крайне непродолжительное воздействие. это все из области фантастики в общем.

что же касается лесов, то на счет баланса кислорода и углекислого газа, так это в любом нормальном учебнике написано. а если еще учесть лесные пожары (даже естественные, без которых все равно никуда), то среднестатистический лес на протяжении длительного времени действительно сколько берет кислорода, столько и отдает, особенно с учетом всех его обитателей, без которых опять-таки никуда. или это будет не лес, а хрен знает что.

подсчет (приблизительный) кол-ва со2, выбрасываемого вулканами, сопоставим с техногенным вмешательством.

вообще говоря, наша планета имеет кучу отрицательных обратных связей, обеспечивающих ей стабильность в течении длительного времени (в геологическом смысле) при разных "неблагоприятных" воздействиях. плюс еще буферные растворы в морях и океанах, которые обеспечивают стабильность co2 на планете. и это лишь один из многих механизмов. а сколько еще есть таких, о которых мы незнаем?! важен лишь сам факт - несмотря на все техногенные воздействия, никаких ужасных катаклизм планетарного масштаба не произошло.

 

Если летиш на самолёте каком-нить, сразу становится ясно, что пока человечество - пятна полуразумной плесени на поверхности большой планеты и плесень эта умеет пока только гадить под себя.

И насчёт потепления - типичная афёра международных псевдооколонаучных кругов по откачиванию бабла...( симпозиумы, гранты, экспедиции всякие там...)
Настоящая причина периодических потеплений - вспышки сверхновых в нашей Галактике. Импульс нейтрино настолько мощный, что провзаимодействовав с ядром Солнца - увеличивает активность его и на земле начинается потепление на 3-4 века ( Что оказывает определяющее влияние на историю цивилизаций, массовые переселения народов и т.д. Однако историки сосем не обращают внимания на этот фактор, придумывая дебильные теории и хронологии, которые устраивают князьков и попов).
Средняя частота вспышек сверхновых в нашей Галактике - 1 раз в 1.000 лет.
Но недавно произошло почти невероятное - вспышки в 1987 г. и в 2005 кажется.
Перед этим была вспышка в 1.053 г. - после чего установилось потепление на 4 века: на кольском полуострове созревал виноград, викинги расплодились и попёрли во все стороны, а с юга пересилилось тоже достаточно - там жить нельзя просто стало. Вологодское наречие - чистейший санскрит, коренные жители этой области часто смуглы, черноглазы, ногти синеватого оттенка, округлые фэйсы... обратите внимание...

Что будет после двух вспышек подряд - фик знает, но нехилое что-то. Мне, контретно, по барабану - последствия воздействия нейтрино дойдут до фотосферы лет через 30-50. Хотя, есть мнения, что это может произойти в любой момент - в очень резкой форме.
Если вы живёте в местности, которая распологается ниже 150 метров от уровня моря, советую подумать о детях, если они есть ... в том плане,что им надо же будет как-то жить после того, как их родители откинут лыжи, так сказать...


писал-же ВОДОРОД УЛЕТУЧИВАЕТСЯ в космическое пространство очень быстро. А процесс это идёт на границе между стратосферой и ионосферой. Это - НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ факт.
насчет какого-то накапливания сибирской тайгой углекислого газа - очень большие сомнения. Процесс углеобразования шел, когда на земле среднегодовая температура была около 30 градусов, высокая влажность и содержание углекислого газа - около 1% (содержание кислорода в то время было около 30% - вот почему существовала возможность гигантизма).

Фосфорная кислота = сильный яд, не уверен что в организме она выделяется как-то. Насчет отсутствия механизма выделения фосфатов - это утверждение доктора медицинских наук такого-то , который и исследовал эту тему...он не писал почему так, но я понял что человек формировался как живое существо в условиях когда они не нужны - т.е при повышенном содержании углекислого газа. Опять же официальная наука отказывается признавать тот факт, что существует множесто свидетельств существования человека в одно время с динозаврами, когда соделжание СО2 было повышенным.

 

asmlamo

Ну почему ничтожен? В обычных условиях расщепить воду достаточно сложно. А вот водяной пар при массированой бомбардировке заряженными частицами - за нефиг делать.
Теория имеет место быть. Но и исключать влияние растений - имхо - бред!
Основным источником кислорода все-же являются растения.

Фотосинтезирующие организмы появились почти сразу же после того, как планета остыла до более-менее приемлимой для жизни температуры. До этого вполне вероятно под действием высоких температур полным ходом шло окисление неорганических веществ.

Согласен. Выделения растениями кислорода выше, чем его поглощение в процессе гниения.


loxodromic

Хм... предположим, за 400 лет взорвалось уже 2 звезды в нашей галактике... Средняя частота взрыва сверхновых не тысяча, а сто лет.
В 87 году взрыв был НЕ в нашей галактике, но рядом.

Влияние подобных вспышек на ядро солнца - это что-то новое...
Допустим, что скорость частиц от взрыва сверхновой достаточно велика, и при приближении к солнцу частицы дополнительно захватывается гравитацией, преодолевает сопротивление солнечного ветра....

Но при взрыве сверхновой рассеивание частиц будет столь велико, что до нашего солнца дойдут жалкие крохи... Монитор излучет больше.

Причина глобального потепления в СО2. Вполне возможно что дополнительной причиной являются какие-то реакции на солнце, но влияние техногенного СО2 исключать абсурдно.

В общем, не нужно смешивать научные факты со своими теориями для придания вторым большей убедительности.