Извините, но я перехожу на FPC

Я всегда недолюбливал Паскаль и все его проявления.
Но так уж получилось, что я просто сравнил производительность (простите, скорость разработки) тех языков на которых я пишу проекты и сделал неутешительные выводы.

1. Java SE
Очень хорошо писать сетевые проги и СУБД. Неплохо реализована математика. В GNU Java даже можно писать на низком уровне (оно умеет компилить нативный код в обход JVM. Тут gcc рулит). Тормоза начинаются с GUI. Я отлично знаю принципы построения GUI интерфейса, но у меня пальцы устают стучать по клаве, описывая кнопочки, меню, события от мыши и клавы, а NetBeans - его писали оооочень пьяные люди. На нем нужно писать простве проги... Но когда дело доходит до таблиц или собственных элементов управления - тут нужен либо суперкомп с 2GB ОЗУ либо другая IDE!

2. C++
Извините, не знаю QT, а изучать время нет. Проблемы те же. Отлично знаю GTK, но там еще страшнее чем в SWING. Когда я лег спать после пары сотен строк на GTK мне почему-то приснился групповой секс в Узбекистане (правда, не знаю почему, но с GTK это по любому связано)

3 С - Консольные проги на нем рулят как никогда, библиотеки тоже.... Но когда дело доходит до сетевого программирования, пропадает всякое желание включать комп вообще - привык на Java юзать NET.*

Ах, если бы работодатель не требовал скорости, я б не жаловался....
Остается Lazarus/FPC....

Решил так: GUI только на нем. Сеть - GCJ, Система - GCJ+Assembler, БД - FPC.
Правильно я решил или нет?
Может я вообще дурак конченный, что принял такое решение? Кто как думает?

 

У меня закрадывается такое подозрение, что Вы используете форум как блог. И это архинеправильно. А еще Вы неправильный форум выбрали, здесь 90% обитателей знают только Asm\C, поэтому советовать, что использовать SWING, GTK или еще хуже ACE для написания GUI приложение никто наверное Вам не будет .

 

2 device:

Есть хорошая поделка от создателя Паскаля, от самого батьки Никлауса Вирта.
Называется Оберон - это наследник лучших черт Паскаля+ Модула2+ компонентной модели типа Борланд-Дельфи.

В принципе там есть ВСЕ (!!) , даже руссификация...
Но прийдется разбираться по любому. (

Сетевые компоненты лучше переписать под себя, еще там есть хороший фреймворк (например, BlackBox от МГУ).


Линки здесь:
http://www.oberon.ch (это немцы).

http://oberoncore.ru (это наши )
http://oberoncore.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=9 (качать отсюда).

 

Ч_А_П_А - народ мучается в сомнениях - ходят слухи, что вы тот самый Sadist, о котором так много написанно в вирустотале.

Правда ли это?

 

2 nitrotoluol:

Да нееее... Ну какой из меня Садист??
Ну разве что в сексуальной сфере, тода канешно все могет быть, особенно когда сильно перевозбудюсь... ))

Короче, я просто ча-па. И все тут.
И пока што я сам пишу свою историю для еще неродившихся биографов)


[Этот пост также можете удалить как отклоняющийся от темы разговора... ]

 

Если пишешь в Eclipse, то для него есть плагин VisualEditor. У него только одна проблема - он с новейшим Eclipse 3.3 не работает (поэтому я его заценить не смог). А в случае собственных элементов управления думаю и lazarus не поможет - количество кода будет примерно таким же.

Предупреждаю сразу об одной проблеме с java+fpc - флаги разрешения исключений FPU. При загрузке pascal'вской библиотеки в случае использования SysUtils (а может даже и без него) они изменяются (исключения разрешаются). А в спецификации JNI сказано, что они изменяться не должны. На практике sun java 1.5 (windows) отлично при этом работает, а sun java 1.6 (windows) - немедленно падает (она требует, чтобы исключения были запрещены, поскольку при сохрании регистров fpu она не проверяет число реально занятых регистров). Как будет себя вести GCJ - не известно.
PS Лично я выношу на pascal только вычислительные части.

 

GCJ не использует JVM.

 

4apa

а wxgtk тебе не подходит.

А поддержка указателей там есть?
Как в си pMem += 3; например можно?

 

Поддержка указателей есть.
Но СИ-шних извращений там к счастью нет (типа +=, ++, --, -= и прочего магазма. Зато есть свои извраты, но к счастью их можно пересчитать по пальцам одной ноги. )

На то он и позиционируется как передовой язык разработки высоконадежных программ (например, для космонавтики, ядреной энергетики и далее по списку).

Рекламу Оберону делать чето совсем нет желания ... Поищи на указанных сайтах, если заинтересован.
Удачи.

 

4apa

Для высоконадёжных програм - нужна математическая модель твоей программы и её доказательство...
Если это делать для средне статистических програм - это не всегда возможно
или окупиться только через световой год
Забыл как американцы марсоход разбили?

 

device

А вот зря недолюбливали Паскаль. И дело не только в среде разработки, но и в том, что он, как и его наследники типа Модулы и Ады, не позволяют совершить множество ошибок, элементарно совершаемых на Си и его последователях. А это -- значительное сокращение времени отладки и повышение надёжности программ.

 

Понимаешь, дорогой мой wsd, математика- это тоже своего рода язык, причем весьма абстрактный и доступный далеко не каждому программеру в равной степени.. (

Еще дедушка Айнштайн любил говорить, что типа "... Я люблю математику, потому что с ее помощью можно доказать ВСЕ" (недословный пересказ. Ну любил этот немец пошютить )) ).

А лучше конечно, когда и сама программа, и ее мат. модель сформулированы на одном и том же языке
(тогда пропадает проблема трансляции с языка на язык как минимум !).

Еще лучше, если это наглядный и экономичный язык (экономичный- в смысле там нет лишних извращений).

Пасцаль относится к таким языкам. Его обновленная редакция, Оберон, старается абсолютизировать лучшие черты Пасцаля. Насколько успешно, какждый решает сам для себя.

Так что считай сам, есть ли необходимость в строгой мат.модели алгоритма (а то действительно стоимость разработки будет космической .

 

АйНСтайн, раз уж на то пошло, и к тому же он уже давно не дедушка.

 

device Посмотри в сторону Oberon-технологий, почитай про них дискуссию на DelphiKingdom. Грубо говоря пишеш на паскале, а получаешь код который может выполнить JVM. Но я не знаю насколько он в жизни применим, но идейка хорошая

 

Код (Text):

1. Как в си pMem += 3; например можно?

Невсегда и не везде нужны указатели. Есть очень много задач, где указатели даже вредят! Ты только представь на SQL и указатели, во бы смеху было ))

 

Ты даже не представляешь, насколько!

 

Постигающий азы дзена
указатели это фундамент!
это адрес!
они есть везде - явно или косвено.
некоторые языки их скрывают , но внутри них они находятся.
При работе с скл на си или асм с натайв драйвером или одбс они всегда есть.
в нет их нет в явном виде но внутри то они есть.
просто спрятали их от неокуратных...

 

wsd
УКазатели ввели всего лишь как средство для достижения нужных разработчику целей! То что процессор понимает работу с указателями, а-ля mov eax,dword[ebx] это одно. А вот то что нужно разработчику в данный момент - это другое! Есть громадное кол-во средств и WEB-разработчики это отчетливо понимают, где указателей просто нет!

Одно дело фундамент, другое дело реализация задачи! И это надо отчетливо понимать! Нахрена изобретать велосипед, когда он уже есть? Большинство вот плюются на Delphi, типа ничего не знают, а-ля кинули на форму компонент и все готово и Правильно делают! Зачем им думать "прямо щас" сейчас надо решить задачу и только!
Вспомните, как было раньше? Был техник который первокарты вскармливал громоздкой машине, а программист писал программу и ждал результат от машины, который был очень даже сырым! По отношению к тем людям мы сейчас большие лентяи! И что с того? Ведь упрощенные методы для написания приложений не мешает же нам решать наши задачи!

Именно поэтому я много раз говорил и буду говорить, что все и вся зависит от задачи! Бывают задачи, в которых указатели просто не применимы ! Я имею ввиду методы разработки приложения, где в коде просто нет указателей и разработчик даже о них может и не догадываться, яркий тому пример SQL.

Я думаю device просто необходимо взглянуть в сторону Delphi\Lazarius\C# или Oberon-технологии, также поисследовать другие средства разработки, удачи

 

По поводу указателей скажу, что правы оба.
Почти во всех книгах по Java говорится, что этот язык не содержит указателей, но это не совсем так.

Ключевым словом new можно не только создавать экземпляры классов.

Lazarus - вещь интересная, но со своими приблудами. Это наверное из-за того, что она еще сырая...

 

Дорогой EvilsInterrupt вас Ваша абстракция довела до позиции
скамерсанта.Вот успокойтись и подумайте зачем Вы нужны если есть
компонента? Вы слышали такое понятие как вырожденный случай?
То что Вы сотворили с той компонентой - это уровень секретарши, а не программера.
Не надо программеру лесть в те области, где это покрыто полностью компонентами.
Просто, если что, сделаете это за 5 сек, а так делайте то - чего нет.
Это и сделает Вас программистом! PHP это пришёл,увидел,победил...
Он создавался для неопытных людей, чтобы быстро, с мизерной подготовкой, делать
заглядные динамические странички. Да сейчас он оброс функционалом.
Это интерпретируемый язык. SQL это язык структурированных запросов, а не язык
программировния эвм. В яве убрали указатели и сделали сборщик мусора - потому что
развелись крутые перцы, которые очень тупили в смысле "гуляющих" указателей и
освобождения ресурсов. Нет - это пародия м$ на яву - за то что не получилось
брибрать её под себя. Велосипеды изобретать не нужно.Но и программисту не надо
становится секретуткой. От Вас ,как от системщика, вообще удивляюсь такое слышать.
Ни ужели так трудно делать то чего нет и не бодаться с компонентными секретутками???
Я уважаю дельфи , а ещё больше яву. Просто из-за этой компонентности туда столько
ламерья подсело.А на деле всётаки там есть ОЧЕНЬ достойные люди.
И как писал очень авторитетный товарищ - по поводу языков спорят неудачники.
Абстракция нужра в меру и не перебарщивайте.

P.S. по поводу обращения к Вам в предыдушем посту не хотел обижать.
Надо было Вам статьи то с сайта про дзен почитать чуть пораньше