Какова реальная цена на кандидатскую работу по криптографии?

выложи на рапидшару

 

Ты говоришь о статье "AES seem sweak Linear time secure cryptography"? Извини, но эта статья бред, о чем высказались почти все известные криптоаналитики. Громное название и ни одной работающей атаки.

 

про нее... есть сцылко на то где обосновывают что это бред? хотелось бы почитать

 

Jecha
Ищи обсуждение на pgpru.com.
В пользу того, что работающих атак нет, говорит использование этого алгоритма повсеместно, в том числе и для гостайны в США. Если бы то что написано в статье было правдой, то уже все поспешно бы меняли AES на Twofish.
В любом случае, если бы стоял выбор между AES и никому не известным ранее алгоритмом, то я бы выбрал AES. Даже если он окажется слабее, то об этом можно будет своевременно узнать.

 

http://rapidshare.com/files/62922596/CryptoAnalitics.rar.html

 

hwegh

повсеместность использования не говорит о том, что его нельзя ломануть........)

они тебе сами сказали или ты там работаешь?????))

 

Докажите обратное и получите нобелевскую по математике.

AES сертифицирован в США для работы с гостайной, о чем вы можете найти соответствующие документы.

 

как ты думаешь отсутсвие знаний об используемом алгосе сильно влияет на криптостойкость системы??)

те, кто работает в этом деле на мелочи не размениваются......). да, и вообще, математикам её не дают).

 

Так чё доказывать, сколько уже было скомпрометировано тех же хешей, среди которых и самые популярные(SHA, MD5), но ничё, используем и дальше.

 

Во-первых SHA1 не скомпрометирован. Во-вторых MD5 сейчас не применяется нигде, где требуется криптостойкость. Я конечно говорю не о программах компании "вася и ко", а о серьезных криптографических утилитах поддерживаемых опенсорс сообществом.

 

hwegh

Да давно уже скомпрометирован.
http://www.schneier.com/blog/archives/2005/02/sha1_broken.html

А ты не упоминал про "где требуется криптостойкость". Ты пытался доказать стойкую связь между другими факторами.
Твоё утверждение опровергнуто.

 

Нифига подобного. Ты читать умеешь?

Тоесть о компрометации sha1 заявлено голословно.
Я не отрицаю что sha1 в будующем будет скомпрометирован, скорее всего это произойдет в близжайшее время. Именно поэтому сейчас везде намечается переход на хеши серии sha2.
Но я удтверждаю, что в данный момент не существует никаких опубликованых результатов о компрометации sha1.

Если тебе не понятно - это подразумевалось автоматически.

 

Тебе надо научиться пользоваться поиском и попытаться подумать. И английский подучи, там стоит наречие generally. Кто ж тебе даст эту paper целиком, если sha1 в тот момент был нечтом большим, чем просто набор формул? И до сих остаётся, криптоаналитики это прекрасно понимают.
Достаточно и того, что группа учёных сделавших заявление прежде уже провели несколько успешных атак на хеши(мд5 в том числе), кроме того? помимо самой группы осуществившей атаку, официальные заявления по поводу этой paper сделали многие компетентные личности, среди которых и Ronald Rivest(соавтор РСА, если не в курсе).
С 2005 года было много публикаций по теме, так, что юзай гугл, что ещё тебе сказать...

Извини, мысли читать не умею.

 

Дада, про md5 я знаю и не буду отрицать. А вот по sha1 ничего не видел. Пока не увижу своими глазами методики - не поверю.

Сначала думать научись.

 

если уж говорить о хешах как таковых, то их криптостойкость выше всяких похвал)
хэш, строго говоря, это отображение большего множества в меньшее =======> очевидно, что оно никаким макаром не может быть одназначным......

 

Для SHA1 нет ни одно практической атаки и ни одной коллизии, хотя ИМХО это вопрос 1-2 лет. В FIPSе на хеш-функции давным-давно есть SHA2, на который вообще атак кроме как парадокса дней рождения нет (кажется).

AES - достаточно надежный алгоритм. Во всяком случае гораздо надежнее Skipjack'а, который одно время планировалось использовать для гостайны.

 

W4FhLF
Атака, о которой ты говоришь, возможна в теории. Да, её сложность меньше 2^80, но она все равно такова, что практически её сегодня не реализовать.
Для MD5 было заявлено о взломе и была продемонстрирована коллизия. Для SHA1 было заявлено о том, что "есть алгоритм для взлома", реальных коллизий никто никогда не публиковал и, вообще говоря, никто и не утверждал что их практически получил. Так что пока SHA1 "сломан" лишь теоретически.

 

Все понятно. Вопрос сымаеццо. Жму виртуальную лапу.