несколько вопросов администрации и постоянному составу WASM.RU

Дорогие и многоуважаемые Асы!
Думаю, не стОит мучить Вас долгими и нудными рассказами о том, как времяпрепровождение на Вашем сайте изменило моё мировоззрение, обогатило идеями, наполнило запас энтузиазма на много лет вперед и даже улучшило самочЮйствие =)
Также думаю, что не стоит перечислять все случаи, когда после прочтения очередной статейки, из моих уст сыпались в абстрактную электронную даль всяческие благодарности, эпитеты и т.д. (надеюсь, никто от этого не испытывал неудобств . В общем, буду лаконичен. СПАСИБО ВАМ! =)
Но смысл моего поста здесь не в этом.

Одной вещи я до сих пор не пойму... По всему сайту то и дело натыкаешься на мистические слова, относящиеся к скандинавской мифологии (Нифльхейм, Хельхейм и т.д.) и испанскому языку. Не могли бы вы хотя бы вкратце объяснить мне историю появления этих слов на этом сайте? (Разумеется, об их значении мне более-менее известно -- когда-то мою юную голову охватывал невероятный интерес к рунам и даже к "Старшей Эдде", да и к испанскому языку был однозначный интерес -- вопрос мой касается именно связи всего этого с WASM.RU).

И еще один вопрос, до банальности глупый. Как и в предыдущем случае, надеюсь получить развернутый ответ
"С пеленок" не перевариваю Паскаль, Делфи и иже с ними. Чтобы всё было предельно ясно, поясню, что от этих "пеленок" я не так уж и сильно вырос. Нелюбовь у нас получилась буквально с первого взгляда -- просто не понравился синтаксис, все эти громоздкие бегины, энды, for i:=0 to 6 do begin и т.д. (тьфу!) вместо локаничного С++ (к сожалению, в описываемые мною времена я не имел ни малейшего понятия о таком еще более локаничном языке, как Ассемблер, точнее, может, и имел, но это понятие у меня ассоциировалось с чем-то непостижимым).
Так уж получилось, что моя деятельность не связана с системным программированием. В разработке больших решений помогает знание основ ОО-проектирования, и когда приходится держать во внимании сотни классов, взаимодействующих друг с другом, сложно задумываться о переполнении буфера. Но так или иначе я постоянно встречаю людей, которые пытаются меня убедить в том, что Делфи -- хорошее средство для разработки ООП решений, да и вообще в том, что Паскаль и Делфи -- хорошие языки (если честно, не знаю, является ли Делфи языком вообще). Вот в силу незнания и не хватает у меня аргументов "в борьбе за правое дело" -- приходится говорить, о том, что ЧИСТО СУБЪЕКТИВНО меня эти делфи меня бесят своим синтаксисом. В некоторых статьях тут (например, в одной про сплайсинг API) я нашёл исходники на Делфи, а также комментарий администрации, негативно относящейся к такого рода исходникам. Я был искренне счастлив, что не одинок Посему хотелось бы попросить Вас вооружить меня аргументами в споре на тему "Почему Делфи фиговый, а С++ -- зе бест".
С уважением, ИнКаРнАтЕ, студент

 

мне наоборот раньше сильно нравился синтаксис делфей, поэтому и писал на нем практически все, даже пару драйверов сделал. однако потом пересел на Си. сейчас уже синтаксис Си кажется неплохим

 

Не синтаксисом Дельфи ужасен, а в первую очередь реализацией ООП: когда приложение имеет 20 форм и часто встречаешь перекрестные ссылки-присвоения (типа в форме5 присваивается значение контрола формы1, а присваивается так Form1.TextControl.Text := "" - и таких вариаций куча - ищи потом по всему коду, что и где меняется), а когда в классе объявляется глобальная переменная, которая изменяется в в через одну функциях не через параметр функции, а просто и невинно в ее коде... попробуй разгреби такой язык.

 

гм.. интересно, кому-нибудь нравится синтаксис Eiffel?
Я к тому, что там вообще одни слова.

 

Наскока я знаю, (вернее сказать, наскока я не знаю организацию ООП в Делфи), можно и в хорошем ОО-языке сделать те же самые фигни. Так что проблема скорее "в кривых ручках", а не в Делфе самой -- достаточно использовать такие соглашения, как геттеры и сеттеры в Java, а еще лучше смоделировать приложение на основе подходящих шаблонов проектирования, и все проблемы с разбором таких программ исчезнут.
Мне важно понять, чем он ТЕХНИЧЕСКИ хуже C++, чтобы было, о чём спорить)

 

Совершенно верно, как верно и то, что по умолчанию в Дельфи все свойства объектов по умолчанию - паблик. Из-за этого "кривые руки" превращаются в гиперкривые

 

Насчет "технически" придется тебе разочароваться. Дельфи лучше
1) Модульность (пожалуйста не путайте unit с #include - это совсем другая песня (в дельфи #include соответствует $I)
2) Вложенные процедуры\функции
3) Интерфейсы (опять, не путайте с множественным наследованием объектов - это тоже другая песня)
3) И самое главное - жесткая типизация.

В дельфи нет
1) Множественное наследование
2) Шаблоны
3) Препроцессор

А по поводу кото круче - так вот - С и Дельфи полностью идентичны - что можно нарисовать на одном языке легко рисуется на другом. Так что Дельфи такой-же "кроссплатформенный" и "системный" как и С.

Кстати, проекты, где требуется высокая надежность пишутся на клонах паскаля...

Где-то в интернете я нарыл интересное высказывание. Там проводилась паралель между языкам Паскаль + С и с компьютерами Микрософт и Аппл. Все тоже самое - Аппл держиться только благодаря увлеченным людям, это верно и для Паскаля.

Предлагаю закрыть эту ветку - здесь святые войны не нужны.

И вообще если вы начинаете "меряться размерами" по поводу языка - значит вы в программировании ничего не понимаете

 

1С поизучай, там вообще кошмар. я целый семестр занятия прогуливал)
про Дельфи плохого ничего не могу сказать, т.к. знаю его на уровне лаб. работ
помню одно, там бесящая работа с файлами и нет подобия класса вектор. немного раздрожало. просто к С++ привык, а так дельфя тоже гуд!

 

хринова дела, одним словом(
А __cdecl против __fastcall?
З.Ы. Никаких войн, всё легетимно. Мне действительно нужна правда. Истина. Ничего больше.

 

Ну и раз заговорили о таких вещах, как интерфейсы, то еще одно обсуждение в студию.
Если не считать таких неудобств, как концептуальные отличия между абстрактным классом и интерфейсом (типа, "расширяет-реализует" заменяется более общим "наследует"), то обладая множественным наследованием и НЕ обладая интерфейсами язык полностью (как концептуально, так и на уровне конкретной реализации) способен повторить всю т.н. функциональность интерфейсов. Верно?

 

честно говоря я лично считаю их равноправными, но дельфи мне тоже не нравятся громоздким синтаксисом

Свои пять копеек насчет обозначенного списка + и - дельфи:

А как же разные Си-файлы и подключение объектников и либ? Не вижу разницы.

Оно разве нужно?

 

имхо довольно весомый минус..
синтаксис громоздкий, циклы организуются неудобно (взять тот же for, где нельзя указать условие выхода сразу, а просто изменяется на 1 счетчик заданное кол-во раз)

 

язык Object Pascal (среда разработки Delphi) является потомком Паскаля + objects (например Borland Pascal 7), языка со строгой типизацией и наследником алгоритмических языков программирования (блок-схем в том числе),
в отличие от Си, уклон которого сделан в сторону системного программирования.
дальнейшее развитие этих языков программирования показывает, что:
1) подгонка языка Object Pascal (в частности, доведение его до Delphi) под нужды операционной системы Windows, (которую все любят) не привела к прозрачности восприятия и чёткости системных конструкций, необходимой для осмысления архитектуры этой операционной системы;
2) в противоположность Паскалю, видим, что Си становится более типизированным, а гибкость, которая была заложена для системного программирования развилась в более понятную, чем в Паскале, возможность описания системного взаимодействия.

 

Это личное увлечение основателя сайта Aquila. Т.к. сайт делал и поддерживает он, то и слова эти, а так же некоторые буквы старорусского языка, он же и добавил для придания некоторого шарма. Вот и вся история.

 

Ultrin Faern

+5

Incarnate
По-секрету говоря тут не любят ООП ничуть не меньше чем delphi. И топик - провакация. Советую идти на delphikingdom.ru и там все это обсуждать. Ничего плохого, просто там вы найдете единомышленников.

 

EP_X0FF
Зачем человека оскорбляешь?

hwegh
аффтар - апстену
молодец. очень информативно. а главное, про ООП.

Incarnate
Мне делфя нравится когда:
надо быстро и красиво(в смысле интерфейса) сделать какую-то работу для кого-то. например, лабу в институте. или за деньги какой-нибуть проектик. или базу данных.

Си мне нравится лаконичностью а также тем, что компилятор сишный генерирует более компактный и быстрый код. Сколько раз копался в делфийских прогах olly - это просто монстры - куча процедур, переходов, мусора...жуть. встретил как-то такой участок:

Код (Text):

1. mov eax, ebx
2. ;сюда нет никаких переходов. точно
3. mov ebx, [память]
4. mov eax, ebx

 

Ответы на все вопросы прозвучали. Закрыто .