макрос .FOR

Как работает макрос .FOR?

FOR parameter[:REQ|:=default], <argument [,argument]...>
statements
ENDM

Как с помощью него создать цикл: for (int i = 0; i < a; i++)?

 

iirc, никак ибо этот макрос используеться для генерации данных или кода до компиляции..а

 

а как тогда создать цикл for (int i = 0; i < a; i++) на masm32?

 

.FOR - разве есть такой? Есть FOR - но он выполняется на стадии компиляции.

Если хочется высокоуровневости, то есть .while и .repeat.

 

я прошу подсказать, как реализовать цикл for (int i = 0; i < a; i++) на masm32. заранее спасибо.

 

Цикл получается вроде такого
........
mov ebx, a ; В ebx помещаем значение a
xor eax, eax ; Это, типа, i=0
loop:
inc eax ; i++
cmp eax,ebx ; Сравниваем i с a или можно так: cmp eax, a
jne loop ; Если не равно, то прыгаем на метку loop
..........
При таком написании переменная i в любом случае один раз инкриментируется. Если этого быть не должно, то можно чуть по другому написать, добавив еще один условный переход.

 

спасибо. всё ясно.

 

Можно заменить на такое:

Код (Text):

1.         .while  eax <= ebx
2.  
3.             inc eax
4.         .endw

 

asmic
для asm стараются заменить for (int i = 0; i < a; i++) на for (int i = a; i > 0; i--) и тогда если нужна компактность

Код (Text):

1. mov ecx,a
2. a1: ........
3.      loop a1

а если хочется скорости

Код (Text):

1. mov ebx,a ; содержимое ebx,edi,esi,ebp функции WinAPI не изменяют
2. a1: ........
3.      dec ebx
4.      jnz a1

 

Тогда уж sub ebx,1

 

Вообще-то если совсем корректно, то

Код (Text):

1.     mov eax, a
2.     or eax, eax
3.     jmp z1_c
4. z1:
5.     ...
6.     sub eax, 1
7. z1_c:
8.     jnz z1

 

Ustus
тогда для корректности и

Код (Text):

1.     mov ecx,a
2.     jecxz a2
3. a1: ....
4.     loop a1
5. a2:....

 

Mikl__
Ну, здесь вообще-то еще и об эффективности шла речь, а jecxz и loop - тяжеловатые монстры...

 

Ustus
В #9 были показаны два варианта: компактный и скорострельный, jecxz к компактному
or reg,reg (варианты and reg,reg /test reg,reg) и jnz ко второму варианту

 

Mikl__
Я имел ввиду, что в #9 не учитывается случай a = 0. А если в #12 разбить сложные инструкции на простые, то получится #11 с точностью до одного перехода
Это уже вопрос контекстной оптимизации, что выбрать, в зависимости от наиболее вероятного значения a и вложенности цикла более эффективным может получится тот или другой вариант... ИМХО... вот если бы пришел leo, он бы это уже разобрал по косточкам но, к сожалению, его не привлекают темы, в названии которых нет слова "оптимизация"