Взлом запаполеных архивов Rar

2 _DEN_

Может быть 1-2 миллиона паролей в секунду?

100 паролей похоже на бред.

 

_DEN_

Нуууууу... если бы в распределённых вычислениях всё было так просто... если бы...

 

SteelRat

Если помнишь, я говорил о прямом переборе. А характер временной сложности прямого перебора одинаков для всех алгоритмов.



NoName

Если хочешь, дам ссылку на эту прогу - сам посмотришь.



Quantum

И что же там сложного? Опять же, я о прямом переборе. Прямой перебор распаралеливается совершенно без гемороя.

 

volodya

Ссылку хачу, да?

 

_DEN_

Не надо забывать закон Амдаля.

 

Ссылку хачу, да?



elcomsoft, да?

и ru-board, да?

ты меня понял, да?

 

Quantum

Какой закон Амдаля? Тут нет

никакого обмена информацией между узлами.

Сначала задаем начальный и конечный пароль

для каждого узла и по окончании ищем узел,

который нашел пароль.

 

valterg

Если мне память не изменяет, ни одна задача не может быть на 100% распараллеливаемой. Хорошо, допустим f << 1, f = 5%. Тогда, по закону Амдаля, получаем ускорение: S(120) = 120 / (1 + 0.05 * 120) = 17. Таким образом, задача ускоряется всего в 17 раз, а не в 120. Поправьте, если что не так.

 

вставлю свои 5 копеек:

все законы, связанные с распараллеливанием применимы к вычислителям фон-неймановской архитектуры. В том числе и основной - на n вычислителях нельзя добиться ускорения больше чем в n раз. Но есть одно НО! Современные компьютеры никак не относятся к подобным системам. У них память, в зависимости от типа, обладает разной скоростью работы. Допустим есть алгоритм, который требует для вычислений 1 Мб памяти. Помещение этого массива в оперативную память приведет к тому, что процессор во время запроса данных из памяти будет простаивать. Если же распараллелить алгоритм так, чтобы каждому процессору нужно было только по 10-20 кб оперативной памяти, то все эти данные уместятся в кэш первого уровня и простоев не будет. В таких случаях скорость вычислений возрастет значительно больше, чем в n раз...

Конечно тут играет роль не только тупое распараллеливание, но еще и оптимизация, но речь о том, что скорость вычислений на n компьютерах бывает можно поднять и больше чем в n раз...

 

Для Quantum

Неправильное принменение этого закона для перебора на нескольких компьютеров.

Это будет справедливо если существует общей массив всех вариантов, к которому будут обращаться распаралеливаемые процесы.

Тогда возникнут издержки (5% очень много)



Если набор данных будет разделен сразу, то накладных расходов не будет по определению.



Имхо данный ответ подтверждает, что наши студенты на практике плохо применяют полученные знания (см. например

недавние иследования PISA (Programme for International Student Assessment))

 

Solo

Действительно, об этом не подумал.



DenKor

Параллельные вычисления я когда-то изучал по книге, но на практике никогда не применял, так что вполне могу ошибаться.

Где конкретно об этом можно почитать?

И об этом?

И не только наши, т.к. я к нашим студентам не отношусь

 

Для Quantum

„Это будет справедливо если существует общей массив всех вариантов, к которому будут обращаться распаралеливаемые процесы.“

Где конкретно об этом можно почитать?

http://rsdn.ru/article/baseserv/RUThreadingMethodology.xml

Или поиском в интернете по ключевой фразе



„Если набор данных будет разделен сразу, то накладных расходов не будет по определению.“

И об этом?

Закон Амдаля основывается на том, что при паралельной обработке отдельной задачи существует подзадачи, которые нужно выполнять последовательно.



В качестве примера трактовка задачи про Землекопов:

Один землекоп тратит 1 день на выработку 1 кубометра земли.

Сколько времени понадобиться 10 землекопам на выполнение этого же объема работ.



Если землекопы будут копать одну и туже яму, то они будут друг другу мешать и возникнут накладные расходы.



А если будут копать ямы в разных местах, то задача полностью распаралеливается и накладных расходов нет.

 

DenKor

Хорошая статья! Спасибо! Кое-что прояснилось.

 

Прошел год...

Каковы новости по взлому RAR?

 

Люди, пароль длинной в 17 символов разгадали за пару минут, но возможно это бред,(за что купил за то и продаю)..
Я хоть мало шарю в асме, но все проги состоят из 1и0 так?
а если дизасамблировать два одниковых архива но с раз паролями и потом вычислить отличия, можно узнать где лежит пароль..теоретически все вполне логично а если практически, то...?

 

RuAsm

Классный прикол !
Жванецкий отдыхает.

 

дерзай, у тебя все получится, мы в тебя верим!

вот, товарисч архивы дизассемблирует, сравнивает и пароли в 17 символов ломает на раз.

 

вот, товарисч архивы дизассемблирует, - ты видил что я это делаю? нет - значит ты *****л
слышал что архив вобще пароль не в архиве держит, а где тогда?

 

Ах эти рары на винте, напоминают нам,
Напоминают нам о том, что мы сейчас глупы.
Ведь мы с тобой ломаем рар, ведь мы с тобой ломаем рар,
Ведь мы с тобой ломаем рар, в нутууууре!!! ))

(С) Кристина Обрарайте

 

нах ты мне сдался, просто вижу как какой-то мальчик-дибильчик такой вариант предлагает даже не утрудив рудимент мозга разобраться в базовых терминах

в пи[censored] ))))