(FASM)Сложение и вывод результата на экран

Только начал изучать ассемблер. Сталкнулся с тем что не могу
вывести результат сложения на экран.
Вот что смог сделать сам:

Код (Text):

1. org     256
2.         mov     ah, 9
3.         mov     dx, text
4.         int     21h
5.         mov     ah,2
6.         mov     dl, '9'
7.         add     dl, 1
8.         int     21h
9.         mov     ah, 1
10.         int     21h
11.         int     20h
12. text     db      'Result add = $'

Представил 9 как строку и прибавил к ней 1, получил следуюший
за девятью символ ":". Если изменить пример и в dl помешать 9 или 9h
и прибавлять 1 или 1h то получаем переход в начало следующий строки.
Мне хотелось бы чтобы выводилось не соответствие 16-тиричным цифрам
из таблицы символов, а результат сложения тоесть: 9 + 1 = 10 ,
25 + 30 = 55 , 101 + 280 = 381 и т.п. Подскажите пожалуйста как это
сделать. Заранее спасибо.

 

krundetz
Суммируй числа, результат преобразуй в строку и выводи ее на экран.

 

А можно небольшой примерчик.

 

krundetz
Команду процессора add ты знаешь.
Вывод на экран строки при помощи int21h ah=9 ты знаешь.

Осталось преобразовать число в строку.

Рассмотрим вариант, когда строка должна содержать десятичное представление целого положительного числа.
Для преобразования числа от 0 до 9 в символ к нему надо прибавить 30h (символ '0').
Преобразование числа больше 9 в строку сводится к делению его на 10, (в остатке получается число от 0 до 9, которое преобразовывать мы уже умеем) до тех пор, пока оно не станет равным нулю.
Некоторое неудобство в том, что строка строится задом наперед.

ps продемонстрируй свою заинтересованность в решении вопроса.

 

А пример ассемблируется?
mov dx,offset text <- помещаем в dx адрес начала строки.

 

Код (Text):

1. ;
2. ; void itoa( buffer, value, radix, 0x00XX00YY );  // XX - letter to fill, YY - number of fills
3. ;
4.  
5. itoa:
6.    mov  ebx, [esp+12]  ; radix
7.    mov  eax, [esp+8]   ; value
8.    mov  edi, [esp+4]   ; buffer
9.    xor  ecx, ecx       ; счетчик
10.  
11.    ; последовательное деление
12.   _div:
13.    xor  edx, edx       ; старшая часть делимого, всегда 0
14.  
15.    div  ebx            ; EDX:EAX / EBX
16.  
17.    mov  dl, byte [edx+small_table]  ; лукап символа по таблице, остаток - индекс
18.    mov  byte [edi], dl
19.  
20.    inc  edi            ; инкремент указателя
21.    inc  ecx            ; инкремент счетчика
22.  
23.    test eax, eax       ; частное = 0 ?
24.    jz   _q             ; да, закончили деление
25.  
26.    jmp _div
27.   _q:
28.  
29.    mov  ax, [esp+16]
30.    movzx eax, ax
31.    .if  eax,ne,0
32.      .while ecx,l,eax
33.        mov  bl, [esp+18]
34.        mov  byte [edi], bl
35.        inc  edi
36.        inc  ecx
37.      .endw
38.    .endif
39.  
40.    mov  byte [edi], 0
41.  
42.    ; переворот строки
43.    mov  edi, [esp+4]   ; переходим снова в начало буфера
44.    mov  edx, ecx       ; копируем число символов
45.   _r:                  ; цикл реверса буфера
46.    mov  al, byte [edi+ecx-1]     ; загружаем левый байт
47.    mov  esi, edx
48.    sub  esi, ecx
49.    mov  ah, byte [edi+esi]       ; загружаем правый байт
50.  
51.    cmp  ecx, esi                 ; хватит?
52.    jna _qq
53.  
54.    mov  byte [edi+ecx-1], ah     ; меняем местами
55.    mov  byte [edi+esi], al
56.  
57.    loop _r
58.   _qq:
59.  
60.    ret  16
61. small_table db '0123456789abcdefghijklmnopqrstuvwxyz'

 

Vov4ick
см. заголовок темы - fasm.

 

Great

Код (Text):

1. ...
2.    test eax, eax       ; частное = 0 ?
3.    jz   _q             ; да, закончили деление
4.  
5.    jmp _div
6.   _q:
7. ...

Почему бы не заменить на

Код (Text):

1. ...
2.    test eax, eax       ; частное = 0 ?
3.    jnz  _div             ; нет, продолжаем деление
4. ...

 

q_q
хе. я это писал глубокой ночью и както мне было пофиг, работает и работает)

 

Great
мне было пофиг
До сих пор?
Человек пишит под dos, а ты ему 32-ух битную адресацию.

 

хм. ну вообще-то можно использовать 32битные регистры в реальном режиме, никто не запрещает) тока есесно у каждой команды будет по префиксу и размер кода будет побольше, чем 32битный (настоящий) аналог

 

Great
Я про _адресацию_ буфера приемника.

 

а-а. ну значит не судьба)

 

Ужос! Не знал.
Мой вариант. Писал очень давно, но часто спользуется.

Код (Text):

1. num2ascii       proc    near
2. ; AX - число   ES:DI-куда писать ответ
3.                 std                ; Запись справа налево для STOSB
4.                 mov     bx,10      ; Делитель
5. diving:
6.                 xor     dx,dx      ; Чтобы избежать переполнения при делении
7.                 div     bx         ; AX=частное DX=остаток
8.                                    ; DX=DL % 10
9.                 push    ax
10.                 mov     ax,dx
11.  
12.                 add     al,'0'
13.                 stosb              ; AX -> [ES:DI] ; DEC DI
14.  
15.                 pop     ax
16.                 or      ax,ax      ; Частное было равно нулю?
17.                 jnz     diving     ; Нет-продолжить цикл
18.                 ret
19. num2ascii       endp

 

Vov4ick
вместо add al,'0', лучше or al,'0', логика быстрее арифметики
Да к стате чтобы узнать какое число (положительное илил отрицательное) нужно проверить 31 бит(для 32-Bit) и 15 бит(для 16-bit). Если он равен 1 значить число отрицательное, если 0 то положительное.

Чтобы проверить(не затронув состояние регистра) моно так:

Код (Text):

1.    bt ax,15
2.    jae next
3.    mov [str1], '-'
4. next:  
5.    ...

Правда этот пример будет работать на процах не ниже 80386.

 

Лучше так:
or ax,ax
js label - отрицательное

 

asd мда совсем забыл про SF флаг, указывающий на знак. далее можно использовать команду neg, чтобы обратить число в положительное, и проделать все то,
что Vov4ick написал.

И если я неошибаюсь, то процессор будет тратить по одному дополнительному такту.

 

Arthur
Мне почему то кажется, что вывод чисел на экран не критичная ко времени операция

 

n0name
Наверное, зависит от программы. Если компилятору надо всю ночь компилиривать например: сколько значений в разных форматах надо вывести на консоль?..

 

Процедура вывода числа на экран занимала 100 тактов. После оптимизации её скорость возросла на 10 процентв. Вопрос на сколько поднимится производительность труда одепта?