>>http://www.quizful.net/test Спасибо за ссыль, а то что _DEN_ это его сугубо личное мнение. Это похоже на горе-реверсеров жалующихся что при реверсинге запакованного файла глючит или не работает отладчик, как будто автор прота так и стремился упростить реверсинг ))) Воспринимать ИМХО стоит эти тесты, как еще одно средство для обнаружения брешей и багов в своих знаниях. А вот уж после того как серьезным спецом стал, идти и сдавать серьезные сертефикационные экзамены.
Серьёзно к этому относиться конечно нельзя. Некоторые вопросы действительно показались неадекватными. Например про глобальную функцию друга, или там где будет ошибка компиляции, а надо было дать другой ответ. ^)
TbI_TyT Ах, какой кошмар, как же я теберь дальше-то жить буду... other Я не против всяких там любительских тестов на .narod.ru и прочей студенческой самодеятельности на уровне кружков по интересам. Но вот когда берется зашкаливающая бездарность (certificates.ru) и преподносится как Истинна Последней Инстанции, чуть ли не Государственный Стандарт, которому нужно беспрекословно подчиниться и даже не пытаться ставить под сомнение его авторитет (а именно таким духом и пропитана каждое предложение на сайте), то меня это просто вымораживает. Хочется авторам выписать пару подзатыльников и вернуть обратно за парты 5-6 класса.
varnie, критику подкрепляют нормальными примерами и доказательствами, а не кучей эмоционального высера. Вот я не понимаю зачем кому-то что-то доказывать? Мол ты гавно, а он конфетка. Весь бизнес на постсоветском пространстве строиться таким образом. Приходишь на рынок, тебе говорят, что этот хлеб самый свежий, вставляешь себе новые окна тебе говорят, что они самые лучшие и сделаны по самой лучшей технологии, покупаешь компьютер тебе популярно объяснят, что именно эта конфигурация именно этой фирмы самая производительная. Так почему владельцы certificates.ru должны говорить, что их тесты унылое гавно по сравнению с brainbench.com (пускай даже это правда)? Да йоптваю, это бизнес и это Россия. Я не думаю, что тов. _DEN_ так уж отчаянно добивается, чтобы все признали правды, просто весенний спермотоксикоз что ли замучал, раздражённый какой-то. В конце-концов, если ты устраиваешься в фирму, где тебя спрашивают: "А вы бумажку от certificates.ru имеете?", то наверное это тебе с фирмой и начальником не повезло (может ты на самом деле не так крут?), а не только сертификаты гавно.
W4FhLF > критику подкрепляют нормальными примерами и доказательствами, если не ошибаюсь, такая критика зовется рецензией или еще как. а так люди высказывают свое мнение и если у где-то прорываает и происходит "эмоциональный высер" (с) твой, то это же как сильно нужно было достать человека, чтобы он просрался. > В конце-концов, если ты устраиваешься в фирму, > где тебя спрашивают: "А вы бумажку от certificates.ru имеете?" гы. по моему опыту чаще спрашивают доказательства иного типа. обычно референсов. т.е. пиплов которые могут подтвердить, что ты козырной туз, а не шестерка.
Booster Естественно все вопросы проверяются, но иногда попадаются неправильные формулировки или вопрос вбит в систему с ошибкой. На сайте есть несколько способов сообщить о некорректных вопросах - комментарии, форма отзыва, или просто по e-mail. Если Вы действительно можете помочь, зачем писать о некорректных вопросах здесь, а не на самом сайте? _DEN_, W4FhLF, kaspersky Не стоит оскорблять друг друга. У каждого человека есть и должна быть своя точка зрения, просто при ее озвучивании желательно чем-то подкреплять свои слова, иначе это выглядит как-то по-детски.
qteam этот тест показывает незнание ООП автором теста. как будто нельзя реализовать наследование, полиморфизм и инкапсуляцию без их поддержки встроенной в ЯП ООП можно и на асме реализовать, было бы желание %) например struct A {...} struct B { A a; ... }; - это наследование
Общий принцип: "Если в языке нет поддержки ООП, значит говорят, что там нет ООП". То, что его можно смоделировать, не значит что оно поддерживается языком. Иначе такая терминология не имеет смысла и во всех языках есть ВСЕ. Вот еще пару примеров, которые подтверждают правило: 1. В javascript нет ни классов, ни интерфейсов, но все это можно смоделировать с помощью прототипов. При этом он не считается ОО языком. 2. В Java нет нативной поддержки аспектов. Их можно смоделировать с помощью Proxy, ClassLoader'ов, байткод генерации и так далее. При этом он не считается аспектно-ориентированным языком.
qteam Заходим на сайт. Тьфу ты, надо зарегистрироваться! Мерзость какая. Ладно, идем на spamobox.com (такой специальный сайт, предоставляющий сервис временного почтового ящика, созданый специально для быстрой и удобной работы с идиотскими сайтами, требующими регистрацию), создаем акк, подтверждаем ссылку. Заходим в вышеуказанную рубрику и видим: Тест знаний C++ Templates У Вас 0 очков знаний в категории C++. Для прохождения теста необходимо 200 очков знаний. Их Вы можете получить за успешное прохождение тестов из соответствующей категории. Аххахаха. Еще добавьте "Их Вы можете получить за успешное прохождение тестов из соответствующей категории, за кликание по баннерам или просто сразу пришлите нам денег". Вы знаете, я бы попробовал пройти тест по темплейтам, и даже бесплатно и без регистрации на моем сайте дал бы вам рецензию на него. Но вот этот зашкаливающий идиотизм как-то убил все желание.
Все-таки заставил себя пройти тест по шаблонам и бугага - тест не прошел))) Не прошел, потому что не стал отвечать на идиотские вопросы типа "что выведет программа" - и трехэтажная шаблонная хрень. У нас в школе на информатике был препод, который выдавал там картонные карточи, на которых от руки была написана программа из 2-3-х кратно вложенного цикла и заставлял в уме считать, чему будут равны переменные на выходе. Он считал, что таким образом он нас учит программированию. Решишь в уме за 5 минут? http://insidecpp.ru/test-drive/4/ Нет? Вон из профессии! Это - проблема всех русских сервисов сертификации (по крайней мере по программированию). Вместо того, чтобы проверять реальные знания человека, тесты занимаются откровенной херней. Ой-ой, как же вы не заметили, мы же тут с большой буквы написали, а C++ - case insensitive. А сколько будет ((a ? b : c + d ? a : b) > ((a < c) ? b : d + (d > b) ? a : c) ? min : max)(a > c ? b : d, b > d ? a : c); Не смогли решить за 10 секунд?! Да вы - двоешник!
