Что именно зависит? Что конкретно тебе помешает опубликоваться, если полученные материалы эксперименатльно подтверждены?
oleg545 Павтаряем, что именно зависит? Что конкретно тебе помешает опубликоваться, если полученные материалы эксперименатльно подтверждены?
Вот это называется заткнуть уши, закрыть глаза и -- "зависит, всё зависит, везде заговор!!!!1111", никого не слушая. При этом, скорее всего, никто из вас ни разу ни одной научной публикации не подготовил и не опубликовал, что в чём заключается эта подготовка и процесс публикации -- не имеете ни малейшего понятия. Очень жаль, что люди пытаются судить о том, чего не пробовали.
1. Французский астроном присылает статью в мерканский журнал, где высказывает гипотезу о природе красного смесчения и т.д. Главным редактором был хаббард. Короче, статья была опубликована без упоминания о кс. Через некоторое время появилась статья самого хаббарда посвясченная именно кс. такие дела 2. Эйнштейн был алкашь, придурок и нуб в физике. Милеву Марич все считали гением. Она ничегоне могла опубликовать под своим именем. 3. На семинаре Гинзбурга, середина 70-х, 2 аспиранта делают доклад: - У соединений меди которые мы получили в печке обнаружилась сверхпроводимость при температуре жидкого азота. Гинзбург: - вы - два м...ка, в печку попал кислород, изолируйте её при обжиге от атмосферы. на следуюсчем семинаре: - шеф, ваши указания выполнены, сверхпроводимости не обнаружено. (это конечно пример непроходимой тупости, но вот вопрос - аспиранты обнаружили сверхпроводимость, осознали значимость явления и решили бы этот результат опубликовать. через голову научного руководителя это неполучится. научный руководитель - известный всем член так называемой ев-ой мафии ( Гинзбург, Лифшиц, Ландау ) в физике, которые как считается низвели нашу физику до ничтожного уровня. известны случаи, когда талантливых людей лишали званий и выгоняли с работы, когда они получали результаты не согласующиеся с ошибочными результатами и теориями вышеуказанных товарисчей. 4. приблизительно такое положение и в пиндостане - в истории. там строго забито - человеки поселились в америке не раньше чем 50.000 взад. о всех кто получает данные что это не так, очень быстро забывают, мол нет такого учоного и никогда не было.
Нет, на самом деле, в учёной среде отношение не самое лучшее. Отношение по-прежнему иерархичное: "Я, старый пердун, уже сколько в науке, столько всего знаю, столько всего слышал, столько трудов написал, а ты, молокосос, только-только диплом защитил, и своей публикацией перечёркиваешь труды всей моей жизни".
ппц скока бреда... Опровергать принятые теории, аргументируя тем, что они не могут описать безинерционные НЛО - это сильно. Энштейн как нуб в физике... Планомерный отстрел физиков-ядерщиков... Тайные правители Земли, живущие тысячелетия... Из каждого поста - заголовок в желтую прессу и статью! только не пойму - это вы чисто прикалываетесь, или на полном серьезе так считаете?
Увы, да. Тайнознание возвеличивает человека в собственных глазах. Так как реальную матчасть он осилить не в состоянии, то вынужден придумывать сложные теории заговора, чтобы "знать" хоть что-нибудь якобы "недоступное" другим. Тешит самолюбие, знаете ли.
Я думаю, что для разрешения подобных вопросов надо с самого начала учиться на физика и с самого начала не доверять СТО и ОТО, то есть, изначально поставить их под сомнение. Тогда в процессе получения информации можно будет как-то категоризировать её по правилу "верно-сомнительно".
SadKo а кормить-то кто "вечного студента" будет? Если уж полез в теоретическую физику, то и работу нужно искать где-то рядом с полем интереса. Представляю на ВАСМе чудака с пеной изо рта отстаивающего преимущества троичного кода, долго он здесь протянет?
рассмотрим лужу, в которой струячат колебания, волны и т.д. все они имеют постоянную скорость равную допустим С фотоны и другие э-частицы - колебания некоей среды которую называют пространством ( суперсилой ) впрочем название не суть важно, можно даже эфиром обозвать предположим что мы - наблюдатель и также состоим из множества э-частиц, т.е колебаний и разумеется струячим по поверхности лужи с постоянной скоростью С, другого нам не дано два крайних случая: 1. объект за которым мы хотим понаблюдать удаляется от нас со скоростью С или больше ( максимальная скорость удаления 2С, если рассматривать лужу с позиции супервизора ) легко увидеть что такой объект будет ненаблюдаем 2. объект приближается к нам со скоростью от C 2 С необходимо немного напрячь свои умственные способности, чтобы понять, что такой объект также не будет наблюдаем итак мы может наблюдать объекты скорость которых находится в диапазоне от 0 до чуть меньше С относительно нас - наблюдателя -------- преобразования лоренца = поворот 4-вектора в 4-мерном пространстве без изменения абсолютной величины. лужа ТО 4-мерная. есть подозрения что на самом деле наша лужа 11-мерная и все известные взаимодействия - релятивисткие эффекты, т.е. на нашем 4-мерном пространстве появляются различные проекции 11-мерной суперсилы
Incidence - вы правы :') Я написал "возможно", не сам придумал.. простите обострение паранойи.. Про мировой заговор написано много, от беллетристики до запрещенных (посмертно) авторов, брешут, наверное.. Загуглите, ради интереса "убит ученый", удивитесь.. А про русских ядерщиков рассказывал Караулов в "моменте истины" от 12.12.2011г. - есть на торренте.
Malfoy Чего его рассматривать-то, пружина безмена растягивается, когда один ее конец "закреплен" в твоей руке, а на другой действует сила тяжести подвешенного груза. А когда вся эта система свободно падает, то ничто не мешает пружине прийти в нормальное состояние, "слегка подвинув" и твою руку и груз, пропорционально их массам. Похоже ты пытаешься не только СТО\ОТО опровергнуть, но и классическую Ньютоновскую механику - по твоему космонавты на орбите просто придуриваются, когда плавают вверх ногами и жрут всякую бяку из тюбиков, а не нормальный борщ из тарелки PSR1257II И что из этого? В том то и дело, что краснеет не сама Галактика, а свет от нее - именно это и дает нам основание считать, что Галактика удаляется от нас. И мюоны живут своей жизнью по своим "нормальным" часам и им совершенно по барабану, что кому-то кажется, что они живут дольше. И если вам с Malfoy-ем вдруг покажется, что я идиот, то мне это тоже будет по барабану, т.к. я знаю что масса других людей считает иначе - все относительно
Вы хоть подумали, что написали? Пружина растягивается только потому, что вы не даёте силе гравитации подействовать на её второй конец, компенсируя её своей рукой. Вот если бы вся Земля "падала" вместе с вами, разницы вы бы, наверное, не заметили, так как находились бы по-прежнему в поле гравитации Земли. Это никак не противоречит Ньютоновской механике. Просто всё зависит от составляющей сил в результирующей силе. В вашем примере при свободном падени бизмена сила упрогости пружины просто значительно выше разности сил гравитации на её концах (которая, кстати, не нулевая, но весьма малая величина).
