Как динамически вызвать SetWindowsHookEx?

Код (Text):

1. typedef HHOOK (__cdecl * ffSetWindowsHookEx)(int,HOOKPROC,HINSTANCE,DWORD);
2. ffSetWindowsHookEx ___SetWindowsHookEx;
3. ...............................................................................................
4. HMODULE lib =LoadLibraryA("user32.dll");
5. ...............................................................................................
6. ___SetWindowsHookEx=(HHOOK(*)(int,HOOKPROC,HINSTANCE,DWORD))GetProcAddress(lib,"SetWindowsHookExA");
7. //при вызове такого бьется стек

плз подскажите мне ,чего я незнаю???

 

Какой cdecl?

 

Код (Text):

1. typedef HHOOK (*ffSetWindowsHookEx)(int,HOOKPROC,HINSTANCE,DWORD);
2. ffSetWindowsHookEx ___SetWindowsHookEx;
3. ...............................................................................................
4. HMODULE lib =LoadLibraryA("user32.dll");
5. ...............................................................................................
6. ___SetWindowsHookEx=(ffSetWindowsHookEx)GetProcAddress(lib,"SetWindowsHookExA");

а если так?

 

Так же само.

 

__stdcall надо, а не __cdecl

 

Код (Text):

1. typedef HHOOK (WINAPI* ffSetWindowsHookEx)(int,HOOKPROC,HINSTANCE,DWORD);
2. ffSetWindowsHookEx ___SetWindowsHookEx;
3. ...............................................................................................
4. HMODULE lib =LoadLibraryA("user32.dll");
5. ...............................................................................................
6. ___SetWindowsHookEx=(ffSetWindowsHookEx)GetProcAddress(lib,"SetWindowsHookExA");

а если так?))))

 

попробуй так

Код (Text):

1.  ((HHOOK (__stdcall*)(int,HOOKPROC,HINSTANCE,DWORD))GetProcAddress(LoadLibraryA("user32"),"SetWindowsHookExA"))(arg1,
2.              arg2, arg3,arg4);

 

// offtop
Глядя на эти марсианские языковые конструкции мне все больше нравится асм...
Как вы на ЭТОМ программируете?

 

как и большинство, понявших зачем нужны яп, понимающих что архитектуры процессоров не вечны. А если уж совсем говорить прямо, то это задача выходит за рамки предусмотренных языком. Хотя не понятно как можно не понять конструкции? объявляем тип "указатель на функцию" с такимито аргументами, далее получаем указатель и потом вызываем. Что сильно сложно? может вам сначала попробовать? а потом критиковать? или мозгов не хватает, понимаете яп это лишь ИНСТРУМЕНТ, покажите мне задачу, которую можно решить на ассемблере быстрее или эффективнее чем на тех же сях? нету таких задач, но тут надо подумать чтобы понять почему их в прицепе не может быть (прям вообще это очевидно, что таких ЗАДАЧ НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ,их не просто нету их не может быть). Я уж помолчу насчет того как это все с архитектуры на архитектуру переноситься. Понимаете компьютер для человека, а не наоборот. А вы только и можете что выпендриваться, что на асме на вашем написано чем вы пользуетесь? ось на нем написана которую юзаете? идите на колибри, или напишите хоть что-нибудь, чтобы я мог сказать "да вот это круто, асм рули", и хватит уже трепать языком. Надо быть дегродатом чтобы писать большой или вообще любой проект на асме, повышенные риски, непереносимость, читаемость отвратительная, а плюсы? нету.

 

spa

Интересненько... а ну-ка покажите мне thread safe spinlock на сях без использования средств ОС. Или ещё лучше... boot loader, переводящий процессор в защищённый режим.

 

spa
Я бы сказал, но вы как обычно заявите, что это не правильная задача, где это вобще нужно и т.д...

 

покажи этот кусок кода на асме, у меня вообще все в одну строчку поместилось )) а на асме в одну строчку не уместишь )

 

Код (Text):

1. invoke LoadLibrary, zStr("user32.dll")
2. invoke GetProcAddress, EAX, zStr("SetWindowsHookExA")
3. MOV ___SetWindowsHookEx, EAX

куда как проще и понятнее...

 

да вот "бы" мешеется. Сразу скажу про низкоуровневые драйвера и все такое, естественно крайне редко нужны асм вставки, дрова для винды например _рекомендовано_ писать без них. Про переносимость, повторяться не буду, вы дальше своего носа не видите.

l_inc
Асм вставки естественно разрешаються, тк отсутсвие той или иной возможности на низком уровне проблемма компилятора, ведь так? или допустим интол сделала новую инструкцию "фак мой мозг" но ведь текущие "компиляторы" асемблера его не потдерживают.

а зачем? ос свою писать? ну так это, там тоже пару вставок в любом случае сделать придется, ну парочка инлай функций, но зачем ДЛЯ ЗАДАЧИ в целом, вы бы еще спросили "а как в EAX поместить из си?" лол короче, тогда можно сказать "как обьявить int на асме" причем, не DWORD там или еще чего, а именно сишный инт. Те попробуйте понять одну вещь, если нужна маленькая вставочка, это не значит что нужно писать все на ассемблере. А про буд сектор, ну что я могу сказать, небольшая программка которая грузит старшего собрата на си? да это точно проект на асме, крупный главное, вот и я говорю там ему и месть.

И еще одно, даже задачи где я говорил "надо маленькую вставочку" можно решить на маш кодах в крайнем случае, но зачем? Давайте наконец поймем 2 строчки на ассемблере, не можно назвать программой. И главное, ГДЕ ЗАДАЧА КОТОРУЮ нельзя решить? естественно там где предусмотренный использование асма там он и используется, допустим появился бы комп который понимает только си, никакого асеблера ) какая разница? комп это инструмент! те по вашей логике есть задачи которые решаются только на паскале ( просто предполагаем существование паскалекомпьютерра). В завершение скажи тогда чтобы вы наконец поняли глупость ваших аргументов! Вот я знаю задачу которую нельзя решить за приемлемое время без строчки "%&#$^#HFLKSAfhdsjhusy#&$" (узнать что лежит в зашифрованном сообщении) и что дальше?

 

давайте у кого проще и понятнее будет сделать "обзорщик" древа каталогов? я на с++ с Qt вы на асме, даже закроем глаза что у меня получиться кросплатфом, с поддержкой CSS, а у вас, ну посмотрим. Будем? или все-таки хоть сейчас до вас дойдет что КАЖДОЙ ЗАДАЧИ СВОЙ ИНСТРУМЕНТ?

 

spa
всё верно, за исключением того случая когда

что вышивание крестиком для жены

 

хех... да, выглядит это понятнее среднестатистическому программисту... но опять же надо знать, как ее вызвать... а с этим у автора темы и возникла проблема...

 

spa
В VisualBasic-е заложена концепция полного отказа от системных вещей. Там нельзя манипулировать указателями, вызывать какойто произвольный код, регистры и пр.(разумеется всё можно обойти окольными путями). Общение с осью выполняется только через API - экспортируемые входы в модулях, модель вызова которых кратко описана. Это код в сферическом вакууме, где за именем функции скрывается не доступный и не известный функционал. А экспорта часто не достаточно, когда возникает проблема с отсутствием какойто апи в экспорте, тогда "кодер" понимает что ничего не поделать, придётся брать дизасм..
Если мой код должен работать на x86, то зачем юзать скрипты, если можно на асме описать ?

 

spa Если ты в таком восторге от C/C++ то что ты тут вообще забыл?

 

spa

Я сказал, что мешает - полная бесполезность что либо вам говорить, задачу, которую гораздо лучше решить на асме, чем на С, вы сразу обьявите некошерной, ненужной и неправильной. Вместо этого зато предложите написать какой нибудь обзорщик каталогов или еще какой гуан...

куда переносимость? на мертвый линупс чтоли? да кому он нужен...

качать 10М по моему интернету будет долго и накладно )