Всем доброго времени суток! Интересует такой вопрос.Существует ли способ защиты дискеты при котором прога может понять ,что ее копируют.Кажется она считает колличество инсталляций.Например нельзя запустить setup больше 3 раз.Т.е. дискету не скопировать, каждое копирование уменьшает время жизни дистрибутива на 1,а с одной дискеты поставить можно только три раза.Прога под win98-Me всего да двух флопниках.Вопрос копирования отпал ,но хотелось бы знать мог ли пострадать дистрибудив в результате манипуляций с ним. Может кто сталкивался с подобным методом защиты в практической жизни. Спасибо
один мой друг работает на заводе (задает программы станку и тот вытачивает детали в соответствии с этими инструкциями). так вот, у них есть еще с дореволюционных времен какая-то там промышленная прога писанная чуть ли не под ДОС, дистр которой находится ина 5-дюймовых дискетах. и якобы с этого 'дистра' эту прогу по-новой поставить уже не получается у них, у всего завода. (смешно, понимаю) так что, может есть все же какие-то способы, известные еще с древних времен? O_o
Me От простого копирования защититься нельзя. При копировании никакой код с дискеты не исполняется. Нельзя защититься от копирования и целиком и копирования частями. Можно ПОПРОБОВАТЬ защититься от копирования с дальнейшим использованием. Т.е. скопировать получиться, а использовать полученную копию - нет. Это надо курить логическое устройство дискеты на самом нижнем уровне - сектора, дорожки, бэд сектора и т.д. Но опять же - от слепого низкоуровневого копирования ничего не спасет. Тут действительно надо какие-то физические отметки или повреждения спецовые делать. Короче это должно быть реально сильное колдунство
и самый прикол в том, что якобы со слов этого моего знакомого этот дистр той проги до сих пор у них на заводе хранится на тех 5-дюймовых дискетах. и руководство завода мечтает как-нить еще раз проинсталлить эту прогу (прикиньте, какой это был бы раритет в случае успешного инсталла), в нашу эпоху виндовс висты, и прочего). но вот пока что якобы та самая вышеописанная "защита" не позволяет им это сделать.ыы. ps: а может все просто как компутер, и никакой магии нету: прога при инсталле записывает на свою же изначальную 5-дюймовую дискетку величину своих запущенных инсталляций, что-то в духе "ini-files", или просто тупо считывает всю себя в память, херит определенные байты, и из памяти сливает пропатченный этот образ опять же на свою же дискетку. или это фантастика? если да, то почему?
2 _DEN_ Черт с ней с копией.Меня интересует могла ли прога посчитать неоднократые копирования ,как попытки инсталляции. Или чего то с ее точки зрения незаконного.И испортить дисрибутив. 2 varnie Именно так она и считает колличество инсталляций.Есть ini файл с кучей непонятных параметров и датами.конечно менял сис дату и пытался ковырять это ini но результат нулевой.Прога все равно ругается на то что колличество инсталляций закончилось.Вернее что истекла дата.Типа вовремя не поставил и продукт испортился.Понимай как хочешь
Насчёт 5ти дюймовых дискет не скажу (ибо не застал), а вот на 3,5 точно есть физический переключатель Write Protect. Так что любые попытки инсталлятора заменить/пропатчить первоисточник будут 100% пресечены врубанием защиты от записи - дискета будет только читаться.
Действительно ,что то меня заклило)))Но факт остается фактом где то она код меняет в зависимости от колличества инталляций.Возможно если стоит Write Protect она вообще не будет пытаться установиться.Нужно попробовать Если будет становиться,тогда подобный способ защиты не имеет смысла.Тут мысль понятна пробовал на разных системах результат тот же.Значит настройки не в системе а на дискете
Me Только если будучи установленной она впендюрила свой монитор файловых операций. Если же ее просто копировали, то нет, прога ведь не была запущена, она не могла знать что с нее снимают копии. Мысль 1. На дискете NTFS и она палит Last Access Time Мысль 2. Это были специальные дискеты и дисководы, с хардварной ращитой от копирования))
зачем такие сложности ? там-же написано что прогу один раз ПОСТАВИЛИ - вот инсталлер и записал на дискету счетчик инсталляций. Повторный запуск инсталлера читает его и говорит что больше низя. по поводу копирования ДО ПЕРВОЙ ИНСТАЛЛЯЦИИ - существовали нестандартные форматы дисков, которые при штатном копировании не давали идентичные копии. Но была также и чудесная программа FDA (floppy disk analyser) которая копировала такие диски в 90% в автомате и иногда требовалась ручное вмешательство.
когда то давно собрал устройство на микроконтроллере к которому подключалось два дисковода и оно копировало с одного на другой. пофиг ему было на любые нестандартные форматы единственное чего не копировалось это физические повреждения (типа лазерных дырок). кроме того работал на такой идеей (хотя и недоделал) - это устройство подключать также к контроллеру флопа и при чтении сектора читать с дискеты 1 а запись отправлять на дискету 2.
roman_pro >Насчёт 5ти дюймовых дискет не скажу (ибо не застал) Там окошко, вырезанное сбоку, заклеить чем-нить непрозрачным надо было для защиты от записи.
почти. была такая прога которая давала команду контроллеру форматнуть дорожку а через некоторое время выключить мотор. (получалась дорожка с увеличивающейся плотностью записи) чтобы хотябы прочитать это обратно нужно было знать это время. и это конечно не единственный пример...
