Теория большого взрыва

Напр., астрономы более двух тысяч лет считали вполне объективной геоцентрическую картину мира; потребовалось несколько столетий и усилия выдающихся ученых и философов (Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей и др.), чтобы показать, что более объективной является гелиоцентрическая картина.
Но 2+2 всегда было и будет равно 4. Это по моему очень даже объективно.

 

Увы нет. Непротиворечивость арифметики недоказуема(ПОКА) - теорема Геделя. А значит ...
А про теоретические предсказания : все больше создается впечатление, что не мир движет нами, а мы миром Но с другой стороны машины и роботы все быстрее движутся к завоеванию мира. А вы тут про сингулярность говорите.

 

IceBars

По-моему Вы сериалов насмотрелись.

 

IceBars
Докажите обратное. В вашем понимании это то, что за пределами вашего опыта, новое для вас. Например какойто мой кодес для вас сверхъестественный, ибо вам не известно как он работает.

 

Непротиворечивость арифметики недоказуема в рамках самой арифметики. А, скажем, из ZFC непротиворечивость арифметики вполне себе следует. Другой вопрос, что по той же самой теореме Гёделя непротиворечивость ZFC невыводима из самой ZFC.

 

IceBars

Прошло ещё 400 лет, и люди поняли, что Земля вертится вокруг Солнца ровно настолько же, насколько Солнце - вокруг Земли.

Цифры ещё менее объективны, чем предметы, поскольку они вторичны по отношению к предметам. Натуральное число - симулякр предмета. Иррациональное число - симулякр симулякра предмета. Что может быть объективного в симулякрах?

 

дурдом

 

было бы здоровье разобраться можно в чем угодно

 

жил бы челове тыщу лет глядишь технологии были бы другие

 

*человек

 

никакой разницы, даже если бы человек жил десять тысяч лет - технологии естественно были бы другими, но это бы никак не помогло делу, так как невозможно постичь непостижимое. Трансцендентность на то и трансцендентность, и дело тут совсем не в технологиях.

 

Разобравшись что же такое "непостижимое" с точки зрения "познавателя" - возможно и постичь сам процесс постижения.

Другими словами, ответ может быть найден как только научатся создавать интеллект искусственно.

 

PSR1257

как только дадут однозначное определение этому слову, проведут исследования, итд. не стоит путать лозунги и текущее положение дел

 

Если ты под словом _интеллект_ в какой то степени подразумеваешь то что именуют душой, то создание его искуственным образом бы противоречило самой его сути. Так что имхо это принципиально невозможно.

 

newbie
унд интеллект, унд душа, унд бог - слова не имеющие боле-мене внятного определения, те опираться на них, как на чтото имеющее больше внутреннего смысла, чем способность гипнотизировать слушателей своими важностью, распропагандированностью и непонятностью, видимо, не стоит.

 

А на что тогда по твоему стоит опираться? Нас с самого рождения окружают вопросы на которые нету ответов, это по сути всё что мы имеем. Кто мы? откуда мы? для чего мы живём? Мы не знаем этого, и вероятно никогда точно и не узнаем, по крайней мере пока мы проживаем свою жизнь в мире материальном. Так что и опираться то по сути дела не на что, если уж по большому счёту. Мы не знаем основы основ - откуда взялся этот мир? Был ли большой взрыв? как зародилась жизнь? Незная основ невозможно вообще делать какие либо объективные выводы о чём бы то небыло.

 

Это один из методов мышления - принятие необходимости "основ". Возможно, есть принципиально другой.

 

Это всё равно что научиться писать стихи на незнакомом языке не зная его алфавита.

 

Теория большого запоя.
А по теме:
В начале было слово, и слово было у Бога.И слово было Бог.

 

newbie

а вас такие вопросы беспокоят? и вы считаете их безответными?

1. подойдите к зеркалу и посмотрите на себя. понаблюдайте за своими эмоциями, мыслями и поступками. вот вы и знаете - кто вы сейчас. принять, только бывает сложно. некоторые не выдерживают и приплетают персонажей комиксов модных/древних.

2. есть такое место у некоторых человеков. процесс можно наблюдать, в нем можно принять учвстие.

3. по дефолту - для круговорота веществ в природе. как часть его. это по дефолту. остальное от вас зависит. только вы должны не узнать смысл своей жизни у когото, а сгенерировать его сами. самой своей жизнью. а назовут его уже другие. потом

вы не знаете гораздо большего - кто я такой, где живу и как выгляжу. вот это действительно да! основа основ! как без этого жить вообще?? сразу вешаться

какие у вас есть доказательства, что есть нечто отличное? откуда уверенность, что это не единственное, что у нас есть? из надежд, фантазий и снов? из обещаний попов? а много попов отказываются от материального не на словах?