Конечно для масс многие факты представляются в обработанном виде. Часто многим, имеющим какие-то зачатки интеллекта, удается что-то анализировать, увидеть несоответствия и где-то там откопать "истену" (c). Бла-бла... Разумеется. Но вот такого я не видел еще. Днем. По ОРТ. НЕ первого числа месяца апрель. И не в цикле "юмористические новостные выпуски". http://www.youtube.com/watch?v=CgdBnhkkUMM Мне по большей части параллельно всегда на этот шлак из ящика, но это удивило до глубины ) Где-то еще таится надежда, что это такой массовый розыгрыш. Или природа научилась уже имитировать адобовские эффекты?
Твоё видио не смотрел, но что-то подобное было на НТВ месяцы два назад. Ничего сверхестественного там нет....
прочитал, вы такого ещё не видели. я написал, что такое уже было, я такое уже видел. где несоответствие?
Не пойму что вам не понравилось в посте #2, по-моему нормальный ответ на вопрос. Ничего там сверхъестественного нет. Просто сделали пролёты у моста одинаковой длины, малейшее колебание - и пошло поехало. Кстати, по тому же ОРТ (который уже 5 лет как не ОРТ) поручили разобраться куда часть денег, выделенных на постройку моста (150? млн. руб.)
Тема боян. Общался с серьёзным спецом по этому вопросу - там при проектировании грубо нарушены СНиПы (не соблюдается соотношение сечения и длины пролётов, причём не на % а в разы). Правда СНиПы теперь перестали быть обязательными к исполнению, потому и разрабатывают "новые экономичные конструкции" с такими вот "дополнительными возможностями"
У меня есть один кун среди знакомых, который это воочию видел. Это резонансные колебания. моар тут: 1. ru.wikipedia.org/wiki/Резонанс 2. ru.wikipedia.org/wiki/Паранойя 3. ru.wikipedia.org/wiki/Психические_расстройства
То что он колеблется - факт. Но конкретно видео из первого поста - имхо очевидный фейл в плане наложения эффекта.
dyn Наконец-то кто-то глянул о чем речь, прежде чем "бла-бла" =)) Added: Видно что вибрации очень плохо видно в кадре и долго их ждать (пока не сформируются нужные условия), решили быстренько отснять и подправить для эффектности. То что в итоге все части конструкции (включая бетонные) равномерно сужались-расширялись в кадре, никого не смутило.. Ну и реплику "Это не компьютерная графика" - для надежности, а как же =) Вначале репортажа надо было еще "Это не спам".
Phyber Не знаю что на это ответить, перечитайте с первого поста. Если так задевает "бессмысленность происходящего" - обсуждать это тут не обязательно.
deLight Я вот видел видео из первого поста. И что? Даже мой подозрительный и недоверчивый глаз ничего не обнаружил. Это и в самом деле не подлог со спец-эффектами. Горизонт ровный, если _немного_ и дергается - легко объяснимо, если камера на том же мосту А "сужение бетонных частей" - это вы о крае моста? так его выворачивает, колебания в 2-х плоскостях идут. Поэтому он то тоньше, то "толще" - на самом деле этаким листиком выгибается. И если резонансные колебания и волны имеют синусоидальную форму, и эффекты от адобе могут быть синусоидальными - это не значит, что мост НЕ может так колебаться. ...меня больше удивило, что трещин не нашли, и мост не разрушился. Как правило, резонанс мостов обычно означает крушение.
Ощущение что не колебание, а вместо бетона - окрашенная эластичная резиновая труба и внутри скрыто качают нефть, на благо державы =) FatMoon > Даже мой подозрительный и недоверчивый глаз ничего не обнаружил. > ...меня больше удивило, что трещин не нашли, и мост не разрушился. Не в обиду, ощущение что идет два раздельных репортажа: один от глаза, который ничего не обнаружил, другой от действительно подозрительного и недоверчивого =))
