Подчистить код

Code (Text):

1.   mov ecx, $FFFFFF
2.   call @loop
3. @loop:
4.   pop rax
5.  
6.   sub ecx, 1
7.   jz @exit
8.  
9.   push rax
10.   push rax
11.   ret

как избавиться от одного push rax?

 

Заменить pop eax на mov eax, [rsp], а после exit добавить pop eax?

 

Code (Text):

1.   push rax
2.   ret

Code (Text):

1. jmp rax

 

n0name
Насколько я понял это пауза в стиле а-ля 286 ) значит замена ret на jmp восстанавливающая правильность работы предсказателя ret-ов снизить эффективность (в смысле тормознутость) этой задержки ))

t00x

Code (Text):

1.  
2. mov ecx, $FFFFFF
3.   call @loop
4. @loop:
5.  
6.   sub ecx, 1
7.   jz @exit
8.  
9.   push [rsp]
10.   ret

 

-

 

а чтобы оставалось push rax непосредственное изменение rsp не получиться обойти?

 

t00x
Подчистить микрокод процессора.

 

mov rax, [rsp]
push rax

 

Y_Mur
Спасибо, дошло.

 

Жаль я объяснил недоходчиво...

 

К сожалению, этот код не совсем эквивалентен исходному: когда сработает jz @exit, в стэке всё ещё останется адрес метки @loop.

 

baldr
есть такое - поленился дописать @exit: pop rax )

 

Y_Mur,

А что означает «пауза a'la 286»? Это код, специально написанный так, чтобы предсказатели ветвлений/возвратов P6+ пролетали, аки фанера над городом Парижем?

 

Это значит что в эпоху i286 паузы в виде циклов широко применялись, но с приходом многозадачности они есно потеряли актаульность - гораздо лучше отдать процессорное время ожидания задаче которой оно нужнее. Разумного оправдания как паузам а-ля 286 так и нарушению предсказания переходов не вижу, поэтому на всякий случай прозрачно намекнул ТС о повышенной тормозючести такого решения но если очень хочется разобраться в логике организации таких извратных циклов, то почему бы и не подсказать )

 

Y_Mur,

Меня малость испугало упоминание 286. i386 тоже не имеет BTB и прочих прелестей неупорядоченного спекулятивного исполнения команд. Вроде это началось с PPro и иже с ними.