Память

JCronuz

Кстати, известно что проц скипует все замены сегмента кроме последнего. Но вот _проверяет_ ли он их при этом (в контексте конкретной команды конечно)? - пришла такая мысль.

 

Для кого недостаток, а для кого достоинство.

Code (Text):

1.   mov eax,var
2.   mov eax,[var]

Думаю, "смысловая разница" вполне очевидна

 

...особенно если учесть полное внешнее соответствие этих записей следующим записям:

Code (Text):

1.   mov eax,400000h
2.   mov eax,[400000h]

 

PSR1257 Была тема на васме, про опкод mov es:ds:cs:[eax], reg32

 

http://wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=25301

 

Twister
Необходимо указать сегментный регистр явно, дабы не забыли про сегментацию и что адрес является смещением в сегменте, собственно в чём и вопрос заключается. Сегмент кода я выбрал просто так.

 

JCronuz

Не, я имел в виду несколько иное:

Допустим, команда mov gs:[0],eax вызывает исключение из-за запрещения модификации памяти на данном уровне привилегий.

Однако команда mov fs:[0],eax НЕ вызывает никаких проблем при выполнении (допусти, типа установки SEH).

Но что же будет при выполнении команды:

mov gs:fs:[0],eax

? По одной логике "gs:" скипается и не имеет никакого значения валидный он или нет, но с другой стороны почему эта проверка должна пропускаться?...

 

... Мда, проверил - ничего интересного. Невалидные в контексте команды префиксы просто пропускаются CPU.

 

а с какой стати она на стадии дешифровки команды должна выполняться. она будет выполняться уже после.

 

max7C4

Ну проверить-то не помешает

 

а это мое имхо (не будем разжигать холивар):
в масме это одно и тоже,

а фасмовский mov eax,var стирает принципиальную границу между mov и lea что вызывает путаницу,

в масме огромный по количеству букв OFFSET в сочетании с mov акцентирует внимание на том что смысл изменился

 

ничто не проходит бесследно - навыки продвинутого кода(читать писать в сегмент кода) вошли в привычку ... )

 

Разница видна из самих мнемоник. Кроме того, fasm как раз эту разницу подчеркивает.

Code (Text):

1.   mov eax,var
2.   lea eax,[var]

 

Опять же только мое имхо:

квадратные скобки lea ненужны она со значениями не работает, а в данном случае
читается как "загрузить адрес значения лежащего по указанному адресу" - тавтология и избыточность - загрузить указанный адрес намного естественнее,
короче - мне его концепция соглашений просто не по вкусу - но она вполне имеет право на существование

 

Phantom_84
+1, к тому же lea r32, dword ptr address выглядит глупо т.к. адрес ни как не связан с размером располагаемых там данных, а tasm и masm (если мне не изменяет память) ни за что не переварят lea r32, var (имея ввиду без указания dword ptr), если var определена не как dd

 

не нормально собирает и без dword ptr, но тут как говорится на вкус и цвет)

 

cornolio

а компилируется команда lea или mov

 

Code (Text):

1. .data
2. tmp db 0
3. .code
4. lea eax, tmp
5.  
6. 00401000 >/$ 8D05 00204000  LEA EAX,DWORD PTR DS:[402000]

все верно собирает ml.exe 9.0.30729.1

 

Rockphorr

Именно. Читать память желательно из сегмента кода. Обычно это и удобнее(например код после смены кпл).

 

Rockphorr

Code (Text):

1. @ equ OFFSET
2. mov eax, @ str