Определение границ функции

Ты же не знаешь заранее как будет скомпилен этот код. Это же не асм. Вдруг вместо первых двух ret'ов будет джамп на последний ret?

 

crypto
давай затестим

Code (Text):

1. long sum( long a, long b )
2. {  
3.     __asm int 3;
4.     return a + b;
5.     __asm
6.     {
7.             push eax
8.             mov eax, 0x12345678
9.             pop eax
10.     }
11. }
12. long sub( long a, long b)
13. {
14.     __asm int 3;
15.     return a - b;
16.     __asm
17.     {
18.             push eax
19.             mov eax, 0x12345678
20.             pop eax
21.     }
22.  
23. }

компилим в стандартной дебаг версии студии 2005
что видим в олге

не слабое расположение?
а теперь в стандартной релизе

она соптимизировала и выкинула

правильно censored сказал что боян или может сборку надо какими-то
хитрыми параметрами регулировать

 

Проверил только что. Шляпа получается из-за выравнивания...

 

а вот стандартный релизе с отломаной оптимизацией

не много мусора есть, что существенно по сравнению с мусором предыдущем
теоретическ может можно и вплотную их сдвинуть какими-то параметрами сборки..

 

http://wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=29109

 

_Aspire
да, позабыл завертелся.. а поиском я не нашёл, вот и создал

 

wsd
Я что-то не врубился по-поводу

И что из этого следует? Непонятно, какую инструкцию искать? Дык можно взять для каждой функции какое-нибудь "осмысленное" сочетание загрузки нескольких регистров, этого должно хватить на все случаи жизни:
asm
{
push eax
push ebx
push ecx
push edx
mov eax, 'MyFu'
mob ebx, 'nctio'
mov ecx, 'nNo1'
mov edx, '_end'
pop edx
pop ecx
pop ebx
pop eax
}
PS
А чем способ с end_function не ндравится? Используй разные имена, вот и все.

 

crypto

это в смысле сколько между ними мусора
ты не в курсе в каких параметрах сборки убрать выравнивание кода?

 

wsd
Ты имеешь в виду байты 0xCC в некотором количестве? Вроде бы Мелкософтсовский компайлер создает такие области... А как этим можно управлять, честное слово, не знаю, никогда не интересовался.
В Борланде выравнивание на границу двойного слова, но он зато в код другой мусор добавляет.
А что собственно страшного в мусоре? Ведь твоя задача таким образом решается, весь код функции попадет в буфер, что и требовалось. Есть, конечно, тонкости - если компайлер заменит последний вызов процедуры на jmp, но поскольку ты будешь ассемблерные вставки (разные) делать, то такая оптимизация выполнена не будет.
ЗЫ
Кстати, насчет бояна и поиска в форуме: не вижу ничего плохого, если темы повторяются: во-первых, форум все-таки живет, во-вторых, могут появиться новые идеи.

 

crypto

Языковыми средствами сделать это невозможно, так как для компилятора не существует понятия "конец функции". Код может трансформироваться как угодно, например из

Code (Text):

1. function() {
2. if(<..>) {
3.    <код>
4.    return;
5. }
6. <еще код>
7. <характерная конструкция>
8. }

может получиться

Code (Text):

1. function() {
2. if(!<..>) {
3.     <еще код>
4.     <характерная конструкция>
5.     return;
6. }
7. <код>
8. }

и так далее. Предложения с ret работать не будут, так как функция не обязана иметь точку выхода (бесконечный цикл например). А вообще-то тема уже поднималась, но из-за неработающего поиска по форуму откопать старую я сейчас не смог.

 

Поставить параметр О1 в компиляторе. (VS C++)

 

я обычно разделаю куски кода 4-я нупами, плюс ret например, пока не подводило.
или так nop;nop;nop;nop;ret и того 0x90;0x90;x90;x90;0xC3

 

Stiver
Я согласен, что компилятор может по-всякому извратиться. Все зависит от функции, но мне так кажется, можно придумать варианты вставки конструкций. Можно добавить такую конструкцию перед каждым выходом из процедуры.

 

crypto
твой способ с насаживанием своей сигнатуры в задницу функции полностью
копирует всю функцию и, соответственно, там будут(в этой функции)
и все другии ретурны(выходы), потому-что код в функции идёт последовательно до конца
и не надо ни чего добавлять перед каждым выходом!

а копирование от начала до начала следуюшей функции делает код
средней примусорённости

 

http://cracklab.ru/f/index.php?action=vthread&forum=6&topic=12625
http://cracklab.ru/f/index.php?action=vthread&forum=6&topic=12413

 

Может, прежде чем говорить об этом, посмотришь на код скомпилированный с параметром /O1 ?
Имхо, пихать куда-то линие байты (сигнатуры) для того-лишь, чтобы определить завершение функции - это совсем не по дзенски. Никогда бы не написал такого.
Сам подумай, ты копируешь функцию, ладно если в другой процесс, а если в файл? Там каждый байт должен быть на счету..

 

_Aspire

да делает
но это методом тыка, в доках где-то упоминается, что так было и так дальше будет?
в доках упоминается что это делает минимальный размер и ничего не
говориться о располложениях функций.
хотелось бы решения построенного на доках, а не тыках

 

wsd
А можно поподробнее что именно? У меня лично все функции одна-к-одной без всяких 0хС3.

 

_Aspire
извиняюсь
там сверху пост подправил

 

Ловите циклы, переходы, определяйте вероятность ( похоже_на функцию)
Тат только, я думаю