Necromancer13 Мы почти ровестники - я сейчас в 8ом классе. Скажу сразу - ни в коем случае не переходи на Линукс, т.к. Линукс это гавно, и юзают его одни неудачники. Линукс это большая болезнь симптомы которой - отсутствие денег, очень раздражительное отношение к окружающим (бывает что даже и к таким же линуксоидам)(пена изо рта для них это норма), и особое психологическое состояние, которой характеризуется отсутсвием возможности адекватно анализировать реальность (ну всем понянто, что Винда лучше ничтожного линукса). При этом если ты сейчас красив (а может и нет) - ну если красив (есть же красивые люди), то ты станешь очень страшным, у тебя будут красные глаза и большие немытые выпадающие волосы. При этом если у тебя нет прищей на лице, то они незамедлительно появятся. Поставь рядом хакера (за это слово прошу не пездеть) линукса и хакера винды. Один будет молод, красив, у него будет много девушек, котороые его очень любят и хотят с ним быть. С другой стороны страшный заросший тупой бигимот, к которому никто не подходит, т.к. от него несет гавном (ну и конечно из-за того что у него линух дома). Кстати, сейчас увидишь как злобные линуксоиды активизируются и начнут плеваться и брызгать темой на бумаге моей распечатки этого форумного топа. Хотя тут не васме не смотря на тотальное нашествие линуксофилов, большинство очень адекватных людей. В общем можешь линукс юзать, узнай, посмотри, но сам потом просто перебежишь на винду или на мак. Мак кстати очень советую - мак делали люди для людей, винду делали люди для людей, линукс делали уроды для уродов.
UbIvItS давай сделаем так если можешь, четко по пунктам изложи свою позицию а я уже попытаюсь с ней либо согласиться, либо ее оспорить так разговор будет более конструктивным
EvilPhreak Хе... чьяб корова про линукс мычала, а вот твоя поди и на венде-то сосала... Разве что напишет, от силы десяток байт гуана под х86... Так что сына, паяльник ждет тебя
rei3er это хорошее предложение, но прежде чем перейти к нему, ответь, пожалуйста, на мой вопрос к SII.
Хаха, в 8 классе мало кто может адекватно анализировать реальность. Похоже, что это у тебя раздражительное отношение к линуксоидам. Лично я, линуксоид, ни в коем случае не расстроился и не стал с пеной у рта обдумывать, как тебя обломать, а просто поржал над твоим постом как над проделкой маленького дитяти. Пеши исчо, как грится (С). Упаси тебя Господь, ибо ты не ведаешь, что творишь (С).
SadKo Лично Вас я очень уважаю, вы как мне кажется отличный специалист и я некоторое время посвятил исследованию Вашей работы. И Вы не линуксоид, Вы умнее.
UbIvItS не CPU создается для ОС, а наоборот это раз есть функционал процессора, т. е набор всех поддерживаемых инструкций и то, что можно реализовать с их помощью максимально возможный функционал вообще говоря не ограничен чем-либо, т. е тут нет верхней границы минимально возможный функционал описать можно (по-моему это будет стрелка Пирса (т. е одна инструкция) и инструкция перехода)
rei3er Машина Поста имела вообще одну инструкцию: если не изменяет память, это был декремент на 1 и одновременный условный переход
rei3er вот только бяда, возможности оси немножко зависят от возможностей проца функционал == набор всех функций; функция != асм операция -- а то, что я понимаю под понятием функция, уже говорил ранее. исходя из этого определения говорить о безграничности функционала никак нельзя.
только вот беда, в современных ОС намерянно не используется куча возможностей CPU а почему функций теоретически не может быть бесконечно много? (даже если функция != инструкция)
EvilPhreak Я вот не могу понять, ты стебешься или на серьезе это писАл? Кстати, что касается меня, то я одинаково равнодушен и к винде и к никсам... это всего лишь операционные системы, а не иконы...
rei3er в теорие предположить можно всё что заблагорассудится, а практика, зараза, сильно урезает полёт) --------- короче говоря, вот моя позиция: весь функционал камня можно вытащить на уровень яву, но без нормального компиля смысла в этом нет - оптимайз кода будет не самый лучший. а в градацие процев по функционалу нет никакой проблемы. перенос кода на проц равного и большего функционала одназначен.
UbIvItS не согласен аргументирую даже если процессор поддерживает нужный функционал, его использование может сильно отличаться от использования того же функционала на другом процессоре поэтому мы не сможем определить универсальную функцию пример SII с реализацией I/O тому подтверждение
> даже если процессор поддерживает нужный функционал, его использование может сильно отличаться от использования того же функционала на другом процессоре. Тому подтверждение - мой секс с APIC на очень близких (!) архитектурах: http://sadko4u.livejournal.com/20143.html http://sadko4u.livejournal.com/20329.html http://sadko4u.livejournal.com/20545.html http://sadko4u.livejournal.com/20924.html
rei3er #258 в/в внутри переферийного устройства - это совсем другая тема а вообще, перечитав мои топы, ты найдёшь ответы на свои вопросы.
Вот тут некто заявил (лень искать, кто именно), что использование Паскаля для программирования бортовых ЭВМ шведского истребителя "Грипен" -- глупость, типа быть такого не может. Ну так вот держите ссылку: http://www.canit.se/~griffon/aviation/gripen/gripen-network.html Правда, мы видим, что там использовалась и Ада, но заметьте -- Паскаль поставлен на первом месте. Естественно, это не Дельфи, но смысл от этого не меняется.
