Грабли со строковыми командами

В masm существует 5 мнемоник префиксов повторения rep, repe repz repne repnz

Сколько им соответствует опкодов ??

Я экспериментально выяснил, что 2, другими словами

rep заменяется или на repne или repe например опкод rep movsb соответствует repe movsb как показывают отладчики.

Однако, masm ругается на конструкцию repe movs вне зависимости от суффикса размера.

Печальный путающийся под ногами факт.

 

repe/ne =repz/nz просто записи разные.

А что печального в том, что rep на что-то меняется ?

 

Плохо то, что repe не желает распознаваться.

На счёт остального asd прав.

repz распознаётся?

 

Если в команде высолняется сравнение cmps scas, то префиксы будут repe/repne. Если сравнения не требуется, то любой префикс повторения будет воспринят как rep.

Остальное уже проблемы компиляторов и отлидчиков.

 

asd

repe/ne =repz/nz - тривиально в любом учебнике написано



грабли в другом, что в листингах полученных из отладчиков и дисасмов приходится вылавливать и заменять repe на rep перед movs

 

-1 в пользу масма

 

а чего там вылавливать?

Code (Text):

1. $ sed -i 's/repe\(\s*\)movs\(.*\)/rep\1movs\2/' *asm

вот intel в at&t или наоборот, довольно сложно конвертнуть, а такие мелочи...

 

если УНИХ то да, но у нас MSDOS

 

Rockphorr
Вот я компелирую:

Code (Text):

1. .386
2. option casemap:none
3. .model flat,stdcall
4. .code
5. start:
6.     rep movsb
7. end start

Генериться код:

Code (Text):

1. F3:A4          REP MOVS BYTE PTR ES:[EDI],BYTE PTR [ESI]

И никакой не REPE
Если компелировать

Code (Text):

1. .386
2. option casemap:none
3. .model flat,stdcall
4. .code
5. start:
6.     repe movsb
7. end start

,то masm ругнется естественно

, т.к. префикс repe не поддерживается командой movsb. И никакие префиксы размера тут не причем.

 

Это у масма не поддерживается. Компилировал фасмом.

Code (Text):

1. .00011050: F3A4                         repe        movsb

(hiew)

 

IceStudent
Нет, это и не должно поддерживаться по логике машинных команд. Но с другой стороны это подчеркивает гибкость фасма и деревянность масма. В фасме можно просто написать:

Code (Text):

1. repe repne repe repe repne rep repe repne movsb

или что-то вроде того и все замечательно скомпилиться в отличие от масма. Но любому ассемблерщику думаю больше понравиться подход фасма, ведь ассемблер призван быть максимально гибким.

 

Bill_Prisoner

то что генериться по исходнику это одно а то что в результате реверса это совсем другое
проблема тут только в утомительности замен repe на rep для masm

 

Rockphorr
repe и rep это разные префиксы по логике. Зачем их заменять?