Эмоции механизм общения ?

Факты выше по пунктам, их игнор это тупо уход от ответа - на это больше ответить мне нечего.

Визоры как и любые иные темы вы не обсуждали, а так же спамили. Из дельного обсудить можно только примитивные сортировки графа и тп., либо же темы интересные модерам.

 

Ну почему ? Можно обсудить тему микроскопа, собранного на базе палок и изоленты. В него уже что-то видно или он всё ещё в стадии разработки ?

 

Эти факты в среднем набирают менее пяти целых семи десятых Шапиро из десяти. Да и, в общем-то, кому они здесь интересны то? Кто-то тут всерьез с тобой их обсуждал? Где тут эти люди? Или тут только спаммеры и тролли? Тогда зачем ты своими теориями кормишь спаммеров и троллей?

 

Обновил, забрал термин

 

Ну что тут скжешь ? Ахимов-Дификсеков - юморист от бога. М. Жванецкий - отдыхает.

 

GRAFik,

Юмор от бям:

 

Вот вы тут хихикаете, а ошибки в работе мозга, которые заставляют генерировать бредовые теории, они вполне могут быть следствием генетики.

 

Ошибки в работе мозга по части мышления проявляются в дефектной способности рационально, логически мыслить. Такие принимают на веру все подряд, без осмысления. Потому что так сказали".

--- Сообщение объединено, 24 июл 2026 ---

Диалог с джемини, день на это ушел

В конце потребовалась только небольшая поправка в ядро теории.

Интересно что при загрузке фикс версии он принимает вроде, но утверждение "эво не логична - показано ттр" -> откат
обратно к началу обсуждения, глючит.

У дипсика такого не происходит.

 

Все нелокально, физика тоже ad-hoc чепухи ?

 

Хорошо, что такие - не те, что принимают на веру все, что генерирует их больной разум, опираясь на кучу собственных когнитивных искажений.

 

Rel,

Свежий семпл.

Мимикрия запахов цветов у жуков для привлечения пчел.

Сами авторы говорят - механизм биосинтеза de novo
Причем идет синтез прекурсора, такого каскада нет у цветов. Вдобавок вешество в точности как нужно левовращающее и только у личинок.

Это проект: П необьяснимо переносом генов или случаем - физически невозможно.

Факт?

 

Когда ты отчаянно хочешь везде увидеть разумный замысел, ты его увидишь. Даю шесть целых семь десятых шапиро из десяти, не больше.

 

Rel,

Другое видеть не получается, нет иных обьяснений.

 

Ну допустим, но если ты не видишь других объяснений, это не значит, что этих объяснений нет. Может быть, они находятся за гранью того, что человек может измерить и оценить.

Например, там существовать в большем количестве измерений. Допустим, для нас течение времени является безусловным, может быть, если бы могли производить измерения с учетом этого "четвертого измерения", имея возможность идти по оси и вперед и назад на нужное расстояние, мы смогли бы объяснить множество явлений, которые сейчас невозможно объяснить.

И более важный вопрос. Почему ты, очевидно, выводя особыми выводами своей головы и с помощью стохастических попугаев, вывел Бога, но стыдишься признаться в этом даже самому себе. Это странно, конечно, не понятно, почему тебе это также не очевидно. Нужно с психологом поработать над этим.

 

Rel,

Ты описываешь теорию Фейнмана-Уилера(мой пост выше про это, полей нет): взаимодействие идет и в будущее. При этом говоришь что я пришел к богу(им болеют, к нему не приходят дедуктивно/фактами).

В моем понимании ТР некий механизм решения задачи(Т): при ее решении нет необходимости знать будущее.

ps. Психология предмет не научный, имхо.