Сообщение из темы "Экстраполяция."

То же самое:



Вы не можете скопировать папку с фасмом, удалить секретные инклуды без которых
исходник с перебором файлов работает? И потом залить? Одна и та же ошибка выходит.

 

Структура лежит в папке equates\comctl32.inc, и имеет такой прототип:

Код (ASM):

1. ; COMCTL32.DLL structures and constants
2. struct DLLVERSIONINFO
3.   cbSize          dd  sizeof.DLLVERSIONINFO
4.   dwMajorVersion  dd  0
5.   dwMinorVersion  dd  0
6.   dwBuildNumber   dd  0
7.   dwPlatformID    dd  0
8. ends

Сбросьте весь мой архив в этот дир, и перезапустите fasm.
Архив API в соответствующую папку.

 

Я хз, ошибка та же.

Скачал апи, заменил все файлы. Скачал EQUATES, заменил все файлы.
Открыл асм файл, при компиляции ошибка.

Я так и сделал.

 

Проверьте путь до инклуд в файле fasm.ini (в корне fasm'a рядом с fasmw.exe) - там должна быть строка типа (укажите свой путь):

Код (Text):

1. [Environment]
2. Include=D:\Install\FASM\INCLUDE
3. .......

 

Да, изза ini файла. Собралось. Спасибо.

 

Marylin,

> Довольно компактный исходник получается у Дельфи,

Такой компактный.

 

При чем тут PureBasic ? )

 

Я у Дипсика - незарегистрированный пользователь, т.к. отказался давать ему номер своего сотового. Ну и соответственно он часто выдаёт: извините, я занят - сейчас мне не до вас. Ну и ответы не блещут особой точностью, так как работает модель предыдущей версии. А у Ахимова, как я понял - обученый программный агент, т.к. обычный Дипсик на вайбкодинге не имеет возможности самообучатся или чтобы его обучал кто-то из пользователей. Только программисты и разработчики самого Дипсика.

 

Да, прикольный этот PureBasic - помнится @Thetrick его предпочитает, и видимо не зря.

у меня он тел не спрашивал, только почту..

Кстати я раз спалил его, а потому теперь отношусь с осторожность.
В общем у меня был открыт на компе ms-word, а в документе заголовок текста. Так вот мы дипсиком болтали, а под конец он мне заявляет, мол удачи в написании статьи на тему.., и приводит заголовок из открытого мною документа. В течении диалога я вообще не упоминал о нём, а потому сделал вывод, что дипсик прочитал доку сам. До меня это дошло позже, и потом я спросил об этом у него, на что получил отмазку типа "нет я ничего не читал без вашего разрешения".

 

И как он это сделал с прогр. точки зрения? Как скайнет в третьем киборг-убивце или еще более фантастично?

Я свечку не держал, ск всего у вас фокус внимания был вокруг одних и тех же тем + порядок слов.