Нужно написать в посольство китая что среди 1,4 млрд. китайцев есть лгуны. Пусть найдут, и объяснят, что врать плохо (репутационные потери).
Про жуков. Можно каждую часть механизма развернуть, но нет смысла - сложная схема. В каком месте вранье, ссылки на публикации реальные.. у вас похоже паранойя на ботов --- Сообщение объединено, 18 апр 2026 в 18:39 --- Дальше, по супероксидам интересное.
У тебя нрл. Ты свой менталитет на других счишком часто проецируешь. У тебя был тезис что все 'спроектировано', а дипсик стал тебе подпердывать. Попытаюсь внести ложку меда в твою бочку говна: Может это обьясняется тем что сначала на земле миллионы лет происходила эволюция. Потом произошел экстерминатус. И многие виды произошли от тех которые выжили? И теперь ты пытаешься своим убогим белоруским ТТР который/которую ты так фанатично продвигаешь натянуть сову на глобус. з. ы. выжили в физическом смысле, а не из ума. А таинственный проектировщик - миллионы лет пред. эволюции. В таком ракурсе хз что твоя слоупочно-научная теория 'открывает'.
Research, > А таинственный проектировщик - миллионы лет пред. эволюции. Даже не пытайся, тебе рассудок еще с детства этой догмой заменили. Есть мнение что не корректируется, стало быть безнадежно
Давай сделаем научный эсперимент. Если ты обоснуешь что эволюция = фейк, то будешь дальше срать на форуме своими фантастическими историями. 1 единственный пункт. Не 2 и не 3. И раз уж я такой безнадежный, не мне а старым мемберам форума. Должна быть всесторонняя обоснованность 1 пункта -> и без словесного поноса. Если не сможешь, то пусть тебя дурака снова забанят. Оба акка. Как в старые добрые времена. Фанатичное продвижение 'теорий' должно обосновываться. --- -- Если тебя забанят, это будет справедливое решение. Я точно помню что ты совсем недавно топил за бан других.
Зачем же на форум, лучше сразу идти в НАН cpaть, публиковаться в элитных научных изданиях. Хотя есть вероятность, что поскольку его исследования, основанные целиком и полностью на галлюцинациях нейросетей, очень косвенно касаются бульбы, они не будут никому интересны.
Research, Тоесть по твоему логика, дедукция, факты, невозможность случайности, физика(Е, П) - не доказательство? Что именно доказать, эво догмы - эксперимент невозможен, случайность ничего не создает. По этой причине нет эво- эксперимента в лабах, в природе идет повсеместно - все находится в стазисе(за описанное время наблюдений). И не следует путать с микро-эво! Rel, > исследования, основанные целиком и полностью на галлюцинациях нейросетей Еще раз вопрос, в какой части/каком месте ? > очень косвенно касаются бульбы Это дебильный" руссо-троллинг. У нас картофель не выращивается, весь импортный.
А чо ты у меня спрашиваешь? По условиям эксперимента ты должен это логически доказать старым мемберам форума.
Research, Не понимаю вопрос, про какой эксперимент идет речь ? Доказать эво и таким образом опровергнуть ТР - такой эксперимент обречен, поэтому и не поставлен(с положит. результатом). И невозможен логически(требуется ТР). Внесение мутаций ничего не создает, природа находится в стазисе - репликация+мутации ничего не создали за время наблюдений. Реплицируй в колбе с канцерогенами кого и сколь угодно - ничего нового не появится, инфа не получается из хаоса.
"Случайностей не существует – всё на этом свете либо испытание, либо наказание, либо награда, либо предвестие" (с)... В старые времена никогда бы не мог подумать, что Индий внезапно преисполниться и станет креационистом, сюда бы Минздрава разбанить, вот бы он удивился. В общем-то, учеными-иллюминатами, которые держат власть в науке и мешают публиковать правду про эволюцию, симуляции там и всего такого, было продавлено, что опровергать маргинальные теории с точки зрения науки не нужно. Необходимо наоборот их доказывать. Но не стоит этого бояться! Вместо того, чтобы постить уверенные стопроцентные доказательства своих исключительно правильных теорий (сгаллюцинированные нейросетями) на богом забытых форумах, нужно предавать им большую публичность. Отправь свои драгоценные пдфнички в НАН, в тематические журналы. Толку то от них тут? Понятно, что в НАНе их не оценят, но если их как-то привязать к бульбе, шанс будет. ЗЫ: https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции проклятые ученые иллюминаты, скрывающие правду.
Не будем с темы сьезжать, ок? Давайте все вместе подумаем как будем производить наш вербально-логический эксперимент. Кто будет рефери, и согласен ли Mikl. Рефери может начать с вопроса: Ты в этой теме сам говорил, цитата: Это не woman.ru. Здесь нужна чистая информация. Тезисы должны обосновываться. Чтобы сэкономить время всего 1 пункт твоей догмы. Не 5 и не 10. Ты как раз в своем дискурсе ссылался на логику. И ее отсутствие у меня: По теории разбитых окон:
Rel, По ссылке на вики описана микро-эво, про макро- ничего нет(для тех, кто не читал но понял" - я не отрицал микро-эво), кроме прим. ящериц(клапан). Судя по работам(2010) это микро-эво(пластичность) - реактивация механизма, он есть у многих ящериц. Подмена понятий, как и у Ленски. Research, В игнор, надоело уже.
Мне все же кажется, что тебе надо перестать пытаться оправдывать свой креационизм математикой, нужно уметь принимать себя таким, какой ты есть. Не вини себя за это.
Есть такой эксперимент: --- -- Если от этого не избавиться сейчас, дальше будет только хуже. Все в рамках логики, на которую он 'на словах' ссылался.
