Поговорим об ИИ...

В Го не знаю, а в покере расчет ГТО 1-на-1
в классике с равновероятных ходов стартует.

 

https://mfgo.ru/chernigovskaya-igra-go/

Го

 

Интереснее проверить, кто сильнее человек или ИИ на чем-то очень простом: Крестики-нолики
Может, Морской бой, но так, чтобы сеть не могла подсмотреть.

 

Всё-таки этот ваш ИИ пока не очень настоящий
Настоящий должен по идее перераспределить денежные средства между богатыми и бедными справедливо... как Робин Гуд.

Т.е. по идее настоящий ИИ должен занять кардинальным переустройством общества.
Но что-то этого не происходит, а значит, ИИ не очень пока настоящий

 

Вы тут ерунду какую-то пишете

Давайте лучше обсудим ИИ в декомпиляции/реверсе

Нашел такой проект https://github.com/albertan017/LLM4Decompile , кто что думает? И были ли похожие ?

 

Т.Е. общества ИИ?
Мы же не занимаемся переустройством общества обезьян.

Пока сам себя не сможет даже с исходниками модифицировать, человек будет важен.
Потом...?
По моему войны не будет - Газпром же не воюет
с муравьями при прокладке труб.

 

Да верный ход мыслей, просто криво сформулированный. ИИ это образ. Подкреплённый моделью нейронных сетей.

 

Мне вот что интересно. Существуют ли алгоритмы экстраполяции ?

Математика разумеется никакого отношения к этому не имеет, это не аппроксимация.

Нейронка обрабатывает некоторый поток данных путем сравнения с датасетом, не важно как это реализуется. Когнитивный аналитический центр выполняет экстраполяцию входных данных, это первый слой его работы, как зрения, так и слуха(втч и реальный интеллект). Без этой функции всякие нейронки так и будут полиномом, так как нет этой экстраполяции.

 

Мне думается, что для начала надо довольно точно определить сам термин "экстраполяция".
("Экстраполя́ция, экстраполи́рование (от лат. extrā — вне, снаружи, за, кроме и лат. polio — выправляю, изменяю[1]) — в математике и статистике особый тип аппроксимации, при котором функция аппроксимируется" (с) Википедия)
Т.е. если верить Вики, все-таки аппроксимация. А раз аппроксимация, то можно говорить в более человеческих терминах - "прогнозирование".
А раз речь о прогнозировании, приближении, выравнивании (м.б. нормировании, но не уверен, так как плохо понимаю этот термин) и т.д., то плавно
ветвь нашего рассуждения упирается в ТерВер... отсюда в рассуждения о ТерВере в математике и в природе.
(До комбинаторики далеко, но и она всплывет с этими размышлениями).

P.S.
Насколько я помню или правильно понимаю, реализация на детерминированной системе любых математических функций или алгоритмов возможна в том случае, если они
- эти функции или алгоритмы - раскладываются в булевы (или даже, если не ошибаюсь, могут быть описаны полиномом).
(Связь с тестом Тьюринга далека, но маячит).

P.P.S.
А вообще в истории науки бывало так, что люди сначала придумывали слово, описывающее явление действительности,
а потом пытались это слово использовать в качестве термина для какого-то математического объекта, при этом несколько
изменяя первоначальный смысл (не зря математика использует свою терминологию, хотя где-то она совпадает с общенаучной, т.е. философской терминологией).

 

dcc0

Более подходящего термина не нашлось. Покажу на примере. Вот функция. Не понятно 2 или 4 продолжает функцию 3. Добавим еще одну. Становятся видны две функции 12 и 34. Произошло логическое исключение 2 из 3. Так как 2 продолжение 1. А 4 к 1 не экстраполируется из за выпуклостей кривой, показанных стрелками.

 

Наверное, дискретка имеет некоторые границы, за которые можно не заглядывать. Т.е. знать и изучать ее в общем, наверное, надо... но некоторые пределы в общем у нее есть.
(Или вообще прочитать курс и забыть)
P.S. Как правило приходится выбирать: между математикой и программированием. Все сразу - слишком много.

--- Сообщение объединено, 22 фев 2025 ---

У меня сейчас нет нормального Интернета, поэтому ссылки открыть не могу.
В конкретных функциях разбираться желания нет. Если там просто график, то мне это ничего не даст. Подсказать не смогу.
Любые функции описывают какие-то конкретные процессы, допустим, из жизни. А за процессами наблюдают люди... Они же и создают некий статистический аппарат с учётом специфики конкретных процессов.

--- Сообщение объединено, 22 фев 2025 ---

О себе могу только добавить: в своем время в математике то, что хотел понять, в общем понял.
Тоже самое про программирование. Больше интересовали конкретные вещи.
Единственное, что удерживало - это интерес к реализации некоторых алгоритмов (переборных), но тут практически чисто спортивный интерес - смогу/ не смогу.
Все-таки математика больше про методы, а любому человеку рано или поздно нужно что-то сущностное. Математика тут, увы, не очень помогает. Но даже тема переборных алгоритмов была навеяна темами Ars universalis (или Ars Magna). Чтением Лейбница, Книги Перемен и т.д, философии вообще, играми и искусством.
P.S.
Для меня литература интереснее (можно даже сказать, что выше) математики, но жизнь (даже самая простая и скучная) все равно не менее значима, чем литература, в том смысле, что труднее, а это увеличивает её ценность.
А вот компьютерная жизнь, если не необходимость, то это во многом эмуляция жизни. Увы, надо признать, что это бегство от общества, от трудностей.
Хотя оно и понятно: не в каждом обществе хочется быть и не с каждыми трудностями вообще возможно самому справиться.

--- Сообщение объединено, 22 фев 2025 ---

Но в целом могу добавить такое в качестве этой самой экстраполяции, если все-таки математика и компьютерные науки себя исчерпывают (для конкретного человека), то лучше погрузиться в литературу или искусство.
P.S.
Перельман вроде заняося музыкой.

 

dcc0

Услышал мнение математика, оно ошибочно. Математика использует фиксированные методы для определенного процесса, нет там условий выбора метода вычислений в самих вычислениях.

К слову, когда я уехал, забрал блокноты с записями и десяток листов из учебника математики, тк там множество графиков. Чтобы смотреть на них и пытаться понять как идет к-анализ, не первый год мне эта тема покоя не дает.. Среди них есть конкретный с примерами ответ, что не является графиком функции, вот

 

Ехать по рельсам и по шоссе вроде бы не одно и то же!
Мы говорим на разных языках.
Математика в любом случае опирается на физический мир.
Функция Ваша какой-то оторванный от контекста набор!
Что это ? Задача?! Головоломка?!

--- Сообщение объединено, 23 фев 2025 ---

Ехать по рельсам и по шоссе вроде бы не одно и то же!
Мы говорим на разных языках.
Математика в любом случае опирается на физический мир.
Функция Ваша какой-то оторванный от контекста набор!
Что это ? Задача?! Головоломка?! Что нужно сделать?! Разгадать алгоритм?!
Доказать сходимость или расходимость?! Проверить, является ли кольцом?!
Я как раз нематематик. Я филолог и программист-самоучка.
(Кстати в Индии, надо заметить, математику относят к гуманитарных дисциплинам).

Так я могу выдать такую строку и спросить что это:
12341231423124312134213241321432
Вряд ли же понятно без контекста что это?!

P.S.
А это самая обычная конечная строка суперперестановок.
github.com/dcc0/Superpermutations_php/blob/master
Nothing unusual!

Я к тому этот пример привел, что не вижу заданной цели.
Иначе можно ломать голову над любой регулярной структурой, хоть математической, хоть языковой.
Доказать сходимость или расходимость?! Проверить, является ли кольцом?!
Так я могу выдать такую строку и спросить что это:
12341231423124312134213241321432
Вряд ли же понятно без контекста что это?!
P.S.
github.com/dcc0/Superpermutations_php/blob/master
P.S.
А это самая обычная конечная строка суперперестановок.
Nothing unusual!
Я к тому этот пример привел, что не вижу заданной цели.
Иначе можно ломать голову над любой регулярной структурой, хоть математической, хоть языковой, хоть геологической или астрофизической.

--- Сообщение объединено, 23 фев 2025 ---

Сорри. Прокси так сработал...

--- Сообщение объединено, 23 фев 2025 ---

Т.е. сказать, что алгоритмов экстраполяции не существует - слишком рискованно.
Так прикрутить вероятностный алгоритм (который хотя бы в процентах считает и предлагает варианты), наверное, для спецов большого труда не составляет.
Думаю, что уже реализовано в нейронных сетях.

 

очень спорное и философское утверждение
НЕ доказанное

 

dcc0

> уже реализовано в нейронных сетях.

Нет, они так не работают. При визуальном анализе происходит последовательное описание обьекта, функции в данном случае. Нейронки не описывают(те обходят контуры), а воспринимают изображение как некоторый массив данных.

Математика по мойму тут вообще не уместна. Так например если посмотреть на часть окружности, она экстраполируется на ее всю, те наверно фиксируется нулевая дельта изгиба. Причем тут матан я не понимаю

> Функция Ваша какой-то оторванный от контекста набор!

Пример не функции, те линия есть, но не может быть мат описана. И это в простейшем случае, где единичная толщина и ничего не пересекается(нет помех) или разрывается.

 

Вопрос звучал:
"Мне вот что интересно. Существуют ли алгоритмы экстраполяции ?"
Почему не считать экстраполяцией ответ или (возможные) ответы, которые выдаёт тот же ЧатГПТ?
Ты задал вопрос сети, она нашла варианты ответов и предложила их тебе (выбор уже делаешь ты).
Но примерный ответ ты получил.
Суть спора мне вообще непонятна.
P.S.
Пока нет сформулированной задачи
чётко, понять, что Вы собираетесь сделать
с той функцией всё равно, что изучать полуразмытые дождём рисунки на песке ( то ли это рисунки, человеком сделанные, то ли ветром с дождём).

--- Сообщение объединено, 24 фев 2025 ---

Когда художник пишет пейзаж (на пленэре), у него всегда получается что-то в разной степени близкое к тому реальному образу,
который перед глазами. Соответственно результат - картинка - математическим языком - это аппроксимация, в разной степени.
Иногда в такой степени, что понятна только самому автору.

Отсюда вытекает вопрос существуют ли алгоритмы аппроксимации.
Ответ: получается, что существуют.
И раз экстраполяция вид аппроксимации, то почему не быть и таковым алгоритмам?!

 

Indy_

Может не все нейроны надо обучать? В жизни же есть явления
переменные и изменчивые, а есть устойчивые, постоянные.

 

Так а что, алгоритмы экстраполяции не гуглятся чтоль? По отдельным нейронам, да действительно наблюдается эффект.

 

Казино живёт именно так - какой то желающий срубить бабки на клей этот попадается и там лапки прилипли и его доят.
Об ИИ будет говорить, но его уже доят, уже шелуха от личинки, оболочка пуста.

 

yuif2it

Паблик толком нет ничего, вот патент:

Пока алгоритмов нет, либо закрыты, так как это оборонка.