А с чего ты взял, что построив его из бионейронных примитивов, ему прорвет дно и решения польются, как из рога изобилия? Потому что мозг из них построен и может эти задачи решать? Ну так мозг их и не решает. Он вообще не делает ничего из того, что ты ему приписываешь, это лишь плод твоего воображения/предположения
Что бы ты ему не приписывал, это не так Функционально мозг столь же примитивен, как камень, катящийся с горы. Ты сам выдумываешь некий смысл в его качении. Вот от подскочил на куске засохшего говна и перелетел горного козла. Ты такой: камень распознал живое существо, осознал свое место в мире, ценность любой жизни перед богом и приложил усилия, чтобы не навредить другому существу. Камень такой: ололо, я вапще неибу, что происходит, какой-то гондон затащил меня на вершину горы, вывел меня из состояния энергетического равновесия, что породило силы, стремящиеся меня в это состояние вернуть; вообще-то я сам не делаю ничего
Все эти квантовые штучки - фокусы физиков, игра их коллективного разума. Чтобы что-то утверждать однозначно, требуется дать определение того, что утверждается, а мы не даём определение слову "случайность". Вопрос о самом слове "случайность" очень важен, иначе ничего не получится ни доказать, ни опровергнуть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Случайность В связи с этим возникает вопрос, что такое хаотичность и детерминированность. Если наблюдатель, рассматривая хаотичное движение молекул в стакане, может предсказать нахождение каждой молекулы в каждый момент времени и её влияние на всю "круговерть", то он видит все законы и для него случайностей в такой системе нет. Но человеческий разум на это вряд ли способен, поэтому происходящее в стакане с водой для него случайность. С вопросом о случайности и детерминированности встаёт вопрос сознания и восприятия, с этим и вопрос ограниченности человеческого разума. Но это только вопрос чистой физики и разума. Мы не брали понятие случайности в мире человеческих, психических явлений, то есть в мире феноменологии.
Хаос - это порядок более высокого уровня. а та же статистика описывает сложные системы (на кои у нас тупо нет никаких ресурсов) чрез наборы примитивов с доступным/терпимым уровнем точности. короче говоря, случайность == погрешность вычислений.
В.А.Успенский Четыре алгоритмических лица случайности 48страниц https://www.mccme.ru/free-books/dubna/vau-random-2ed.pdf --- Сообщение объединено, 17 май 2023 --- где-то 5-сигм, но обычно хватает 2-х, но в подовляющем большинстве сфер человейника даже этих двух не достигнуто.
В некотором теоретическом построении можно согласиться с этим высказыванием про хаос. Это что-то выходящее за рамки возможностей восприятия, сюда же относится понятие о случайности физических событий. Но поскольку это выходит за рамки, то мы ничего сто 100% уверенностью утверждать будто не имеем права. Это даже немножко этико-юридический момент. А мир человеческих феноменом совсем от нас порой отрывается.
dcc0, правильно предсказали что будет А и стало А, правильно предсказали что не будет А и не было А и ошибки первого и второго рода. Две причины у этой таблица, мы не правильно поступили-выбрали, или мы в корне не можем различить одно от другого (не чувствительны к...), но в силу каких-то непонятных причин тыкаем со смещением от равновероятных исходов. вот о чем стоит подумать.
Уходим в психологию, а тогда мы, скорее, должны брать конкретные случаи, индивидуумы, узнавать их мотивы выбора. Или мы будем только собирать поведенческую статистику множества индивидуумов. P.S. Про случайность. Мир духов для нас - что-то более высокого порядка, и мы в состоянии судить о нем лишь по косвенным признакам.
Кстати, вот сижу и думаю: в математике же есть такой комбинаторный объект беспорядки: https://ru.wikipedia.org/wiki/Беспорядок_(перестановка) В общем-то это почти те же перестановки, но без внятной закономерности. И вот тут уже, даже имея возможность наблюдать пример этого объекта, никакой закономерности можно не найти вообще. Чистая случайность в восприятии наблюдателя. Но это довольно абстрактная штука, а мы всё-таки о реальных случайностях в физ. процессах говорим. Или нет?! --- Сообщение объединено, 17 май 2023 --- Наверное, я ушёл от темы в какие-то дебри
А о чем мысль была то? --- Сообщение объединено, 18 май 2023 --- То что однородный материальный объект (вещество), представляя определенную структуру, характеризуется расположением составляющих ево элемнтов в пространстве?
Мы привыкли к тому, что у всего есть формы, а у нее просто нет формы. И мы скорее всего не можем не воображать такие фигуры. %)
У мня все-таки есть подозрение, что раз математика достаточно позднее изобретение человеческого разума, то она не вполне всё описывает, хоть в чём-то и истинна, но, скорее всего, неподлинна. То есть, иными словами, подлинную случайность вообще не стоит увязывать с числами.
случайность как и бог - по одним определениям она есть, а по другим её нет. к примеру, если перебирать все элементы множества (например, все лотерейные билеты), то результат сугубо определённый, выбор же из подмножества лишает определённости (что можно назвать случайностью, точней говоря, условной случайностью). условная случайность для неосведомлённого наблюдателя выглядит как случайность, но при этом таковой не является. та же статистика оперирует понятием "независимые переменные", однако чётких методик (показывающих сю независимость) нет.
Случайность в физ. процессах, получается, - зафиксированное наблюдателем, статичное состояние некой среды, полученное в результате действия или движения внутри этой среды. Или я не прав?! Тогда возвращаемся к ограниченности человеческого восприятия. И, кстати, вот ответ, почему мы любим живопись - она статична, фиксирует максимальный эстетический момент в природе. --- Сообщение объединено, 18 май 2023 --- Мы стремимся сделать застывшим то, что нам нравится.
броуновский движ сложно обозвать статичным. чел восприятие чудовищно ограниченно, а с игрой гормонов легко падает в нуль. но самое забавное, что без игры гормонов органы начинают сбоить - замкнутый круг (отрава в должной дозировке продлевает эту юморную житуХУ, а но в любой момент может наступить передоз) а музыка разве статична? меж тем, реально (что любит чел) - это впрыск гормонов радости в свою кровь, всякое "прекрасное" лишь триггер для такого впрыска. кстати, от проф деятельности получить особого удовольствия невозможно, пч максимальная эффективность/безопасность/производительность требуют предельной адекватности.
