Мемчики wasm.in

Тема в разделе "WASM.HEAP", создана пользователем Rel, 24 июн 2020.

  1. Rel

    Rel Well-Known Member

    Публикаций:
    2
    Регистрация:
    11 дек 2008
    Сообщения:
    5.241
    Вот самый утрированный пример:
    Код (Text):
    1.  
    2. public static class C {  
    3.     public static int SumItUp(int[] array) {
    4.         int sum = 0;
    5.         foreach(var item in array) {
    6.             sum += item;
    7.         }
    8.      
    9.         return sum;
    10.     }
    11.  
    12.     public static int SumItUp2(int[] array) {
    13.         int sum = 0;
    14.         for(var i = 0; i < array.Length; i++) {
    15.             sum += array[i];
    16.         }
    17.      
    18.         return sum;
    19.     }
    20.  
    21.     public static int SumItUp_Exception(int[] array) {
    22.         int sum = 0;
    23.         for(var i = 0; i < array.Length + 10; i++) {
    24.             sum += array[i];
    25.         }
    26.      
    27.         return sum;
    28.     }
    29. }
    30.  
    Код (Text):
    1.  
    2. C.SumItUp(Int32[])
    3.     L0000: push ebp
    4.     L0001: mov ebp, esp
    5.     L0003: push edi
    6.     L0004: push esi
    7.     L0005: xor eax, eax
    8.     L0007: xor edx, edx
    9.     L0009: mov esi, [ecx+4]
    10.     L000c: test esi, esi
    11.     L000e: jle short L001b
    12.     L0010: mov edi, [ecx+edx*4+8]
    13.     L0014: add eax, edi
    14.     L0016: inc edx
    15.     L0017: cmp esi, edx
    16.     L0019: jg short L0010
    17.     L001b: pop esi
    18.     L001c: pop edi
    19.     L001d: pop ebp
    20.     L001e: ret
    21.  
    22. C.SumItUp2(Int32[])
    23.     L0000: push ebp
    24.     L0001: mov ebp, esp
    25.     L0003: push esi
    26.     L0004: xor eax, eax
    27.     L0006: xor edx, edx
    28.     L0008: mov esi, [ecx+4]
    29.     L000b: test esi, esi
    30.     L000d: jle short L0018
    31.     L000f: add eax, [ecx+edx*4+8]
    32.     L0013: inc edx
    33.     L0014: cmp esi, edx
    34.     L0016: jg short L000f
    35.     L0018: pop esi
    36.     L0019: pop ebp
    37.     L001a: ret
    38.  
    39. C.SumItUp_Exception(Int32[])
    40.     L0000: push ebp
    41.     L0001: mov ebp, esp
    42.     L0003: push edi
    43.     L0004: push esi
    44.     L0005: xor eax, eax
    45.     L0007: xor edx, edx
    46.     L0009: mov esi, [ecx+4]
    47.     L000c: lea edi, [esi+0xa]
    48.     L000f: test edi, edi
    49.     L0011: jle short L0020
    50.     L0013: cmp edx, esi
    51.     L0015: jae short L0024
    52.     L0017: add eax, [ecx+edx*4+8]
    53.     L001b: inc edx
    54.     L001c: cmp edi, edx
    55.     L001e: jg short L0013
    56.     L0020: pop esi
    57.     L0021: pop edi
    58.     L0022: pop ebp
    59.     L0023: ret
    60.     L0024: call 0x0fd075d0
    61.     L0029: int3
    62.  
     
  2. rmn

    rmn Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    23 ноя 2004
    Сообщения:
    2.329
    Ога. А если он этого установить не может (вангую, если пределы индекса не заданы явно в цикле), то сделать он этого не сможет и проверка индексов будет всегда, даже если нам точно известно, что выхода за пределы никогда не произойдет.
    --- Сообщение объединено, 24 мар 2021 ---
    Если ты используешь какой-то модуль, его функционал строго определен его интерфейсом. У себя внутри пусть хоть через строку исключения бросает, но наверх они попасть не должны. А если его внутренние исключения рушат хост, то это отличная причина отключить этот плагин и удалить, оставив соответствующий отзыв во всех тиктоках. Так, глядишь, и конкуренция основанная на качестве продуктов появится.

    Духами сверху побрызгал и вроде не воняет, да? :)
     
  3. Thetrik

    Thetrik UA6527P

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    25 июл 2011
    Сообщения:
    860
    Я не говорю о багах реализации, я говорю о багах архитектуры. К примеру в том же VB6 следуя концепции безопасного программирования не получится реализовать такие низкоуровневые ошибки. Все ошибки которые возможны в такой системе - Runtime Error.

    Ну это хорошо что это так работает. А если цикл по произвольным элементам, но элементы внутри (к примеру Random % array.Length)? Или к примеру такой код как заоптимизируется, есть массив байт - пиксели изображений и мы делаем блендинг для каждого байта по маске. Т.о. цикл у нас с шагом 4 (RGBA), а в цикле обращение идет как pix[i + 1], pix[i + 2] и т.д. Если есть возможность - покажи пожалуйста.

    Почему не должны? Ну мы не отвечаем за это, нам нужно сделать максимально удобно для пользователя. Как раз как я описал - удобно. Вот тут интересная статья по OllyDbg как человек производил целое исследование чтобы сохранить проект.

    Не понимаю тебя, если ты не согласен что это удобно - твое дело. Переубеждать тебя не буду.
     
  4. Rel

    Rel Well-Known Member

    Публикаций:
    2
    Регистрация:
    11 дек 2008
    Сообщения:
    5.241
    В этом случае элементы могут быть не внутри, так как Random или какая-то внешняя функция может вернуть отрицательное значение. И кстати, когда мы делаем n % array.Length нужно еще удостовериться, что array.Length не равен нулю))

    Если я правильно тебя понял, то:
    Код (Text):
    1.  
    2. public static class C {
    3.     public static int SumItUp(int[] array) {
    4.         int sum = 0;
    5.         for(var i = 0; i < array.Length - 4; i += 4) {
    6.             sum += array[i];
    7.             sum += array[i + 1];
    8.             sum += array[i + 2];
    9.             sum += array[i + 3];
    10.         }
    11.      
    12.         return sum;
    13.     }
    14. }
    15.  
    Код (Text):
    1.  
    2. C.SumItUp(Int32[])
    3.     L0000: push ebp
    4.     L0001: mov ebp, esp
    5.     L0003: push esi
    6.     L0004: xor eax, eax
    7.     L0006: xor edx, edx
    8.     L0008: mov esi, [ecx+4]
    9.     L000b: add esi, 0xfffffffc
    10.     L000e: test esi, esi
    11.     L0010: jle short L0029
    12.     L0012: add eax, [ecx+edx*4+8]
    13.     L0016: add eax, [ecx+edx*4+0xc]
    14.     L001a: add eax, [ecx+edx*4+0x10]
    15.     L001e: add eax, [ecx+edx*4+0x14]
    16.     L0022: add edx, 4
    17.     L0025: cmp esi, edx
    18.     L0027: jg short L0012
    19.     L0029: pop esi
    20.     L002a: pop ebp
    21.     L002b: ret
    22.  
    Наши спецовые цешники никому ничего не должны, они должны клепать наколенный код, который никто кроме них не будет использовать, поэтому они не в курсе, как вообще делается нормальный софт. Довольно забавно представить себе ситуацию, выпустил ты софт и заюзал какую-то библиотеку, которая периодически исключение вываливает. К тебе клиент приходит и говорит, фикси мол давай, а ты ему, это не мои проблемы, это эксепшн в библиотеке, иди мол сам на гитхаб этой библиотеки и репорти им баг, если пофиксят, тогда и поговорим. Или отвалился какой-то внешний нативный плагин и все, процесс упал, давай до свидания, вся несохраненная работа пользователя.
     
    Последнее редактирование: 24 мар 2021
    Thetrik и Microedition нравится это.
  5. Thetrik

    Thetrik UA6527P

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    25 июл 2011
    Сообщения:
    860
    Неплохо. Спасибо, не знал об этой фиче.

    Ну если она unsigned к примеру.
    Да это понятно, я написал чтобы понятна была суть вопроса.
     
  6. rmn

    rmn Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    23 ноя 2004
    Сообщения:
    2.329
    Какие-то слишком утрированные примеры. Ты давай такое, где избыточная проверка индексов окажет существенное влияние на производительность, а не простой массив скаляров. Типа, как в том примере на расте, что недавно рассматривали, когда трехстрочный сорец по перебору элементов контейнера в 3к машинных инструкций компилился (или сколько там было, не помню? но в пост из-за лимитов не влезло).
     
  7. Rel

    Rel Well-Known Member

    Публикаций:
    2
    Регистрация:
    11 дек 2008
    Сообщения:
    5.241
    Есть еще одна забавная фича в этом ключе, но мне еще не довелось ее заюзать: https://habr.com/ru/post/435840/

    Ну тут у нас есть семантическая проблема в том, что длина чего либо в дотнете является по неведомой мне причине знаковой величиной, когда мы переведем ее из беззнаковой и опустим проверку на переполнения, то она может быть отрицательной. Тут вряд ли получится обойтись без проверок: (1) на то, что array.Length не нулевой (из-за модуля) и (2) проверки индекса. Ну как минимум мне пока не приходит в голову такой способ. Можно канеш перейти в реалм ансейф кода (ключевое слово unsafe) и херачить указателями, но это уже будет читерство, хотя и рантайм вполне позволяет это делать.
     
    Thetrik нравится это.
  8. Microedition

    Microedition Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 июн 2008
    Сообщения:
    814
    Вот меня тоже интересует этот момент. Может, это какая-то мировоззренческая проблема у авторов .net? Релятивизм головного мозга?..
     
  9. Rel

    Rel Well-Known Member

    Публикаций:
    2
    Регистрация:
    11 дек 2008
    Сообщения:
    5.241
    Да, это тупо, даже в сишечке/плюсах size_t вроде беззнаковый на всех архитектурах, если мне память не изменяет. Могу предположить, что для шарпов uint существует только на уровне компилятора, а сама виртуальная машина CLR обрабатывает только знаковые целые (вся семантика беззнаковых целых - абстракция над знаковыми). Поэтому вводить в стандарт практику подсчета длин чего-либо в беззнаковых интах мелкомягкие засцали в первых версиях, а потом, из-за их фанатичной любви к обратной совместимости, что-то менять было поздно. Но это только предположение.
     
  10. Indy_

    Indy_ Well-Known Member

    Публикаций:
    4
    Регистрация:
    29 апр 2011
    Сообщения:
    4.775
    Thetrik,

    > Я не говорю о багах реализации, я говорю о багах архитектуры.

    Моё скромное мнение - вы не то обсуждаете. Ошибки почти всегда алгоритмические, а не на компиляторном уровне. Стек компилер не даст переполнить, если конечно не допущена тупая ошибка в скрипте. Если скрипт описан без ошибок, то всё равно будет ошибка на уровне алгоритма. Так очень давно пробивался авер асинхронной атакой. При этом в сурках ошибок небыло, качественная сборка нэйтив - она в алгоритмах синхронизаций была.

    Чем проще яп(интерфейс), тем тупее кодер и больше он ошибок насыпет, сделав код уязвимым(не понимая например отображение скрипта на выхлоп компилера в простейшем случае не говоря уже про динамику). Это правило работало работает и будет работать всегда.
     
  11. Microedition

    Microedition Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 июн 2008
    Сообщения:
    814
    Ну попробуй допустить ошибку на Scheme, например. Язык - проще некуда.
     
  12. Rel

    Rel Well-Known Member

    Публикаций:
    2
    Регистрация:
    11 дек 2008
    Сообщения:
    5.241
    Забавно, что так сложилось, но на канале адакоре как раз выложили видос по Аде для эмеддед цешников:
     
  13. Indy_

    Indy_ Well-Known Member

    Публикаций:
    4
    Регистрация:
    29 апр 2011
    Сообщения:
    4.775
    Microedition,

    Был бы семпл, ошибка всегда найдётся. Выше я говорил, ты узко мыслишь - есть разница между сборкой компилером/интерпр и алгоритмическими ошибками. Ты про пробив и защиту ничего не знаешь, но пойми суть - есть потоки данных, те их источник, затем у этих данных есть наследование. Утеря какой то порции данных - это уязвимость, это и есть метод их обнаружения. "Dereference Under the Influence" - гугли, кури матчасть это большая фундаментальная публикация по защите.
     
  14. rmn

    rmn Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    23 ноя 2004
    Сообщения:
    2.329
    Это как раз не удивительно. Вот если бы на канале эмбеддед цешников появился видос о том, что они начали использовать аду или раст...
     
  15. Indy_

    Indy_ Well-Known Member

    Публикаций:
    4
    Регистрация:
    29 апр 2011
    Сообщения:
    4.775
    rmn,

    Заметь что не смотря на его весьма длительное пребывание в теме" он не способен даже использовать отладчик, тут рядом тема. Свой же высер он не может отладить, лишь обсудить не дальше сборки :sarcastic:
     
  16. Rel

    Rel Well-Known Member

    Публикаций:
    2
    Регистрация:
    11 дек 2008
    Сообщения:
    5.241
    Самое забавное, что я это слышу только от двух человек, которые ну вот совсем не добились ничего. Ну кроме срачей на форумах.
     
  17. Thetrik

    Thetrik UA6527P

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    25 июл 2011
    Сообщения:
    860
    Я мб неправильно выражаюсь, но я имею в виду (и думаю что и рел тоже) что в таких ЯП не может быть таких низкоуровневых ошибок о которых я выше написал типа UAF/BUFOVERFLOW и т.п. Если такие и есть то они обусловлены не багами архитектуры, а багами реализации. Т.е. изменив реализацию - и баг пропадет. К примеру мне на память приходит уязвимость в VBS которая позволяла использовать уязвимость UAF когда в Class_Terminate счетчик ссылок объекта увеличиваешь. Этот баг быстро закрыли, ни один скрипт который до этого работал в нормальном режиме не пришлось переписывать. Т.е. изначально была кривая реализация самого компилятора.

    Используя концепцию безопасного программирования такие ошибки в принципе невозможны. Используя сырые указатели в С мы запросто можем "выстрелить себе в ногу" неинициализировав его, либо что-то не туда записав. Вместо указателей в том же ВБ используются ссылки которые полностью безопасны, ссылка никогда не может ссылаться на какой-то мусор и т.п. Там есть проблема циклических ссылок, но это проблема самого COM, но и тут самое худшее что мы можем получить это утечку памяти, но не уязвимость. Проблема циклических ссылок решена в дотнете. Вместо вызова той же функции по указателю используется вызов метода интерфейса что тоже безопасно.
     
    Rel и Microedition нравится это.
  18. Rel

    Rel Well-Known Member

    Публикаций:
    2
    Регистрация:
    11 дек 2008
    Сообщения:
    5.241
    Ну есть мои статьи и тут и на хссе, а вот от тебя и твоего дружка цэшника ничего толкового не было никогда. Какая то шняга, которую ты называешь статьями бесполезна, так как во-первых очень паршиво написана, во-вторых никто ее так и не применил и не применит. За мои статьи люди писали мне благодарности и тут и на хссе, они занимали призовые места на конкурсах. А у тебя кроме твоей фантазии и аверских задач нет ничего, вообще ничего не существует. Так что ты бы лучше за собой следил, а не за мной. А то мотивации у него нет, бедный несчастный, ты просто не на что не способен и пытаешься какими то эфимерными величинами прикрываться.
    --- Сообщение объединено, 24 мар 2021 ---
    Все нуби, разница в том, что эти нуби смогли то, чего ты не смог: хоть что-то из себя представлять в этой жизни.
    --- Сообщение объединено, 24 мар 2021 ---
    Это проблема любой системы, которая использует счетчик ссылок, в дотнете это разруливает GC в динамике, но в статике, чтобы компилятор мог это разруливать, приходится загонять себя в рамки того же борроу чекера из Растового компилятора.
     
  19. Indy_

    Indy_ Well-Known Member

    Публикаций:
    4
    Регистрация:
    29 апр 2011
    Сообщения:
    4.775
    Rel,

    Если тебя словили то будь честным признай, незачем пытаться извернуться как рыба на сковороде, бессмысленно.
     
  20. Indy_

    Indy_ Well-Known Member

    Публикаций:
    4
    Регистрация:
    29 апр 2011
    Сообщения:
    4.775
    Rel,

    А с чего ты решил что я два дня решал, там пол часа было. Я как бы работаю не по коденгу и было сказано в первый день что я пьяный компилер открывать не буду, тк это бессмысленный напряг. На второй вечер я ничего не собирал, а тупо старый билд нашёл, который решил штатную задачу даже без пересборки и я выложил сурки. Не искажай факты, тут же не ты один и все помнят как было по факту.

    > а твой визор (твой главный проект, твоя гордость и тд) ни на что не годен.

    Какие тебе визоры если ты отладчиком нуби семпл открыть не можешь)