Вывод информации без проверки значения в скомпилированном приложении С++

при увеличение кол-ва запусков происходит выравнивание значений. А вот под виртой этот разброс увеличивается в разы. Это особенно верно для выньки.

статистику собираешь под хостом и под виртой == вот тебе и оценочные константы.

а что мешает помимо процентов дельт учитывать абсолютные значения счётчиков? под дебагом в основном роняются именно абсолютные значения.

фолсы, конечно, неизбежны. но почему это тебя так волнует? для лицушных юзверей выпусти патч, а на нелегалов, так совсем пофиг

 

Indy запустил тест без вирты + без отладки и получил:

Код (Text):

1. 1452A6F4
2. 1434FC4A

Тут все ОК. Затем он запустил на виртуалке:

Код (Text):

1. 32654A43
2. 218B9B15

~34% дельта. Мой результат запуска без вирты + без отладки:

Код (Text):

1. 1267D575
2. 1C86767E

~35% дельта.

Т.е. результат примерно одинаковый с виртуалкой и без. На других компах могут быть еще более противоречивые результаты. Во время активности потоков нагружаются по максимуму два ядра CPU. Что уже само по себе является плохим побочным эффектом. + Привлекает внимание и дает направление в какую сторону копать. Так же ты до сих пор не обозначил в какой поток ты собрался пихать вычисление хеша строки для защиты от отладчика.

Изначально хотелось оценить годность метода. Но как ты сам видишь - тут слишком много ньюансов. В более-менее солидный софт такое вряд ли кто будет добавлять.

Какой ты патч выпустишь, если результаты проверок окажутся в пределе погрешности под виртой и без?

 

для объективности стоило бы показать полный результат. на хосте..

на варьке..

кстати, как это у тебя 35% получилось на хосте?

--- Сообщение объединено, 5 мар 2021 ---

1434FC4A / 1452A6F4 = 0,994297782, это процент устойчивости в примере Инди.

 

Результаты его второго запуска без вирты + без отладки примерно такие же как и первые. Это ничего не меняет.

Самым обыкновенным способом. Я тебе видео записал. https://dropmefiles.com/rYQhO

У меня тоже процент устойчивости сохраняется. Но результаты запуска без вирты похожи на результаты запуска под виртой. Так что метод детекта весьма сомнительный.

 

Канеш сомнительный, большинство из того, что говорят местные спецы, сомнительно. Хорошую защиту люди строят годами, с пол пинка ее не построишь, а все алгоритмы в принципе есть в гугле, тут не надо быть спецом, чтобы их найти и реализовать.

 

из твоего видоса...

12E1bdf3 / 1a9dbd1c = 0,709411117 и это у тебя такое в хосте?

--- Сообщение объединено, 5 мар 2021 ---

что за вынька, сколько озу и сколько ресурсов жрали фоновые задачи?

 

Да. Я ж неспроста открыл диспетчер устройств.

Windows 7 x64. 32 GB оперативки. В момент запуска теста оперативка занята на ~70%, а CPU нагружен в пределах 3-7%. Intel Core i7-3770K без разгона. Открыто ~200-250 вкладок хрома.

Протестил на другом компе. Результаты еще ярче ))))))

Код (Text):

1. 9FCFAEC
2. 409AE47

 

ну-так, теперь разгрузи машину и проведи тесты с минимум фоновых задач + пили видосик с тестами на вирте кстати, потрудись ещё, пожалуйста, показать график загрузки кэша проца а-ля https://developers.redhat.com/blog/...-an-application-has-poor-cache-performance-2/

--- Сообщение объединено, 5 мар 2021 ---

впрочем, на возможность подобной ситуации я уже указывал...

ну-а, отключить кэш можно так же забив его. можно ещё поиграться с приоритетом.

 

Я перезагрузил систему и еще раз протестил. Результат уже чуть лучше. ~32%

Код (Text):

1. 1BE26133
2. 130027F9

Запустил тест на виртуалке и он выдал примерно такие же результаты как у Indy на реальном компе. Так что метод детекта не выполняет свою прямую задачу. https://dropmefiles.com/FE74w

Код (Text):

1. E866947
2. D3D354F

Код (Text):

1. F856171
2. DCD56D0

 

получаем результат подобный данным от Инди, но в обратку == под виртой шустрей, чем на хосте. Это смахивает на явный бред. чё-то у тебя с системами не лады == запускаются некие фоновые процессы, кои роняют (просто чудовищно роняют) производительность компа. Теперь ищи, что там у тебя за фигня такая == толь малваря, толь дрова, можь аверка шалит

--- Сообщение объединено, 6 мар 2021 ---

скорей всего аверка запускает тест Инди под песочницей

 

Это можно было бы считать подобными результатами только если бы мы получали всегда > 0.95 без вирты. Но это не так.

На двух компах нету дополнительного авера. Только дефолтный Windows Defender. Причем на втором компе свежеустановленная винда и он не подключен к интернету. Используется для бэкапа. На нем точно нету малвари. Да и никаких проблем с производительностью я не испытываю. Возможно на результаты теста влияют апдейты Microsoft от "Spectre & Meltdown". ХЗ. Но как бы там ни было, с такими результатами юзать этот метод нету смысла. Так что спасибо за ответы. Для себя я вывод сделал.

 

Ты забыл что у меня Windows 7. У Windows Defender на этой ОС нету песочницы. По ссылке речь идет про Windows 10.

"Support for Windows Defender running inside a sandbox environment has been silently added since Windows 10 version 1703."

https://www.zdnet.com/article/windows-defender-becomes-first-antivirus-to-run-inside-a-sandbox/

 

Aiks, а как ты думаешь мокрые проверяют свои фичи/"фичи" перед офиц релизами? Ты сам же показал, что под виртой тест пашет шустрей, чем на "хосте". при таких показателях под виртой на хосте дельта будет не более 3%.

--- Сообщение объединено, 6 мар 2021 ---

этот тест нацелен на детект промахов кэша на проце и они являются косвенным признаком вирты. Однако, процент промахов резко растёт и на хосте при остром недостатке озу, тч при таких условиях показатели хоста и вирты становятся ФАКтически одинаковыми. Ещё можно отметить юмор с ростом озу, больше оперативы акь ни странно способствует увеличению процента промахов, ибо число слотов в кэше не резиновое, а куча ассоциированных адресов на слот растёт + проц ⇄ озу шина в лучшем случае двухпоточная.

--- Сообщение объединено, 6 мар 2021 ---

сразу отметаем == тогда бы столь мажорных показателей под виртой не могло б быть от слов СОВСЕМ да НИАК.

 

Наверное оно так. Но согласись, ты же не будешь клиенту своего софта советовать:

- попробуй убрать одну плашку оперативки, а то у тебя слишком много ОЗУ
- попробуй закрыть сторонние программы для освобождения оперативки
- попробуй использовать программу на другом компе
- попробуй отключать/удалять антивирус

Получается слишком капризный метод детекта. Это все ненужный геморой. Такое использовать не получится.

 

а зачем такие советы раздавать? в софтину вставляется вероятностный тест на вирту/дебагер, дабы уменьшить долю нелегалов средь юзверей. Вообще, с софтиной имеет место быть крайне GNU$№-забавная вещь == реально качественный софт в первую чреду абсолютно невыгоден с комерс точки зрения. ну-сделаешь ты прилично == поставят твою софтинку юзвери на свои компики да забудут тебя (даже добрым словом не вспомнят). а, меж тем, качественная разработка отнимает много времени и здоровья в этом плане инженерная деятельность совсем в разряде АХЪЪЪТУНГА

 

А какие советы ты собираешься давать когда 50% клиентов по вышеописанных причинах не сможет использовать твой софт?

 

так юзверь ниаких особых проблем не имеет, если прога запущена на нормальном компе с адекватной производительностью, а не под песочницей/дебагом иль на аком-нть древнеуговом "калькуляторе" иль юзверь открывает мильЁны файла, аж суперкомп начинает свопить нещадно. Вот на нормуль машине тихо-мирно происходит сверка лицух и, ежли всё хоккей да даже лучшей, юзверю тоже хорошо

 

Ты же сам заявил несколько сообщений назад, что процент промахов кэша резко растёт(== будет ложное срабатывание):
- на хосте при остром недостатке ОЗУ. Таких ситуаций не бывает на "нормальном компе с адекватной производительностью"?
- с ростом ОЗУ. То есть комп с большим количеством ОЗУ по твоей версии не может быть "компом с адекватной производительностью"?

Cам себе противоречишь.

A: Алло, у меня не запускается ваш софт. Что делать? Я заплатил деньги!
B: У Вас слишком много ОЗУ на компе. Надо срочно уменьшить. Вынимайте по одной плашке оперативки и тестируйте.
B: У Вас слишком много запущенных программ. Закройте парочку и промахи кэша уменьшатся. Хорошего дня и пусть ваша жизнь будет без промахов!
B: У Вас "древнеуговый калькулятор". Покупайте новый и наслаждайтесь работой нашего софта. Спасибо что Вы с нами!
B: Песочницы повсюду! Удаляйте к чертям антивирус. Он виноват в том, что Вы не можете использовать наш софт.

 

если на компе не хватает ресурса, то едва ль можно говорить о ложном срабатывание... да, это не песочница и не дебаг, просто компушка не тянет. ну-и, пофиг == у любого софта есть мин./оптим. требования

тут я задам забавный Вопрос == вот давай начнём увеличивать радиус колёс у машины, всё больше да больше. Больший радиус -- это всегда ХОРОШО иль всё же есть некие оптимальные размеры?