Статья(и) по Ассемблеру

О специальных макро в ассемблере

https://habr.com/ru/post/537518/

 

Нет, но этот автор, с недавнего времени, публикует статьи на Habr с интересной тематикой для обсуждения.
(например, о применимости и целесообразности русского языка в языке программирования)

P.S. Мне ближе тематика с программированием железа на контроллерах, но и софт для ПК в рамках каких то своих интересов тоже интересует.

 

https://flatassembler.net/docs.php?article=fasmg с исходниками
И еще - я пытался унифицировать мнемоники (для себя) различных процессоров, и под разные задачи, но так и не смог определиться.

 

Блин! Макросы, макросы! Что же вы такие кривые! Я про MASM и его клоны!
Может реально заняться созданием НОВОГО АССЕМБЛЕРА!
Немного оффтоп! Но всё же по теме.
Я считаю что современный ассемблер должен быть таким:
Императивный, процедурный, структурный, с элементами ОПП язык программирования, с развитым макроязыком, который по сути является встроенным языком программирования по обработки строк.
Есть FASM, но он мне не нравится из-за того что слишком низкоуровневый. И у него ещё и синтаксис отличен от МАСМа.
Вот например:
local param:dword
mov eax, [param]
поместить в eax число из param.
Но квадратные скобки это разыменования указателя, что за фигня, не поддерживает х86 такого. Да и многие другие архитектуры, кроме PDP11.
Правильно, mov eax, param
Тут всё просто, нормальный ассемблер должен поддерживать синтаксис близкий Си. Я так считаю.
Так что у MASM более правильный синтаксис. Про говняный AT&T даже говорить не буду. Там ещё хуже.
Ладно
Императивный - ну это само собой.
Процедурный - ну это в принципе уже есть, UASM пошли дальше там можно ещё назначить тип возвращаемого значения.
Структурный - тоже есть, .if, .while, .until, в UASM есть ещё .for, .case
Под элементами ОПП, имеется ввиду, что можно создавать классы с виртуальными функциями, а так же обычные методы, и удобно вызывать их.
ASSUME esi:ptr mayclass
[esi]->maymethod1(param1, param2, param3)
В UASM тоже пытались это сделать, но в х86-32 это всё не работает. Баги, баги.
Макроязык должен поддерживать работу с обычными строками(asciiz), чтобы не иметь проблем с символами !,<,>,(,).
А так же иметь таблицы и операции в макропеременных с float числами.
Тут можно просто встроить Lua, либо создать свой МЯ на основе луа. Ну либо решить проблему костылями.
Вот как то так.

 

Таких языков полно. Наиболее близки к ассемблеру наверное всякие басики, которые в нативный код компилятся, типа пьюрбасика.

 

Вообще, и в Форт, кому не лень тащат ООП.
Например, описание ООП в Ficl Forth http://ficl.sourceforge.net/oop.html
а, также в MOPS ООП рекламируют http://powermops.org/

 

Как там говорилось: "кто о чём, а хохол про сало", так?

 

Отчасти да, т.к. свой идеальный ассемблер ещё нужно, отчасти, из себя выстрадать.
Brad Rodriguez: Как написать свой (кросс-)ассемблер

P.S. Тема своего ассемблера интересна в воплощении, например как описано здесь.
(пусть уж, кто идёт за нами, у|знают и опыт "предыдущих" поколений)
как описано, автору вполне зашёл подход реализованный в рамках ff303, как и мне, впрочем.

--- Сообщение объединено, 22 янв 2021 ---

Если никому не интересно, что предлагается мной для обсуждения и использования в рамках данного ресурсa и моих взглядов на это, читающим эту i-net площадку, то меня легко выпилить с этого форума.

 

Я тебе могу сказать мое личное мнение, оно может совпадать или не совпадать с мнением большинства людей тут. Вот я здесь наверное самый большой фанат всяких разных языков программирования, в том числе и маргинальных, я тут за многие языки топил и огрeбал от адептов сишечки, плюсов и тд. Но даже я не могу представить ситуации, когда в современном мире кому-то было бы интересно писать что-то на Форте или обсуждать его. Может быть только одной миллионной процента программистов, которые являются ярыми фанатами Форта. Может это какой то своего рода вызов кодить в обратной польской нотации и использовать для всего стек, я не спорю. Но есть старые языки с минимальным синтаксисом, которым я вижу хоть какое то применения (там Смолток хорош в интерактивных системах, типа Фаро, Лисп/Схема хороши в функциональщине и метапрограммировании, типа Кложуры и Рэкет, Ребол более менее хорош в нативной реализации ЯП Рэд). Но Форт, я не понимаю, зачем, как и почему он кому то нужен в 2021 году. Даже если посмотреть на 8th, его автора постоянно троллят за то, что он свой интерпретатор сделал для Форто-подобного языка. Типа если бы он не выпендривался, а сделал любой другой нормальный язык, то у него бы было куда больше клиентов.

 

может в ракетостроении форт нужен

 

Ну да, заблуждениям не счесть числа, особенно про обратную польскую нотацию.
Слово о Форте. Андрей Черезов: Попытка формализации сути языка 29.07.1999
А, использование стэка - постольку поскольку, но есть и локальные именованные переменные слов в его стандарте.
(но, это же, в таком формате обсуждении никому не интересно узнать)

P.S. И, да, кому это не интересно его использование и рассмотрения его базы построения, то и смысла в его понимании нет, но это не отменяет того факта, что он интересен и используется в разных сферах своего использования.
Си, кстати, вполне достойный язык программирования.
(сам начинал использование его с таких книг Язык Си для профессионалов. )
но, мы же, на данном форуме, вольны обсуждать ассемблер и всё что с ним связанное? (а ассемблера в Форт построении больше чем достаточно)

 

galenkane,
В том то и дело, что он нигде фактически не нужен. Он не может ничего такого, что не могут другие языки. А то, что могут другие языки, он делает медленнее. Вырвиглазный мозговыносящий синтаксис. Это как брейнфак, автор которого подзабыл, что он создавался ради лулзов и все зашло слишком далеко

 

Возможно

Чужие: странная архитектура инопланетных компьютерa

--- Сообщение объединено, 22 янв 2021 ---

т.е. даже ты находишься, в текущем обсуждении, на первой стадии отрицания существующих фактов реальности.

 

Вот до чего программирование на форте доводит: битые ссылки, неверное цитирование. Используемые нами инструменты влияют на наше мышление. Шутить этим с стоит не

 

https://www.ferra.ru/review/techlife/philae-computer.htm

P.S. Sorry. На местном форуме своеобразный формат для формирования контента сообщения по цитированию и возможностям по ссылкам.

 

Си, кстати, гавно полное, если бы история сложилось по другому и для операционных систем использовали бы Аду или прости хоспаде Паскаль, было бы куда меньше уязвимостей.

Ровно такой же формат, как на десятках тысяч других современных форумах, просто видимо форумы по Форту, как и язык, делают все через анальчик.

 

Ну, да нет изврата по вводу текста соответствующей публикуемой ссылке.

P.S. Стадии отрицания:

Код (Text):

1. Отрицание. Гнев. Поиск компромисса. Отчаяние. Принятие.

(Многим известна теория, согласно которой горе при получении невыносимой для человека информации проходит эти ступени.)

т.е. наметился переход ко второй стадии понимания "горя"

--- Сообщение объединено, 22 янв 2021 ---

От кривых рук не защититься никак. (просто больше формальных шаблонов для использования предлагаемых инструментов придётся использовать в мышлении на автоматике)

 

Так че ж сейчас не используют? Вон, масса примеров, когда пилят свои оси с нуля, но при этом ни одной на неуязвимой дельфе, почему-то
И ключевые библиотеки всех модных молодежных петонов и растов почему-то на говенной сишечке, а не на Аде.

 

Сейчас их пишут на Расте, в том числе и мелкомягкие. А на Аде есть и системы, и прошивки, и пользовательского уровня софт, но в сфере, где ошибка в программе может привести к смерти людей, именно потому, что сишечка гавно.